Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-1823/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.

судей - Минькиной И.В. и Литвиновой Т.Н.

при секретаре - ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решений общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу N в части утверждения платы в размере 4 рубля за 1 кв.м, общей площади жилого помещения в месяц, признании необоснованным установленного тарифа, возложении обязанности произвести перерасчет платы по апелляционной жалобе ответчика ООО " "данные изъяты"" на решение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО " "данные изъяты"" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений об установлении ежемесячной платы по капитальному ремонту кровли, по обслуживанию общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов и непредвиденные, неотложные работы по ремонту общего имущества, возложении на ООО " "данные изъяты"" обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества. В обоснование требований указала, что является собственником 1/2 доли "адрес". ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилых помещений в указанном доме, на котором по вопросу N повестки принято решение об утверждении для собственников жилых помещений ежемесячной платы управляющей компании в размере 4 руб. за 1 кв. м, на возмещение расходов по 1) капитальному ремонту кровли, 2) обслуживание общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, 3) непредвиденные, неотложные работы по ремонту общего имущества. С указанным решением не согласна, поскольку оно принято с нарушением действующего законодательства, противоречит ему, в связи с чем нарушает права и интересы истицы. Просит суд признать незаконным решение общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу "адрес" оформленное протоколом от 14.09.2015г. по вопросу N, признать необоснованным установленный с 01.01.2015г. тариф в размере 4 руб. за 1 кв.м, общей площади жилого помещения по капитальному ремонту кровли, по обслуживанию общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов и непредвиденные, неотложные работы по ремонту общего имущества, возложить на ООО " "данные изъяты"" обязанность произвести ей перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с тарифами, установленными до 01.01.2015г., направив денежные средства по перерасчету в счет будущих платежей.

Решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес"А, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу N в части утверждения платы в размере 4 рубля за 1 кв.м, общей площади жилого помещения в месяц на возмещение расходов по 1) капитальному ремонту кровли, 2) обслуживание общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, 3) непредвиденные, неотложные работы по ремонту общего имущества, признано незаконным. Установленный с ДД.ММ.ГГГГ тариф в размере 4 руб. за 1 кв.м, общей площади жилого помещения в месяц на возмещение расходов по 1) капитальному ремонту кровли, 2) обслуживание общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, 3) непредвиденные, неотложные работы по ремонту общего имущества признан необоснованным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение представителем ООО " "данные изъяты"" ФИО8 подана апелляционная жалоба. Считая решение незаконным, обращает внимание на то, что многоквартирный дом находился в аварийном состоянии, решение о проведении капитального ремонта кровли было принято собранием собственников помещений в многоквартирном доме, управляющая компания привлекла на основе договора подряда организацию с целью проведения капитального ремонта кровли, который и был проведен. Полагает, что поскольку бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме, а не управляющая компания, то затраты на проведение такого ремонта, соответственно, обязаны возместить собственники указанных помещений. Ссылается на то, что стоимость фактически выполненных работ превышает размер собираемых денежных средств по утвержденному в 2010 году тарифу, долг собственников помещений перед управляющей организацией составляет 891 900 рублей. Обращает внимание на то, что в связи с изменением порядка оплаты капитального ремонта дома, собственниками жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возмещении расходов по уже проведенному капитальному ремонту общего имущества за счет средств по статье "непредвиденные и неотложные нужды". Данное решение собственников было обусловлено финансовым положением собственников помещений, так как не каждый собственник в состоянии произвести единовременный платеж, необходимый для ремонта общего имущества. Также отмечено, что тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного "адрес", действующий с 2010 года, не включает в себя затраты по обслуживанию общедомовых приборов учета, данные работы производятся в счет платы на непредвиденные и неотложные работы. Считает, что решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято без нарушений действующего законодательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истица ФИО9 просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "данные изъяты"" ФИО8 поддержала доводы жалобы, истица ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, то в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Количество голосов, которым обладает собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционального его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен быть узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не принимали участие в голосовании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" в лице директора и "данные изъяты" в лице председателя заключили договор N на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес"А, в соответствии с которым "данные изъяты" обязалось выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений, осуществление иной направленное на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Договор заключен сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников посещений в вышеназванном многоквартирном доме было принято решение о смене способа управления - "данные изъяты"", выбор способа управления - непосредственное управление многоквартирным домом и заключение договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 является собственником 1/2 доли "адрес" многоквартирном жилом доме по "адрес" в городе Южно-Сахалинске.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников посещений в вышеназванном многоквартирном доме было принято решение о способе управления - "данные изъяты"9 и заключении договора управления с "данные изъяты"

Согласно условий договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между "данные изъяты" и собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, "данные изъяты" обязывается оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обслуживанию придомовой территории МКД, предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 4.3.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанного договора, управляющая компания имеет право вносить предложения общему собранию собственников помещений о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, осуществлять целевые сборы по решению общего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе "данные изъяты" было проведено общее собрание собственников жилых помещений указанного дома в форме очно-заочного голосования, на котором по вопросу N повестки принято решение об утверждении для собственников жилых помещений ежемесячной платы в размере 4 руб. за 1 кв. м, на возмещение расходов по 1) капитальному ремонту кровли, 2) обслуживание общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, 3) непредвиденные, неотложные работы по ремонту общего имущества.

Результаты общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ оформлены протоколом, согласно которому в голосовании приняли участие 51 собственник жилых помещений многоквартирного дома, владеющие 2565,0 кв.м, что составляет 73,3%.,

ФИО1 принимала участие в голосовании, проголосовав против принятия решения по третьему вопросу повестки общего собрания.

Истица считает, что принятым решением по третьему вопросу повестки дня нарушаются ее права и законные интересы, поскольку не усматривает законных оснований для сбора дополнительных платежей.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные истицей требования в части признания незаконным решения общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу N в части утверждения платы в размере 4 рубля за 1 кв.м, общей площади жилого помещения в месяц и признания необоснованным установленного тарифа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия указанных решений, сославшись на отсутствие доказательств подтверждающих принятие собственниками решения о проведении капитального ремонта крыши в 2011 году, на включение расходов на обслуживание общедомовых приборов учета в тариф на текущее содержание и ремонт и на невозможность определить объем и качество непредвиденных работ и услуг.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

"данные изъяты" суду апелляционной инстанции были представлены бланки решений собственников помещений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается участие 73,3% собственников МКД в голосовании; решение по третьему вопросу общего собрания принято 89,8 % голосов от числа голосовавших, в связи с чем, не имеется оснований для признания незаконным принятого на собрании решения по данному вопросу, которое в силу статьи 46 Жилищного кодекса РФ является обязательным для всех собственников, в том числе и для тех, которые не принимали участия в голосовании или голосовали "против". При таких обстоятельствах, не имеется оснований и для признания незаконным начисление платежей по установленному этим решением тарифу.

В соответствии с положениями статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и в его компетенцию входит принятие решений об установлении размера расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, по капитальному ремонту и другим расходам, связанным с непосредственным содержанием МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, правоотношения по поводу предоставления жилищно-коммунальных услуг и начисления платы за жилищно-коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством, в этой связи включение в выставляемые собственникам жилых помещений счета-извещения платежей на возмещение расходов по капитальному ремонту кровли, по обслуживанию общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, на непредвиденные, неотложные работы по ремонту общего имущества, принятые решением общего собрания собственников жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ и являющимися в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, нельзя признать нарушающими права истицы. Само по себе несогласие собственника жилого помещения в многоквартирном доме с перечнем статей расходов не влечет безусловного основания для его освобождения от их оплаты, или для признания таких расходов незаконными.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения требований истицы о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес"А, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу N; признании необоснованным установленного с ДД.ММ.ГГГГ тарифа в размере 4 руб. за 1 кв.м, общей площади жилого помещения в месяц на возмещение расходов по 1) капитальному ремонту кровли, 2) обслуживание общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, 3) непредвиденные, неотложные работы, с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу N в части утверждения платы в размере 4 рубля за 1 кв.м, общей площади жилого помещения в месяц на возмещение расходов по 1) капитальному ремонту кровли, 2) обслуживание общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, 3) непредвиденные, неотложные работы по ремонту общего имущества; признании необоснованным установленного с ДД.ММ.ГГГГ тарифа в размере 4 руб. за 1 кв.м, общей площади жилого помещения в месяц на возмещение расходов по 1) капитальному ремонту кровли, 2) обслуживание общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, 3) непредвиденные, неотложные работы по ремонту общего имущества.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу N в части утверждения платы в размере 4 рубля за 1 кв.м, общей площади жилого помещения в месяц; признании необоснованным установленного тарифа, отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий: Малеванный В.П.

Судьи: Минькина И.В.

Литвинова Т.Н.

Судья - ФИО6 Дело N 33-1823/2016

Докладчик - Минькина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

16 августа 2016 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.

судей - Минькиной И.В. и Литвиновой Т.Н.

при секретаре - ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решений общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу N в части утверждения платы в размере 4 рубля за 1 кв.м, общей площади жилого помещения в месяц, признании необоснованным установленного тарифа, возложении обязанности произвести перерасчет платы по апелляционной жалобе ответчика "данные изъяты" на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи ФИО12, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес"А, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу N в части утверждения платы в размере 4 рубля за 1 кв.м, общей площади жилого помещения в месяц на возмещение расходов по 1) капитальному ремонту кровли, 2) обслуживание общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, 3) непредвиденные, неотложные работы по ремонту общего имущества; признании необоснованным установленного с ДД.ММ.ГГГГ тарифа в размере 4 руб. за 1 кв.м, общей площади жилого помещения в месяц на возмещение расходов по 1) капитальному ремонту кровли, 2) обслуживание общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, 3) непредвиденные, неотложные работы по ремонту общего имущества.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу N в части утверждения платы в размере 4 рубля за 1 кв.м, общей площади жилого помещения в месяц; признании необоснованным установленного тарифа, отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий: Малеванный В.П.

Судьи: Минькина И.В.

Литвинова Т.Н.