Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-1852/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.;

судей Сахалинского областного суда Кривулько В.В. и Загорьян А.Г.;

при секретаре Евстафьевой А.А.;

рассмотрев гражданское дело по иску КТ к администрации "данные изъяты" о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения;

по апелляционной жалобе представителя администрации "данные изъяты" ЗНС на решение Корсаковского городского суда от 10.05.2016 года, которым

возложена обязанность на администрацию "данные изъяты" предоставить КТ вне очереди по договору соцнайма благоустроенную 4-х комнатную квартиру в границах "адрес" общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., жилой площадью не менее "данные изъяты" кв.м.; взыскано с администрации "данные изъяты" в пользу КТ "данные изъяты" рублей в возмещении расходов на уплату госпошлины.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

25.03.16 г. КТ обратилась в суд с иском (с учетом уточнения иска) к администрации "данные изъяты" о предоставлении вне очереди по договору социального найма 4-х комнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой - "данные изъяты" кв.м. в границах "адрес".

В обосновании исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" (где проживает с ДД.ММ.ГГГГ.), которое ДД.ММ.ГГГГ признано непригодным для проживания, в связи с чем она и члены её семьи приняты ДД.ММ.ГГГГ на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (малоимущей она признана постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N), предоставляемых по договору соцнайма.

В суде истец КТ поддержала исковые требования; представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ответчика ЗНС, в апелляционной жалобе считает решение незаконным, поскольку неправильно применены нормы материального и процессуального права. Отмечает, что граждане обязаны подтверждать свой статус малоимущих на день предоставления жилого помещения или решения вопроса о таком предоставлении, КТ после её признания таковой не подтвердила статус и документы не предоставила, а значит, не является малоимущей. Указывает, что к участию в деле не были привлечены члены семьи КТ., которые также признаны малоимущими, приняты на учет и зарегистрированы в спорном доме, чем нарушены их права. Просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу истец КТ. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации "данные изъяты" (извещены факсограммой от ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав мнение истца КТ настаивавшей на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, - судебная коллегия полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм жилищного законодательства.

Согласно статье 49 ЖК РФ, по договорам социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, с соблюдением предусмотренного ЖК РФ порядка.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам соцнайма, признаются, в том числе, граждане, проживающие в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно частей 1 и 2 статьи 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет; за исключением случаев предоставления вне очереди жилых помещений по договору соцнайма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.09 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Вышеперечисленные положения жилищного законодательства не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Как следует из материалов дела, истец КТ является единоличным собственником жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. и жилой площадью "данные изъяты" кв.м. (4 комнаты), расположенного по адресу: "адрес" (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ), - однако проживает и зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном доме также зарегистрированы и проживают члены семьи истца и ее родственники: КВО, КСС, КАС

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования N, заключением Межведомственной комиссии по оценке помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, назначенной постановлением мэра Корсаковского ГО от ДД.ММ.ГГГГ N, "адрес" признан непригодным для проживания.

В силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит, в связи с чем отдельного заключения о том, что спорное жилое помещение не подлежит ремонту или реконструкции не требуется.

Постановлением мэра Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N КТ и члены ее семьи признаны малоимущими в целях предоставления им по договору соцнайма жилого помещения муниципального жилищного фонда, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N истец и члены ее семьи приняты на учет в качестве лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 20,21-24, 25-26).

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм жилищного законодательства и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку занимаемое истцом жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания, а истец КТ как его собственник (также как и члены ее семьи) состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом признаны малоимущими, - то у администрации "данные изъяты" возникла обязанность предоставить КТ благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке в "адрес", равнозначное признанному непригодным для проживания, то есть равным ему по общей площади.

Выводы суда первой инстанции о том, что в понятие равнозначности предоставляемого нуждающемуся лицу жилого помещения, помимо его общей площади, входит также количество комнат и жилая площадь, - не основаны на нормах действующего жилищного законодательства и действующей судебной практике, в связи с чем в указанной части решение суда первой инстанции подлежит исключению.

Доводы стороны ответчика о недоказанности малоимущности и нуждаемости в предоставлении жилого помещения истца КТ (ввиду не предоставления ею в установленные ежегодные сроки дублирующего пакета документов), - были предметом подробного судебного разбирательства суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными.

Так, на необходимость ежегодного представления гражданами, признанными малоимущими, в установленные органом местного самоуправления сроки документов, аналогичных представленным ими при признании их малоимущими, указано в ч.10 ст.2 Закона Сахалинской области от 16.12.05 г. N 97-30 "О порядке определения размера доходов семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда". При этом п.п. 1 и 2 Постановления Корсаковского мэра N 48 от 14.01.14 г. предусмотрено, что граждане, признанные малоимущими в целях предоставления им по договорам соцнайма жилья муниципального жилфонда в МО "Корсаковский ГО", ежегодно, в срок не позднее 12 месяцев со дня признания их малоимущими, предоставляют документы для подтверждения статуса.

Однако обязанности подтверждать указанные статус малоимущего именно на день предоставления жилого помещения (решения вопроса о таком предоставлении) ни указанный Закон Сахалинской области N 97-ЗО, ни Постановление мэра Корсаковского ГО N48, не устанавливают. По смыслу ст. 57 ЖК РФ сам по себе факт постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных ЖК РФ и федеральным законом, или законом субъекта РФ оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма. При этом, предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, но и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (определение Конституционного Суда РФ от 12.04.11 г. N 551- О-О).

Поскольку дом, принадлежащий истцу КТ признан непригодным для проживания, она и члены ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ признаны в установленном законом порядке малоимущими, с ДД.ММ.ГГГГ приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, - то истец имеет право на его предоставление вне очереди с ДД.ММ.ГГГГ Длительное (более года), бездействие администрации Корсаковского ГО по внеочередному обеспечению истца соответствующим жилым помещением - не может влиять на ее право на его получение в указанном порядке, независимо от не подтверждения ею и членами ее семьи своего статуса малоимущих в период, когда жилье им подлежит незамедлительному предоставлению.

Согласно статей 30 и 31 ЖК РФ, права членов семьи собственника жилого помещения производны от прав его собственника и по общему правилу прекращаются как при утрате ими статуса члена семьи собственника, так и при утрате самим собственником права собственности на жилое помещение. Соответственно, факт внеочередного предоставления собственнику иного жилого помещения взамен признанного непригодным, сам по себе, в том числе и в порядке исполнения решения суда о присуждении исполнения обязанности в натуре, не затрагивает прав и обязанностей членов семьи собственника жилого помещения, в связи с чем оснований для привлечения судом членов семьи собственника жилого помещения КТ к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц на стороне истца - не имеется.

Все иные доводы жалобы представителя ответчика ЗНС, фактически совпадающие с доводами, приведенными в суде первой инстанции, - не могут быть признаны состоятельными как не основанные на законе; кроме того они относятся к обстоятельствам, которые судом первой инстанции исследовались с последующей правовой оценкой в обжалуемом решении, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

При таком положении дела, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Корсаковского городского суда от 10.05.16 г. оставить без изменения, исключив из его резолютивной части указание на то, что предоставляемое истцу КТ жилое помещение должно быть

четырехкомнатным и жилой площадью не менее "данные изъяты" кв.м.; апелляционную жалобу представителя ответчика ЗНС оставить без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Загорьян А.Г.

Кривулько В.В.