Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-1861/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.

судей - Минькиной И.В. и Литвиновой Т.Н.

при секретаре - ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к "данные изъяты" о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО11 на решение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в "данные изъяты" с иском к "данные изъяты" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска указала, что ее отцу ФИО5, с учетом членов семьи, по ордеру от 06.05.1975г. было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" В указанной квартире она проживала до 1989 года - до момента поступления в ВУЗ. В 2005 году ФИО5 была установлена инвалидность и с этого времени она снова стала проживать с отцом, поскольку он нуждался в постороннем уходе. 27.02.2014г. ФИО5 умер, а ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена - ФИО6. После смерти отца она продолжила проживать в спорном жилом помещении, при этом оставаясь зарегистрированной по месту жительства бывшего супруга, которым в настоящее время подан иск о выселении ее и детей. Ссылаясь на совместное проживание с отцом в период с 2005 года по дату его смерти, ведение общего хозяйства, просит суд признать ее членом семьи ФИО5, обязать "данные изъяты" заключить с ней договор социального найма на квартиру по адресу г "данные изъяты".

Решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к "данные изъяты" о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение "данные изъяты", отказано.

На указанное решение представителем истца ФИО11 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что поскольку истица была включена в ордер от ДД.ММ.ГГГГ N на спорную квартиру вместе со своим отцом ФИО5, матерью и сёстрами, следовательно с этого момента она приобрела право на данную квартиру. Считает, что при отсутствии судебных решений о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, у суда не было оснований считать, что истица утратила право пользования спорным жильём. Указано также, что истец заявляла ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей очевидцев своего проживания вместе с нанимателем в квартире, но в его удовлетворении судом безосновательно было отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе), судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что отцу истицы - ФИО5 был выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: "адрес". В ордере в качестве членов семьи была указана и истица ФИО7 1972 года рождения, ее братья, сестры и мать ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями истицы был расторгнут, она вместе с матерью в 1980 году выехала в предоставленную ее матери квартиру, которую впоследствии продали. С 1998 года и по настоящее время ФИО7 значится зарегистрированной по адресу: "адрес". Данное жилое помещение, со слов истицы, было приобретено совместно с ее бывшим мужем в период ее брака в 1998 году. Брак в настоящее время расторгнут, бывший муж подал иск о выселении ее и детей из указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. На момент его смерти в квартире значилась зарегистрированной его жена ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и была снята с регистрационного учета в связи со смертью. Из справки "данные изъяты" следует, что ФИО5 значится зарегистрированным в спорной квартире до настоящего времени.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно пункту 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену его семьи принадлежит право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

С учетом характера заявленных истицей требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истицы в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходил из того, что истицей не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих ее вселение в спорное жилое помещение с соблюдением требований установленных частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, доказательств ведения с нанимателем общего хозяйства, признания нанимателем ФИО5 истицы членом своей семьи.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что наниматель при жизни выразил волю на вселение истицы в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, поскольку с письменными заявлениями о вселении истицы в качестве члена семьи, о внесении изменений в договор социального найма, о регистрации в спорном жилом помещении, к наймодателю не обращался. Вместе с тем, регистрация истицы по месту жительства по другому адресу, в данном случае свидетельствуют об отсутствии соглашения о вселении ее в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 для постоянного проживания.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют, что при жизни наниматель выразил свою волю на вселение и проживание истицы в спорной квартире в качестве члена своей семьи.

Сами по себе обстоятельства проживания истицы в спорном жилом помещении с целью ухода за ФИО5 не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несогласии с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены по существу на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу.

Между тем мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы, а также оценка доказательств, подтверждающих этот вывод, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, что истица не утратила права пользования спорным жилым помещением, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку данное право было утрачено ею с момента выезда на другое место жительства.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий: Малеванный В.П.

Судьи: Минькина И.В.

Литвинова Т.Н.

Судья - ФИО3 Дело N 33-1861/2016

Докладчик - Минькина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

23 августа 2016 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.

судей - Минькиной И.В. и Литвиновой Т.Н.

при секретаре - ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к "данные изъяты" о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО11 на решение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий: Малеванный В.П.

Судьи: Минькина И.В.

Литвинова Т.Н.