Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-2026/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.

судей областного суда Минькиной И.В. и Литвиновой Т.Н.

при секретаре Баяновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, к администрации муниципального образования городской округ " "данные изъяты"" о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городской округ "данные изъяты"" на решение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ "данные изъяты"") о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указали, что ФИО1 и члены ее семьи в составе 8 человек проживают в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 47,8 квадратных метров, с 1985 года стоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ответчиком в 2015 году им была предложена трехкомнатная квартира общей площадью 70,8 квадратных метров, от которой они отказались по причине несоответствия жилого помещения требованиям жилищного законодательства. В связи с тем, что до настоящего времени они жильем не обеспечены, просят суд возложить на администрацию МО ГО " "данные изъяты"" обязанность предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, размером общей площади жилого помещения не менее 112 квадратных метров, состоящее из 7-ми комнат. В дальнейшем, истцы, уточнив исковые требования, просили предоставить им жилое помещение, состоящее не менее чем из 4-х комнат.

Решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию "данные изъяты" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям, размером общей площади жилого помещения не менее 112 квадратных метров, в черте "адрес", с учетом части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию "данные изъяты" обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, состоящее из 7-ми и 4-х комнат, - отказано. Этим же решением с администрации "данные изъяты" в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 взысканы судебные расходы по 60 рублей каждому.

В апелляционной жалобе представитель администрации "данные изъяты" ФИО11 просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение. Не соглашаясь с выводом суда о длительном нарушении ответчиком прав истцов на обеспечение их благоустроенным жилым помещением, указывает на то, что очередь на получение истцами жилья подошла только в ноябре 2015 года, весь этот период времени ответчик пытался решить с истцами вопрос о предоставлении жилья, поскольку жилое помещение площадью 112 квадратных метров в муниципальном жилом фонде действительно отсутствует, тогда как, предоставление истцам нескольких жилых помещений противоречило бы требованиям жилищного законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3, представитель истца ФИО1 - ФИО12, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав мнение ФИО3 и ФИО12, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что истцы с 1985 года состоят на учете в администрации "данные изъяты", как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. На момент обращения с указанным иском в суд у истцов наступила очередность предоставления им жилого помещения по договору социального найма ввиду улучшения жилищных условий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда является одним из способов обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления конституционного права граждан на жилище.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1).

По общему правилу (часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ), жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Решением Собрания "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, площадь предоставления жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 14 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

С учетом установленной нормы предоставления и количества членов семьи, истцам должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 112 квадратных метров. Данное обязательство ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Жилищного кодекса РФ, обоснованно возложил на ответчика обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям, размером общей площади жилого помещения не менее 112 квадратных метров, в черте "адрес", с учетом части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Все доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию ответчика, приведенную в судебном заседании, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие в муниципальном жилищном фонде жилого помещения указанного в решении суда размера, не имеет правого значения для разрешения данного спора, поскольку данное обстоятельство не освобождает орган местного самоуправления от возложенных на него законом обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий Малеванный В.П.

Судьи: Минькина И.В.

Литвинова Т.Н.

Судья ФИО9 Дело N 33-2026/2016

Докладчик Минькина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

23 августа 2016 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.

судей областного суда Минькиной И.В. и Литвиновой Т.Н.

при секретаре Баяновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, к администрации муниципального образования городской округ " "данные изъяты"" о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городской округ " "данные изъяты"" на решение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи ФИО15, руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий Малеванный В.П.

Судьи: Минькина И.В.

Литвинова Т.Н.