Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-2151/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

Председательствующего Малеванного В.П.

судей областного суда Минькиной И.В и Вишнякова О.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО5 на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 08 июня 2016 года.

Изучив материалы деда, заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. В иске указали, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Главным нанимателем квартиры является ФИО4 Решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ были разделены лицевые счета по оплате коммунальных платежей в указанной квартире между ответчиком и ФИО1 С 2012 года по настоящее время ответчик не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 119816 рублей. Истица вынуждена содержать жилое помещение единолично. У ответчика в собственности имеется квартира по адресу: "адрес". Ссылаясь на статью 69 Жилищного кодекса РФ просят суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселить из занимаемого жилого помещения.

Решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" о выселении из занимаемого жилого помещения, отказано.

На указанное решение представителем истца ФИО1 - ФИО5 подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы представитель истца ФИО5 указал, что в настоящий момент истец как наниматель жилого помещения производит коммунальные платежи, несет расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. Обращает внимание на то, что у ответчика имеется в собственности жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", ответчик не работает, имеет задолженность по выплате алиментов, средств для оплаты и содержания жилья не имеет, ведет анти социальный образ жизни.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО8 считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес". Совместно с ним в указанном жилом помещении проживают истцы: жена ФИО1 и дети, ФИО2 и ФИО3

Из представленных суду лицевых счетов по оплате коммунальных услуг по указанной квартире следует, что истица и ответчик имеют раздельные лицевые счета, согласно которых у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно пункта 3 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В силу части 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Таким образом из вышеприведенных норм закона следует, что право требовать расторжения договора социального найма и выселения ввиду неисполнения нанимателем обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставлено законом только наймодателю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им судом дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, постановлено законное и обоснованное решение, оснований к отмене или изменению которого по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анивского районного суда Сахалинской области от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий Малеванный В.П.

Судьи: Минькина И.В.

Вишняков О.В.

Судья ФИО6 Дело N 33-2151/2016

Докладчик Минькина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

06 сентября 2016 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

Председательствующего Малеванного В.П.

судей областного суда Минькиной И.В и Вишнякова О.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО5 на решение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы деда, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анивского районного суда Сахалинской области от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий Малеванный В.П.

Судьи: Минькина И.В.

Вишняков О.В.