Постановление Сахалинского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 4А-251/2016

Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу защитника С.Д.С. - К.В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 28 апреля 2014 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 июля 2014 года по делу о привлечении С.Д.С. к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 28 апреля 2014 года С.Д.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 июля 2014 года названное постановление оставлено без изменения.

13 июля 2016 года на указанные вступившие в силу судебные акты защитником С.Д.С. - К.В.А. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить. В обоснование жалобы ссылается на недопустимость акта медицинского освидетельствования, поскольку материалы дела не содержат сведений о калибровке прибора, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование. Указывает на нарушение права С.Д.С. на защиту, поскольку защитник Д.М.А. не был извещен о рассмотрении дела.

Дело истребовано из судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 21 июля 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона N 196-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, С.Д.С., подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка N29 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 18 марта 2011 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2011 года, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15-18), и постановлением мирового судьи судебного участка N 29 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 14 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2011 года, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 62-63), 8 февраля 2014 года в 23 часа 40 минут в районе 15 км автодороги Южно-Сахалинск - Синегорск в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения повторно управлял транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения С.Д.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 528-ФЗ), вступившим в силу с 01 июля 2015 года, часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На 01 июля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 28 апреля 2014 года исполнено не было.

Таким образом, положения Федерального закона N 528-ФЗ распространяются на С.Д.С., совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Однако оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия С.Д.С. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежат переквалификации с части 4 на часть 1 названной статьи.

Факт управления С.Д.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,426 мг/л (л.д.5); актом N медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 9 февраля 2014 года с показаниями содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, 0,34 и 0,31 мг/л (л.д.6), рапортом и объяснениями инспекторов дорожно-патрульной службы (л.д.9.10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о неизвещении защитника Д.М.А. о рассмотрении дела является несостоятельным.

Мировым судьей и судьей Южно-Сахалинского городского суда в адрес Д.М.А. направлялись письменные извещения о судебных заседаниях, назначенных на 28 апреля и 17 июля 2014 года, однако он заказные письма не получал и они были возвращены в суд в связи с истечением сроков их хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей и судьей Южно-Сахалинского городского суда приняты надлежащие меры к извещению защитника Д.М.А. о рассмотрении дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи обеих инстанций обоснованно рассмотрели дело в его отсутствие.

Довод об исключении акта медицинского освидетельствования С.Д.С. на состояние опьянения из числа допустимых доказательств не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N 308 (действовавшей на момент возникновения спорных отношений), (долее - Инструкция) для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.

Согласно Акту медицинского освидетельствования от 09 февраля 2014 года исследование было проведено с использованием технического средства измерения Lion SD-400 N 087315D, дата последней поверки 22 марта 2013 года.

То обстоятельство, что в акте медицинского освидетельствования указан прибор "Lion SD-400", тогда как утвержденным средством изменения является прибор "Lion Alcolmeter SD-400" не свидетельствует, о том, что медицинское освидетельствование проводилось с помощью средства измерения, не утвержденного в установленном порядке.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела бумажного носителя к названному прибору из которого усматривается дата последней калибровки прибора не свидетельствует о недействительности результатов измерения алкоголя в выдыхаемом С.Д.С. воздухе.

Медицинское освидетельствование в медицинских учреждениях проводится в соответствии с положениями названной выше Инструкции, результаты освидетельствованию фиксируются в Акте медицинского освидетельствования. При этом требованиями Инструкции не предусмотрено обязательное приобщение к акту медицинского освидетельствования бумажного носителя к прибору. Согласно пунктам 1.2.10 и 3.2 Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter SD-400 интервал времени работы анализатора без корректировки показаний составляет не более 12 месяцев. Корректировка показаний производится при поверке по мере необходимости. Поверка прибора проводится один раз в год.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении судебные акты подлежат изменению путем переквалификации действий С.Д.С. с части 4 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий С.Д.С. согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее С.Д.С. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, считаю необходимым назначить С.Д.С. административное наказание по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 28 апреля 2014 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 июля 2014 года, вынесенные в отношении С.Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия С.Д.С. переквалифицировать с части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.8 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Сахалинскогообластногосуда Н.А.Крылов