Постановление Сахалинского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 4А-271/2016

Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Ш.А.В. и его защитника Д.А.В. на вступившие в силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 25 декабря 2015 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 мая 2016 года по делу о привлечении Ш.А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

4 сентября 2015 года инспектором дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области в отношении Ш.А.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка N 24 городского округа "Город Южно-Сахалинск".

Определением мирового судьи судебного участка N 24 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 11 сентября 2015 года дело передано по подведомственности мировому судье судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск".

Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 25 декабря 2015 года Ш.А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 мая 2016 года названное постановление оставлено без изменения.

01 августа 2016 года на вышеуказанные вступившие в силу судебные акты Ш.А.В. и его защитником Д.А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить. В обоснование жалобы указывают, что Ш.А.В. не был извещен о рассмотрении дела, чем было нарушено его право на защиту, транспортным средством он не управлял, в дорожно-транспортном происшествии не участвовал. Обращают внимание на то, что в качестве понятого был приглашен Б.С.В., который является заинтересованным лицом - свидетелем по делу. Полагают, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, поскольку в нем не указаны данные об измерительном приборе и результаты освидетельствования, данные о свидетелях, присутствовавших при отстранении Ш.А.В. от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования. Обращают внимание, что Ш.А.В. сотрудниками дорожно-патрульной службы не были разъяснены его права.

Дело истребовано из судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 08 августа 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2, 4 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установлении и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением лица о времени и места рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2016 года судья Южно-Сахалинского городского суда рассмотрел жалобу Ш.А.В. и его защитника на постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 25 декабря 2015 года о привлечении Ш.А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие, указав в решении, что Ш.А.В. надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, данные о надлежащем извещении Ш.А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Ш.А.В. посредством почтовой связи было направлено извещение о рассмотрении дела на 6 мая 2016 года. Заказное письмо Ш.А.В. не было получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно материалам дела местом жительства Ш.А.В. является "адрес". Между тем, извещение о рассмотрении дела было направлено Ш.А.В. по адресу: "адрес" (л.д.102).

Поскольку дело по жалобе Ш.А.В. рассмотрено судьей Южно-Сахалинского городского суда без его участия в отсутствие данных об его извещении о месте и времени рассмотрения дела, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 мая 2016 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - возвращению в Южно-Сахалинский городской суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда

постановил:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 мая 2016 года по делу о привлечении Ш.А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Сахалинскогообластногосуда Н.А.Крылов