Постановление Сахалинского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 4А-276/2016

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Смирныховский" К.А.О. на вступившее в законную силу решение судьи Сахалинского областного суда от 07 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия "данные изъяты"

установила:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "Смирныховский" от 16 октября 2015 года Государственное унитарное предприятия "данные изъяты" привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Смирныховского районного суда от 27 апреля 2016 года названное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Сахалинского областного суда указанные постановление должностного лица административного органа и решение судьи Смирныховского районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

01 августа 2016 года на вышеуказанное вступившее в силу решение судьи Сахалинского областного суда должностным лицом, вынесшим постановление, в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Сахалинский областной суд, ссылаясь на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Дело истребовано из Смирныховского районного суда и поступило в Сахалинский областной суд 15 августа 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ГУП "данные изъяты" к административной ответственности, были выявлены в результате проверки 7 сентября 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 07 ноября 2015 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 вышеназванного Кодекса при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку решением судьи Сахалинского областного суда от 07 июня 2016 года производство по делу в отношении ГУП "данные изъяты" прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий юридического лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены решения судьи Сахалинского областного суда от 07 июня 2016 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановила:

решение судьи Сахалинского областного суда от 07 июня 2016 года по делу о привлечении Государственного унитарного предприятия "данные изъяты" к административной ответственности по статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Смирныховский" К.А.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинскогообластногосуда И.В.Усольцева