Решение Сахалинского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 71-148/2016

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "данные изъяты" Н.Ю.Е. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 мая 2016 года по делу о привлечении указанного общества к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "данные изъяты" привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На указанное постановление судьи директором ООО УК "данные изъяты" Н.Ю.Н. подана жалоба, в которой она просит его отменить, поскольку обществом были соблюдены требования статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответ был дан в установленный срок. Указывает, что в определении не было указано, в отношении какого дома необходимо представить документы, а в обслуживании общества находится 9 домов, поэтому представление необходимой информации требовало времени. Считает, что требование о предоставлении документов является незаконным, поскольку административный орган рассмотрел дело об административной правонарушении в отсутствие требуемых документов.

Также Н.Ю.Е. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО УК "данные изъяты" - Т.Е.О., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя Региональной энергетической комиссии Сахалинской области Н.Н.М., указавшую на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 мая 2016 года получена ООО УК "данные изъяты" 22 июня 2016 года, соответственно днем окончания срока на его обжалование, с учетом приходящихся на период обжалования выходных дней, является 04 июля 2016 года. С жалобой на решение судьи директор общества обратилась 24 июня 2016 года, следовательно, срок на обжалование решения судьи по данному делу не пропущен.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в умышленном неисполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть требований, вытекающих из его полномочий.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Таким образом, статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вынести определение об истребовании у организации сведений, изложенных в документах, необходимых для разрешения дела, которые могут быть приобщены к делу в качестве доказательств либо вещественных доказательств.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2015 года исполняющим обязанности прокурора города Южно-Сахалинска в отношении ООО УК "данные изъяты" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту завышения платы за коммунальный ресурс при обслуживании "адрес".

В рамках рассмотрения дела 05 февраля 2015 года исполняющим обязанности председателя Региональной энергетической комиссии Сахалинской области в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение об истребовании у ООО УК "данные изъяты" необходимых сведений и документов в связи с рассмотрением возбужденного в отношении общества дела об административном правонарушении.

Указанное определение было получено ООО УК "данные изъяты" 08 февраля 2015 года.

Однако в установленный срок требование должностного лица административного органа исполнено не было.

При таких данных, когда факт невыполнения требования должностного лица административного органа, изложенного в определении от 5 февраля 2016 года, подтверждается материалами дела, судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к правильному выводу о наличии в бездействии ООО УК "данные изъяты" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в определении об истребовании сведений не был указан конкретный дом, в отношении которого требуется информация, и поэтому для сбора документов требовалось длительное время, является несостоятельным, поскольку необходимость предоставления сведений была обусловлена в связи с рассмотрением постановления исполняющего обязанности прокурора города Южно-Сахалинска по факту завышения платы за коммунальный ресурс в конкретном доме, о чем управляющая компания была уведомлена.

Доводу жалобы о том, что в установленный законом срок должностному лицу административного органа был дан ответ о невозможности исполнения определения в срок, судьей Южно-Сахалинского суда дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

То обстоятельство, что дело об административном правонарушении о привлечении ООО УК "данные изъяты" к ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие требуемых документов, на квалификацию действия общества не влияет.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Южно-Сахалинского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что при вынесении постановления судьей правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "данные изъяты" Н.Ю.Е. - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова