Определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-3029/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Мананниковой В.Н.,

судей Ирышковой Т.В., Усановой Л.В.

при секретаре Жуковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Усановой Л.В. дело по апелляционной жалобе Абузярова А.С. на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Абузярова А.С. к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов отказать",

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Абузяров А.С. обратился в Железнодорожный районный суд города Пензы с иском к АО " Банк Русский Стандарт" об истребовании документов, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался выпустить кредитную карту, открыть текущий счет в рублях и осуществлять его обслуживание. Он в свою очередь обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Им подается исковое заявление, но у него нет никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету ему нужна для выявления незаконно удержанных штрафов, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемыми на основании статьи 395 ГК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ им в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по заключенному договору, в том числе копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к нему, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету. Запрашиваемые документы им получены не были. Полагает, что банком нарушены его права на получение информации.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" просил обязать ответчика предоставить копии документов.

В письменных возражениях на иск (л.д. 15-17) представитель АО "Банк Русский Стандарт", не оспаривая факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора с истцом о выпуске кредитной карты, считает, что всю необходимую информацию по кредитному продукту истец получил до заключения договора. Полагает, что Абузяров А.С., обращаясь с иском запрашивает не информацию, предусмотренную статьей 10 РФ "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует копии документов, часть которых касается исполнения оказанной услуги. Полагает, что права истца банком не нарушены и просил в иске Абузярову А.С. отказать.

Железнодорожный районный суд города Пензы постановилвышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Абузяров А.С. ссылаясь на незаконность решения суда первой инстанции указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что он является потребителем банковских услуг и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета. Отказ в предоставлении запрашиваемых сведений, по его мнению, должен расцениваться как нарушение прав потребителя. Просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В письменных возражениях представитель АО "Банк Русский Стандарт" просил решения оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы Абузярова А.С, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не содержат указания ни на одно из оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке и сводятся к оспариванию обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суде апелляционной инстанции не присутствовали, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствии и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения ответчика проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В материалах дела имеется копия претензии истца от 15.01. 2016 года ( л. д. 6), в которой он просит банк расторгнуть кредитный договор, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий, страховых премий, взносов. Денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, просит перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также предоставить копии кредитного договора, приложения к нему, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету.

Из списка почтовых отправлений ООО " "данные изъяты"" следует, что претензия банку была направлена из "адрес", тогда как истец проживает в городе Пензе. В качестве приложения к письменной претензии указана копия паспорта, без доверенности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд обоснованно исходил из того, что Абузяров А.С. не представил доказательств, что лично, либо через представителя надлежащим образом обращался в банк с заявлением об истребовании документов по кредитному договору, а ответчик уклонился от их предоставления.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим законодательством установлена ответственность кредитной организации за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну. Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Учитывая прямое требование закона, о том, что кредитный договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому клиенту либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, доказательств того, что банком были нарушены права истицы не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 Гражданского кодекса РФ, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку достоверных доказательств того, что Абузяров А.С. обращался в банк за выдачей копии документов не представлено, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении иска.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 14 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абузярова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи