Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-3030/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Бурдюговского О.В., Елагиной Т.В.,

при секретаре Барановой Л.С.

заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абузярова А.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Абузярова А.С. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

установила:

Абузяров А.С. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов, указав, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты N, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец в свою очередь обязался возвратить денежные средства и выплатить проценты за их использование на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ Абузяровым А.С. в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: договора на выпуск кредитной карты, приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия у него. Однако ответа на вышеуказанную претензию он не получил, документы, запрашиваемые у ответчика им также получены не были. Истец указал, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, т.к. обращаясь в банк с претензией, он настаивала на получении таких сведений, и их непредоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренным законодательством. Недостаточность и труднодоступность предоставления информации кредитором о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика. На основании изложенного просил обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Абузярова А.С., находящиеся у ответчика, а именно: договора на выпуск кредитной карты N, приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Железнодорожный районный суд "адрес" постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Абузяров А.С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование сослался на доводы, аналогичные мотивам обращения в суд. Полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами ГК РФ, ни нормами ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ни другими федеральными законными. Указал, что ему, как потребителю банковских услуг и клиенту банка, в силу прямого указания закона должна быть бесплатно предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, т.к. обращаясь в банк с претензией, он настаивал на получении таких сведений, и их непредоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Абузяров А.С. в своей апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

В то же время обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности", справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте. Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, между Абузяровым А.С. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты N, посредством подписания заявления, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, истец - возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре, копии документов в связи с заключением которого ему не были выданы.

В материалах дела имеется претензия Абузярова А.С. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", датированная ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование предоставить копии документов: договора на выпуск кредитной карты, приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения банком претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий и взносов; перечислить денежные средства, удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий и взносов, в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор.

Поскольку претензия, по мнению истца, не была исполнена ответчиком, документы по договору в его адрес не были направлены, истец Абузяров А.С. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что непредставление ответчиком информации расценивается как нарушение его потребительских прав.

Представленная в материалах дела претензия Абузярова А.С., список внутренних почтовых отправлений ООО "Эскалат" свидетельствуют о том, что претензия от имени истца отправлена из Казани, при том, что истец проживает в г. Пензе. При этом сведений, позволяющих идентифицировать личность Абузярова А.С. как отправителя, указанная претензия не содержит, иных доказательств, подтверждающих соблюдение заявителем порядка обращения в банк за истребованием документов, составляющих банковскую тайну, в том числе направления в банк сведений, требуемых для идентификации и изучения клиента, личного обращения клиента в банк за предоставлением соответствующих документов, отказа банка в предоставлении этих документов клиенту, совершения банком иных действий, нарушающих права заемщика на получение информации, материалами дела не представлено.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на судебную практику и нормы права относительно бесплатности истребуемых документов не имеют правового значения по делу, поскольку материалы дела не содержат также каких-либо доказательств требования Банка об оплате выдачи запрашиваемых документов.

Отклоняя поданную апелляционную жалобу, судебная коллегия также учитывает, что само по себе отправление заявления о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну почтой, не влечет безусловную обязанность банка предоставить указанные сведения. Банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента, поскольку порядок истребования документов, составляющих банковскую тайну, предполагает необходимость удостоверить личность заявителя, настаивающего на выдаче соответствующих документов.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на банк в рассматриваемой ситуации обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов. Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергают.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба истца не содержит оснований для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абузярова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи