Решение Пензенского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 3а-58/2016

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В.,

при секретаре Емелиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Претендент" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Претендент" (далее - ООО "Претендент", общество) обратилось в Пензенский областной суд с требованием к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых, производственных зданий и сооружений, расположенных по адресу: "адрес".

Требование мотивировало тем, что общество является арендатором спорных земельных участков, кадастровая стоимость которых значительно превышает размер их рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, чем затрагивает права и обязанности общества, поскольку размер арендной платы за земельные участки по условиям договора аренды от 04 апреля 2013 года N определен, исходя из их кадастровой стоимости.

Просило суд установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости: с кадастровым номером N в размере - "данные изъяты" руб., с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб., с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб. по состоянию на 26 июля 2013 г.

Впоследствии, в связи с проведенной по делу судебной оценочной экспертизой представитель административного истца Духленкова О.Н. (доверенность от 03 апреля 2016 г.) заявленные требования уточнила и просила установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 26 июля 2013 г. с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - "данные изъяты" руб., с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб., с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб., определенной на основании проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Духленкова О.Н. заявленные требования (с учетом уточнений) поддержала.

Представитель административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области Медушенкова А.А., действующая на основании доверенности от 01 октября 2015 г., разрешение заявленных требований с учетом их уточнения оставили на усмотрение суда, указав, что привлечение органа кадастрового учета к рассмотрению дела в качестве административного ответчика, необоснованно.

Представители заинтересованных лиц - Правительства Пензенской области Савельева Е.В., действующая на основании доверенности от 05 ноября 2015 г., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) Серикова В.В., действующая на основании доверенности от 30 октября 2016 г., разрешение заявленных требований с учетом их уточнений оставили на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - Управления муниципального имущества администрации г. Пензы Николаева Т.Г., действующая на основании доверенности от 21 января 2016 г. против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "Претендент" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N (образованными путем раздела земельного участка с кадастровым номером N), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых, производственных зданий и сооружений, расположенных по адресу: "адрес", на основании договора аренды под существующим объектом недвижимости N N от 04 апреля 2013 г., дополнительным соглашением от 21 ноября 2013 г. и приложениями к договору аренды земельного участка (т.1 л.д. 25-48).

Как следует из приложения к указанному договору аренды земельного участка, заключенного между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы и ООО "Претендент", величина ежегодной арендной платы исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если затрагиваются права и обязанности этих лиц.

Анализ приведённых выше положений закона свидетельствует о том, что юридическое лицо, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости такого участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Таким образом, ООО "Претендент", будучи арендатором земельных участков, обладает правом оспорить в установленном законом порядке результаты государственной кадастровой оценки данных земельных участков.

В этой связи доводы представителя Управления муниципального имущества администрации г. Пензы о том, что административный истец не может быть признан лицом, заинтересованным в изменении кадастровой стоимости земельного участка, основан на неправильном толковании норм материального права.

Также судом установлено, что кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена органом кадастрового учета в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 г. N 222 на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 11 февраля 2014 г. и составляет: с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб., с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб., с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб. ( т.1 л.д. 7-9, 164 оборот).

Данная кадастровая стоимость оспаривается в настоящее время.

Заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поступившее 29 апреля 2016 г. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области, решением от 23 мая 2016 г. N 10/4 отклонено (т.1 л.д. 121, 122-123).

Из статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Сведения о кадастровая стоимость спорных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости 26 июля 2013 г., следовательно, датой, по состоянию на которую должна быть определена их рыночная стоимость, следует считать - 26 июля 2013 г. (том 1 л.д. 163).

При обращении в суд в обоснование заявленных требований обществом представлен отчет об оценке от 22 марта 2016 г. N, подготовленный оценщиком ООО "Региональный экспертный центр", согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 26 июля 2013 г. составила: с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб., с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб., с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб., а также положительное экспертное заключение СРО РОО от 04 апреля 2016 г. N (том 1 л.д. 49-107, 108-120).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 26 июля 2013 г., проведение которой поручено эксперту Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (том 1 л.д. 235-237).

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 02 сентября 2016 г. N, согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 26 июля 2013 г. составляет: с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб., с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб., с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей (том 2 л.д. 2 - 52).

Суд, проанализировав заключение эксперта, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных участков, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Представитель административного истца ООО "Претендент" Духленкова О.Н. выводы экспертного заключения не оспаривала, на основании результатов экспертизы уточнила требования в порядке статьи 46 КАС РФ и просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, а именно: с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб., N - "данные изъяты" руб., N - "данные изъяты" рублей (том 2 л.д. 57-59).

Административный ответчик, заинтересованные лица обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявили.

В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N надлежит установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта N, т.е. в размере - "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. соответственно, по состоянию на 26 июля 2013 г.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию.

В данном случае административный истец ООО "Претендент" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка 29 апреля 2016 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2016 г.

Довод представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области о необоснованном привлечении органа кадастрового учета к рассмотрению дела в качестве административного ответчика следует признать несостоятельным в силу того, что предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования административного истца об оспаривании кадастровой стоимости, определённой именно названным органом.

При этом суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 постановления от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО "Претендент" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения нежилых, производственных зданий и сооружений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в равном их рыночной стоимости размере:

с кадастровым номером N, общей площадью 7982 кв. м - "данные изъяты" "данные изъяты" рублей;

с кадастровым номером N, общей площадью 7379 кв. м - "данные изъяты" "данные изъяты" рублей;

с кадастровым номером N, общей площадью 1467 кв. м - "данные изъяты" "данные изъяты" рублей.

Датой подачи ООО "Претендент" заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 29 апреля 2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2016 г.

Судья Н.В. Гордеева