Решение Смоленского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 12-153/2016

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Кожановой А.Г.,

рассмотрев жалобу Зуева Л.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 августа 2016 года Зуев Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

В рассматриваемой жалобе Зуев Л.М. просит постановление судьи отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемое ему административное правонарушение, судом не были исследованы все обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Зуева Л.М., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов дела, (дата) полицейским ГЗ РП N БП ОВО по г. Смоленску ФИО5 в отношении Зуева Л.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому (дата) в "данные изъяты" Зуев Л.М. во дворе ... выражался в адрес сотрудника полиции ФИО4 нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

(дата) в "данные изъяты". Зуев Л.М. был задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 августа 2016 года Зуев Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Признавая Зуева Л.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда указал на то, что факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Однако с данным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, исходя из общих принципов правосудия, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

В нарушение требований данных статей, суд не принял исчерпывающих мер для установления истины по делу.

Так, из смысла ст.20.1 КоАП РФ следует, что особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Наличие в действии лица только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных состава мелкого хулиганства не образуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В данном случае, исходя из материалов дела, показаний, нельзя прийти к однозначному выводу о том, что у Зуева Л.М. имелось намерение в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, а также намерение противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, Зуев Л.М. выражался в адрес сотрудника полиции ФИО4 нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Согласно рапорту сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5 следует, что по прибытию на место - во двор ... к ним обратился Зуев Л.Н., который объяснил обстоятельства вызова наряда полиции, ему было предложено написать объяснения по данному факту, в ответ на что, Зуев Л.М. начал размахивать руками, выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, выражать явное неуважение к обществу, на их неоднократные замечания не реагировал.

Из объяснений сотрудника полиции ФИО4 следует, что наряд полиции был вызван самим Зуевым Л.М. в связи с тем, что во дворе дома сидят люди и распивают алкогольную продукцию. Когда патрульная автомашина приехала во двор ... никого не было. Зуев Л.М. подошел к сотрудникам полиции, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, указал на то, что именно он вызвал сотрудников полиции, возмущался, что они долго ехали, размахивал руками, кричал. На просьбу сотрудников полиции пояснить, что случилось, он пояснил обстоятельства, которые послужили основанием для вызова полиции. На просьбу дать письменные объяснения Зуев Л.М. начал выражаться в отношении сотрудников полиции нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу.

Таким образом, судом установлено, что сведений о том, что Зуев Л.М. до прибытия сотрудников полиции и в их присутствии нарушал общественных порядок в общественном месте, выразившийся в явном неуважение к обществу, в материалах дела не имеется.

Кроме этого, в сведениях, указанных в протоколе об административном правонарушении и рапортом, объяснениями сотрудников полиции имеются расхождения.

В ходе рассмотрения дела в районном суде Зуев Л.М. вину во вменяемом административном правонарушении не признал, указал на то, что нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции не выражался.

Указанные сотрудники полиции в судебное заседание не вызывались, не допрашивались, в связи с чем, не были устранены судьей имеющиеся противоречия между показаниями привлекаемого лица и письменными объяснениями сотрудником полиции, не была проверена должным образом версия Зуева Л.М. о его невиновности, на которую он указывал в ходе рассмотрения дела в суде.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при наличии указанных выше обстоятельств, в отсутствии сведений о нарушении Зуевым Л.М. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, при наличии установленных Смоленским областным судом противоречий между письменными пояснениями сотрудников полиции и протоколом об административном правонарушении, которые так и не были устранены районным судьей, прихожу к выводу об отсутствии в материалах дела допустимых и достоверных доказательства, свидетельствующих о наличии в действиях Зуева Л.М. состава вменяемого ему административного правонарушения, учитывая требования ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 августа 2016 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Зуева Л.М. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья О.А. Иванова