Решение Смоленского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 21-395/2016

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора туда Государственной инспекции труда в Смоленской области Е.Г. Чикилева на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Автоколонна-1308",

установил:

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора туда Государственной инспекции труда в Смоленской области Е.Г. Чикилева от (дата) отношении МУП "Автоколонна-1308" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде "данные изъяты".

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.07.2016 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит решение суда отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что в действиях указанного юридического лица имеется состав вышеприведенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав возражения представителя МУП "Автоколонна-1308" Попова И.А., прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства.

Таким образом, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ необходимо установить нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что согласно протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что (дата) в Государственную инспекцию труда в Смоленской области поступило письмо Пенсионного фонда РФ по Смоленской области о нарушении МУП "Автоколонна-1308" трудового законодательства при отчислении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года на сумму "данные изъяты" руб.

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора туда Государственной инспекции труда в Смоленской области Е.Г. Чикилева N от (дата) МУП "Автоколонна-1308" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде "данные изъяты".

Удовлетворяя жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ответственность должностных и юридических лиц за нарушение сроков неуплаты или неполной уплаты сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование. Несвоевременная и не в полном объеме оплата страховых взносов по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию не является нарушением трудового законодательства и законодательства об охране труда.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

определил:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Автоколонна-1308" оставить без изменения, а жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора туда Государственной инспекции труда в Смоленской области Е.Г. Чикилева - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова