Решение Смоленского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 21-429/2016

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора туда Государственной инспекции труда в Смоленской области Е.М. Уздовской на решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО СП "Норли-Т",

установил:

Постановлением главного государственного инспектора туда Государственной инспекции труда в Смоленской области Е.М. Уздовской от (дата) ООО СП "Норли-Т" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде "данные изъяты"

Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 29.07.2016 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо просит решение суда отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что в действиях указанного юридического лица имеется состав вышеприведенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения главного государственного инспектора туда Государственной инспекции труда в Смоленской области Е.М. Уздовской, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что (дата) на основании распоряжения (приказа) заместителя "данные изъяты" - "данные изъяты" Л.П.А. от (дата) была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении ООО СП "Норли-Т", в ходе которой было установлено нарушение ст.ст. 84.1, 136, 138, 140 Трудового кодекса РФ.

По данному факту (дата) был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого (дата) постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Смоленской области ООО СП "Норли-Т" было подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела по существу, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст. 28.2 КоАП РФ.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда правомерно исходил из того, что материалы проверки, проведенной в отношении ООО СП "Норли-Т", не содержат данных, подтверждающих надлежащее извещение ООО СП "Норли-Т" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку процессуальные права ООО СП "Норли-Т", как лица привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, были грубо нарушены должностным лицом Государственной инспекции труда в Смоленской области, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем, правомерно отменил постановленные по делу, а производство по делу прекратил на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

определил:

Решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО СП "Норли-Т" оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора туда Государственной инспекции труда в Смоленской области Е.М. Уздовской - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова