Решение Смоленского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 21-430/2016

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу Азарова В.В. на решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 02 августа 2016 года, вынесенное в отношении Азарова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России "Руднянский" N N от (дата) Азаров В.В. освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 02 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе Азаров В.В. просит об отмене состоявшихся постановления должностного лица и решения судьи, как незаконных и необоснованных, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава вмененного административного правонарушения.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака, в том числе, на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров; на пассажирских платформах, используемых исключительно для посадки в поезда, высадки из поездов пассажиров при их перевозках в пригородном сообщении.

Как следует из представленных материалов, (дата) около "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Азаров В.В., находясь в общественном месте - на платформе железнодорожного вокзала по адресу: ... , в нарушение установленного Федеральным законом от 23.02.2013 N15-ФЗ запрета курения табака, курил сигарету " "данные изъяты"", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и виновность Азарова В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от (дата) , составленным уполномоченным должностным лицом; рапортом сотрудника полиции от (дата) ; письменным объяснением Е., из содержания которого следует, что Азаров В.В. находился на перроне железнодорожного вокзала и курил; объяснениями, данными в судебном заседании Ш. и У., из которых следует, что в указанные в протоколе дату и время Азаров В.В. курил на платформе ж/д станции Рудня возле лавочки недалеко от входа в вокзал.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Азарова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы Азарова В.В. об отсутствии в действиях состава вмененного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства подробно проверялись судьей районного суда при полном исследовании административного материала, представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о наличии в действиях Азарова В.В. состава административно правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Вопреки утверждению Азарова В.В., тот факт, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. Совокупность исследованных доказательств правильно признана достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Азарова В.В., по делу не усматривается.

При рассмотрении жалобы судья проверил все доводы Азарова В.В., правомерно признал их несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

Рассматриваемая жалоба также не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.

При таких обстоятельствах считаю решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 02 августа 2016 года законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азарова В.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Чеченкина