Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-2901/2016

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Бобриковой Л.В.,

судей Мацкив Л.Ю., Волынчук Н.В.,

при секретаре Давыдовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юрченковой С.А. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя Юрченковой С.А.- Алексеенкова С.Н. в поддержание жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Юрченкова С.А. обратилась в суд с иском к АО "Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь", ПАО "Банк "УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере задолженности ее перед вторым ответчиком по кредитному договору от (дата) в сумме "данные изъяты", указав, что одновременно с заключением кредитного договору она присоединилась к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. В период действия договора произошел страховой случай, однако страховщик АО "Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" в выплате страхового возмещения ей необоснованно отказал.

АО "СК "УРАЛСИБ Жизнь" предъявило встречные требования к Юрченковой С.А. о признании договора страхования недействительным, сославшись на сообщение последней заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, а именно сокрытие Юрченковой С.А. факта наличия у нее заболевания "данные изъяты", которое послужило причиной установления ей в период действия договора инвалидности "данные изъяты".

Юрченкова С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, встречный иск не признав, сославшись на то, что на дату заключения договора не знала о наличии у нее заболевания, послужившего причиной установления ей инвалидности.

АО "СК "УРАЛСИБ Жизнь", ПАО "БАНК УРАЛСИБ" извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих представителей не направили, последнее в письменных возражениях иск Юрченковой С.А. не признало, ссылаясь на то, что банк является ненадлежащим ответчиком.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 мая 2016 года исковые требования Юрченковой С.А. оставлены без удовлетворения, встречный иск АО "СК "УРАЛСИБ Жизнь" удовлетворен, признан недействительным заключенный между АО "СК "УРАЛСИБ Жизнь" и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от 01.06.2012г. N 4/К/УС2013СТ-4 в отношении застрахованного лица- Юрченковой С.А.

В апелляционной жалобе Юрченкова С.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права, принять новое решение, которым полностью удовлетворить ее иск, в удовлетворении встречных требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений ПАО "БАНК УРАЛСИБ" относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения, не имеется.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (ч.1). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Юрченковой С.А. заключен кредитный договор N, согласно которому банком предоставлены заемщику кредитные средства в размере "данные изъяты" со сроком возврата до 03.04.2019г. При этом в заявлении на получение кредита Юрченкова С.А. выразила желание на оформление страхования ее жизни и здоровья Банком, обеспечивающим подобное страхование своих заемщиков.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 28.05.2015г. с Юрченковой С.А. в связи с ненадлежащим исполнением ею своих обязательств по кредитному договору в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана кредитная задолженность в размере "данные изъяты".

01.06.2012г. между "БАНК УРАЛСИБ" и ЗАО "СК "УРАЛСИБ Жизнь" заключен договор добровольного коллективного страхования N 4/К/УС2012СТ-4, к которому на основании заявления от 03.04.2014г. присоединилась Юрченкова С.А. одновременно с заключением кредитного договора.

Пунктами 2-5 Условий страхования по договору от 01.06.2012г. определено, что страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором страхования. Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его жизни и здоровью, а застрахованными лицами-физические лица-заемщики, заключившие со страхователем договоры о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающие требованиям договора страхования. Не подлежат страхованию и не являются застрахованными, в частности, лица, страдающие заболеваниями сердечно-сосудистой системы (стенокардия, артериальная гипертензия, аритмия, тахикардия, ревматизм). Если на страхование было принято лицо, страдающее указанными заболеваниями, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с даты распространения на него действия этого договора.

В заявлении на присоединение к страховой сделке Юрченкова С.А. указала, что на дату написания заявления она не является инвалидом и не имеет оснований для назначения группы инвалидности; не страдает заболеваниями сердечно-сосудистой системы, а также осведомлена о наличии у страховщика права отказать в страховой выплате в случае сообщения ею недостоверной информации.

Согласно выписке из истории болезни N "данные изъяты" Юрченкова С.А. (дата) поступила в "данные изъяты" отделение указанного центра с жалобами на приступы учащенного сердцебиения, сопровождаемые слабостью и головокружением. С 2009г. на фоне "данные изъяты" отмечает перебои в работе и учащенное сердцебиение. С апреля 2014г. приступы участились с ежедневной частотой, продолжительностью до 2-х часов. После госпитализации в центр установлен диагноз: "данные изъяты". (дата) Юрченковой С.А. проведена хирургическая операция "данные изъяты".

(дата) филиалом ФКУ "данные изъяты" в отношении истицы проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ей установлена "данные изъяты" инвалидности по общему заболеванию сроком до "данные изъяты". После повторного освидетельствования инвалидность установлена до "данные изъяты".

23.09.2014г. Юрченкова С.А. обратилась в ЗАО "СК "УРАЛСИБ Жизнь" с заявлением о страховой выплате, в чем ей страховщиком было отказано по мотиву сообщения заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая (сокрытие ею факта наличия заболевания "данные изъяты").

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной специалистами ОГБУЗ "данные изъяты", по состоянию на (дата) у Юрченковой С.А. имелись заболевания "данные изъяты": "данные изъяты"; "данные изъяты".

Юрченкова С.А. до (дата) не могла не знать об имеющейся у нее патологии со стороны "данные изъяты", поскольку в направлении на МСЭК из поликлиники N и при освидетельствовании на МСЭК в 2014г. указано "данные изъяты".

Из заключения эксперта ФИО1 в судебном заседании следует, что эксперты пришли к однозначному выводу о том, что Юрченковой С.А. (дата) было достоверно известно о наличии у нее заболевания "данные изъяты", в частности, "данные изъяты", приступы которого невозможно не заметить. Еще в 2011г. в НУЗ "данные изъяты" Юрченковой С.А. был выставлен в качестве сопутствующего диагноз- "данные изъяты", т.е. выявлено заболевание "данные изъяты". В феврале 2014г. истицу направили в "данные изъяты" для лечения заболевания "данные изъяты" по квоте, в плановом порядке, что также свидетельствует о ее осведомленности о данном заболевании.

Проанализировав указанное заключение экспертизы, основанное на изучении всей представленной медицинской документации в отношении Юрченковой С.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Юрченковой С.А. и удовлетворении встречных требований. При этом суд не усмотрел оснований не принимать данное заключение во внимание, поскольку оно является достаточно мотивированным, подготовлено специалистами в области медицины, имеющими значительный стаж работы и экспертной деятельности. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заболевание Юрченковой С.А., в связи с которым ей была установлена инвалидность, было диагностировано после заключения договора страхования, нельзя признать обоснованными, поскольку при заключении договора страхования ею было указано в анкете на отсутствие у нее "данные изъяты", при том, что данный диагноз в качестве сопутствующего ей был выставлен еще в 2011 году, а затем в 2013году, что само по себе свидетельствует о сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Оценивая приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит их основанными на ошибочном толковании закона и применении закона к спорным правоотношениям, потому не усматривает достаточных правовых оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что при заполнении договора страхования, даже не обладая достаточными медицинскими познаниями, Юрченкова С.А. имела возможность сообщить о случаях обращения в медицинские учреждения, которые предшествовали заключению договора, о наличии "данные изъяты" заболевания в виде "данные изъяты", прохождении комиссии по отбору пациентов для оказания медицинской помощи в "данные изъяты", консультации в центре, предстоящей хирургической операции "данные изъяты", что сделано не было.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, застрахованное лицо нарушило положения ст.944 ГК РФ, тем самым лишив возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Таким образом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения соответствует закону и условиям договора страхования.

Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юрченковой С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: