Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-2941/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Бобриковой Л.В.,

судей: Волынчук Н.В.,Мацкив Л.Ю.,

при секретаре Бурносовой Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бурак М.А. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., возражения представителя ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" - Зубовой Е.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго", уточнив требования, обратилось в суд с иском к Бурак Л.М., Бурак М.А., Провоторовой Т.М., Провоторову С.М. о взыскании в солидарном порядке с Бурак Л.М. и Бурак М.А. задолженность по оплате за отопление за период с (дата) включительно в размере "данные изъяты"; с Бурак М.А. задолженность по оплате ГВС за период с (дата) включительно в размере "данные изъяты"; с Бурак Л.М. задолженность по оплате за отопление и ГВС за период с (дата) включительно в размере "данные изъяты"; с Бурак М.А. задолженность по оплате за отопление и ГВС за период с (дата) включительно в размере "данные изъяты"; с Бурак Л.М. задолженность по оплате за отопление и ГВС за период с (дата) включительно в размере "данные изъяты"; с Бурак М.А. задолженность по оплате за отопление и ГВС за период с (дата) включительно в сумме "данные изъяты"; с Бурак Л.М. задолженность по оплате ГВС за период с (дата) в размере "данные изъяты"; с Бурак М.А. задолженность по оплате ГВС за период с (дата) в размере "данные изъяты"; солидарно с Бурак Л.М. и Бурак М.А. задолженность по оплате за отопление за период с (дата) включительно в размере "данные изъяты"; солидарно с Бурак Л.М. и Бурак М.А. задолженность по оплате ГВС за период с (дата) включительно в размере "данные изъяты"; солидарно с Бурак М.А., Бурак Л.М., Провоторова С.М., Провоторовой Т.М. сумму пени за период с (дата) в размере "данные изъяты", с начислением на сумму долга "данные изъяты" пени за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день фактической выплаты включительно; взыскать в возврат госпошлины "данные изъяты" в равных долях с ответчиков.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы по адресу: ... Свои обязательства по оплате за отопление и ГВС вышеуказанные лица длительный период времени не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" Зубова Е.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бурак Л.М. уточненные требования признала, просила снизить размер пени и применить срок исковой давности.

Ответчик Бурак М.А. исковые требования не признала, пояснив, что в квартире дочери не проживает, снимает другое жилье.

Провоторов С.М., Провоторова Т.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 31.05.2016 исковые требования ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" удовлетворены частично, с Бурак Л.М. и Бурак М.А. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по оплате за отопление в период с (дата) включительно в сумме "данные изъяты", задолженность по оплате за ГВС за период с (дата) включительно в размере "данные изъяты", задолженность по оплате за отопление за период с (дата) включительно в размере "данные изъяты"; с Бурак Л.М. задолженность по оплате за отопление и ГВС за период с (дата) включительно в размере "данные изъяты", за период с (дата) включительно задолженность по оплате за отопление и ГВС в сумме "данные изъяты", задолженность по оплате за ГВС за период с (дата) в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", в возврат госпошлины "данные изъяты"; с Бурак М.А. задолженность по оплате ГВС за период с (дата) включительно в размере "данные изъяты", за период с (дата) включительно задолженность по оплате за отопление и ГВС в сумме "данные изъяты", за период с (дата) включительно задолженность по оплате за отопление и ГВС в сумме "данные изъяты", задолженность по оплате за ГВС за период с (дата) в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", в возврат госпошлины "данные изъяты". В удовлетворении остальной части отказано, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Бурак М.А. просит вышеуказанное решение отменить в части взыскания с нее задолженности за тепловую энергию, уплаты пени и возврата госпошлины, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, указывает, что в квартире дочери не проживает, а только зарегистрирована в данном жилом помещении, поэтому оснований для взыскания с нее расходов по оплате за спорные коммунальные услуги не имеется.

Представитель истца ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" - Зубова Е.В. в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. От Бурак М.А. поступила телефонограмма, в которой она указала на невозможность явки в судебное заседание в связи с болезнью, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявила, доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам не предъявила. Судебная коллегия, учитывая положения ч.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 и ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Бурак Л.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... В данной квартире помимо собственника Бурак Л.М., зарегистрированной с (дата) , зарегистрированы Бурак М.А. с (дата) , Провоторов С.М. и Провоторова Т.М. с (дата) .

ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" осуществлял ответчикам поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, ответчиками оплата за поставляемую энергию надлежащим образом не производилась.

Мировым судьей по заявлению истца (дата) выдан судебный приказ N о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Бурак М.А. и Бурак Л.М. в размере "данные изъяты", который определением мирового судьи от (дата) отменен.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.21,196,199,309,310,330,539,540,548 ГК РФ, ст.ст.153,155,157 ЖК РФ, ст. 64СК РФ, п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", и установив, что ответчиками не представлено доказательств оплаты предоставленной коммунальной услуги, взыскал с ответчиков задолженность по оплате за отопление и ГВС в солидарном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает доводы жалобы о фактическом не проживании ответчицы по спорному адресу в связи с неприязненными отношениями с собственником жилого помещения подлежащими отклонению.

В силу положений п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и, следовательно, наравне с ним должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 ЖК РФ расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Учитывая, что Бурак М.А., будучи дочерью собственника жилого помещения Бурак Л.М., является членом семьи собственника жилого помещения и зарегистрирована в данном помещении, то в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ она несет солидарную ответственность с Бурак Л.М. по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (далее - Правила).

В соответствии с пунктом N Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение (дата) после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее (дата) после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (пункт N Правил).

Поскольку Бурак М.А. в установленные Правилами сроки не обращалась к истцу с заявлением о перерасчете и с документами, перечисленными в Правилах, оснований для осуществления такого перерасчета у суда не имелось, так как соответствующие документы не были предоставлены суду. Кроме того, на такие обстоятельства, как обращение к истцу за перерасчетом, Бурак М.А. в суде первой инстанции не ссылалась, а проживание ее по иному адресу не указывает на то, что по данному адресу она исполняет обязанности по уплате коммунальных платежей, иных доказательств в дело не было представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ и не следует из доводов апелляционной жалобы. Временное не проживание апеллянта по указанному адресу не освобождает от оплаты по месту регистрации начисленных платежей за отопление, поскольку право пользования спорной квартирой за ответчицей в настоящее время не прекращено, как верно было указано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат ссылок на обстоятельства, которым судом не дана оценка и которые могут повлиять на правильность постановленного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурак ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: