Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-2994/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием ответчицы Павловой И.В. и ее представителя Цыганковой Т.А. дело по апелляционной жалобе истицы Язениной Т.З. на решение Демидовского районного суда Смоленской области от 19 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения ответчицы Павловой И.В. и ее представителя Цыганковой Т.А., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

Установила :

Язенина Т.З. обратилась в Демидовский районный суд Смоленской области с иском к администрации муниципального образования "Демидовский район" Смоленской области (далее также - администрация Демидовского района) об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... , разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Желая приобрести также прилегающий к ее участку земельный участок примерной площадью ... кв.м., она приступила к его формированию и обнаружила, что указанный участок частично накладывается на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: ... , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

По мнению Язениной Т.З., действия ответчика, связанные с образованием земельного участка с кадастровым номером ... , нарушают ее права на получение испрашиваемого земельного участка в собственность.

К тому же, данный участок, образованный администрацией Демидовского района, перекрывает проезд к ее, Язениной Т.З., земельному участку с кадастровым номером ...

Истица неоднократно уточняла и дополняла заявленные требования.

Впоследствии, сославшись на то, что, как ей стало известно, земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит Павловой И.В., которая вначале взяла данный участок в аренду, а затем выкупила его, Язенина Т.З. просила признать недействительными:

- постановление администрации Демидовского района от 24 августа 2015 г. N 410 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории" в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов по адресу: ...

- постановление администрации Демидовского района от 16 сентября 2015 г. N 446 "О предоставлении земельного участка в аренду";

- постановление администрации Демидовского района от 17 ноября 2015 г. N 621 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату";

- договор аренды земельного участка N 58 от 17 сентября 2015 г., заключенный между Павловой И.В. и администрацией Демидовского района;

- договор купли-продажи земельного участка от 18 ноября 2015 г., заключенный между Павловой И.В. и администрацией Демидовского района;

- признать отсутствующим права собственности Павловой И.В. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... с расположенной на нем баней, ...

- исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за Павловой И.В. прав собственности на земельный участок и баню.

В судебном заседании Язенина Т.З. и её представитель Ильин Н.А. уточненные требования поддержали; считали, что при предоставлении Павловой И.В. спорного земельного участка была нарушена установленная законом процедура, в частности, администрацией Демидовского района в газете " ... " было сразу опубликовано извещение о предоставлении земельного участка, тогда как ему должно было предшествовать извещение о проведении торгов.

Допущенные нарушения лишили ее, Язенину Т.З., возможности участвовать в торгах.

Администрации Демидовского района иск не признала. Ее представитель Петуховская Ю.Л. в письменных объяснениях на иск указала, что заявление от Павловой И.В. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ... , поступило в администрацию Демидовского района 29 июля 2014 г., было рассмотрено на комиссии по выбору земельных участков, которая приняла решение опубликовать в местной газете информацию о приеме заявлений о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев. Сообщение о приеме заявлений было размещено в газете " ... " 29 августа 2014 г. N, но в нем допущена техническая ошибка - неверно указан адрес: " ... " вместо: " ... ". Заявление Павловой И.В. было единственным, в связи с чем комиссия приняла решение о предоставлении ей земельного участка с разъяснением порядка его формирования - проведения межевых и кадастровых работ (протокол от 08.10.2014 N 13). Впоследствии, на основании заявления Павловой И.В. от 3 сентября 2015 г., администрация Демидовского района приняла решение о предоставлении ей арендуемого участка в собственность за плату в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Представитель считала, что оспариваемые Язениной Т.З. решения администрации Демидовского района приняты в пределах полномочий, предоставленных органам местного самоуправления в области земельных отношений, с соблюдением установленной процедуры, при наличии предусмотренных законом оснований.

В судебном заседании Павлова И.В. и ее представитель Цыганкова Т.А. заявленные требования не признали. В письменных объяснениях на иск представитель ответчицы указал, что Павлова И.В. пользовалась спорным участком с момента предоставления ей в 1992 году квартиры, о чем свидетельствуют имеющиеся на участке хозяйственные постройки, возведенные в 90-х годах, в том числе баня и гараж. При этом мать Язениной Т.З. - ФИО1., владевшая соседним участком, никаких претензий по поводу бани не предъявляла. Оспариваемые решения администрации Демидовского района направлены на юридическое оформление фактически существующего порядка пользования смежными участками и прав Язениной Т.З. не нарушают, поскольку такой порядок пользования сложился задолго до того, как истица стала владельцем земельного участка с кадастровым номером ...

Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Язениной Т.З. отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе истица просит отменить решение, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что Павловой И.В. не представлено доказательств возникновения права собственности на баню, что разрешение на строительство бани уполномоченным органом не выдалось, что земельный участок в указанных целях ей не предоставлялся, что право собственности на баню было зарегистрировано только в 2016 году, в упрощенном порядке - исключительно на основании договора аренды спорного земельного участка, который является недействительным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом (ст. 22 ЗК РФ).

Аналогичное право собственника предусмотрено и положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июня 1992 г. ответчице Павловой И.В. была предоставлена квартира по адресу: ... (3 августа 2015 г. квартире присвоен адрес: ... ); по договору приватизации от 13 мая 1999 г. квартира передана в собственность Павловой И.В. и ее сыну ФИО2 - по 1/2 доле каждому.

С момента вселения в квартиру Павлова И.В. пользовалась земельным участком, расположенным возле ее квартиры, возвела хозяйственные постройки.

29 июля 2014 г. она обратилась в администрацию Демидовского района с заявлением о предоставлении ей в аренду на 11 месяцев земельного участка площадью ... кв.м., на котором расположены ее баня, канализационный колодец и часть гаража.

22 августа 2014 г. комиссией по выбору земельных участков администрации Демидовского района принято решение об опубликовании информации о приеме заявления Павловой И.В.; соответствующее сообщение было опубликовано в газете " ... " с неверно указанным адресом: " ... " вместо: " ... ".

16 октября 2014 г. администрация Демидовского района направила Павловой И.В. письмо с предложением разработать схему расположения испрашиваемого участка.

Для подготовки указанной схемы Павлова И.В. обратилась к кадастровому инженеру ФИО3., который 19 декабря 2014 г. опубликовал в газете " ... " извещение о проведении 20 января 2015 г. в 10 час. 00 мин. собрания о согласовании местоположения границ земельного участка и выполнении кадастровых работ по образованию границ земельного участка.

12 января 2015 г. истица Язенина Т.З. направила свои возражения относительно местоположения границ испрашиваемого участка, в связи с чем администрация Демидовского района отказала в утверждении схемы расположения земельного участка.

Постановлением администрации Демидовского района от 24 августа 2015 г. была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка общей площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов, кадастровый номер ... , расположенного по адресу: ...

Постановлением того же органа местного самоуправления от 16 сентября 2015 г. N 446 названный участок был предоставлен истице в аренду сроком на 20 лет и 17 сентября 2015 г. с ней заключен договор аренды земельного участка.

22 октября 2015 г. Павлова И.В. обратилась с заявлением о предоставлении занимаемого участка в собственность за плату.

Постановлением администрации Демидовского района от 17 ноября 2015 г. N 621 это ее заявление было удовлетворено и 18 ноября 2015 г. с Павловой И.В. заключен договор купли - продажи указанного земельного участка.

21 января 2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) произведены записи о регистрации за Павловой И.В. права собственности на земельный участок и баню, расположенные по адресу: ...

Истица Язенина Т.З. на основании свидетельства от 17 сентября 2014 г. о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ее матери ФИО1., является собственником смежного с участком Павловой И.В. земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...

12 августа 2015 г. она обратилась в администрацию Демидовского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка для индивидуального жилищного строительства в деревне ... , находящегося "перед участком с кадастровым номером ... ".

3 сентября 2015 г. Язениной Т.З. направлено письмо, подписанное главой администрации Демидовского района, в котором сообщалось, что для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства необходимо минимум 0,03 га; испрашиваемый ей земельный участок имеет площадь ... кв.м., что меньше минимальной нормы предоставления, в связи с чем удовлетворить ее заявление не представляется возможным.

Сведений о ее последующих обращениях за предоставлением спорного участка в материалах дела не имеется.

Согласно статье 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С 1 марта 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 39.3 ЗК РФ (введена Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ) установлено, что в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, расположены здания, строения или сооружения, продажа земельных участков собственникам этих зданий, строений или сооружений, осуществляется без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2).

Аналогичным образом, то есть без проведения торгов, земельные участки предоставляется собственникам зданий, строений или сооружений в аренду (пункт 1 статьи 39.20).

Право собственника здания, строения или сооружения приобрести в собственность находящийся у него в аренде земельный участок (из земель, государственная собственность на которые не разграничена) закреплено также в пункте 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции, установив факт принадлежности Павловой И.В. бани и гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... , пришел к правильному выводу о том, что ответчица имела исключительное право на получение данного участка в аренду и его последующее приобретение в собственность, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Язениной Т.З.

Доводы жалобы о недоказанности права собственности Павловой И.В. на хозяйственные постройки, находящиеся на спорном участке, по существу сводятся к переоценке доказательств.

Между тем, оценка доказательств дана судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 ГРК РФ, и оснований для их переоценки не имеется.

Остальные доводы жалобы, в том числе о недействительности заключенного с Павловой И.В. договора аренды земельного участка, по существу тождественны доводам иска.

Указанные доводы проверялись судом первой инстанции и были обоснованно им отвергнуты.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Демидовского районного суда Смоленской области от 19 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Язениной Т.З. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :