Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-3300/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Козловой А.А. и Хлебникова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителей ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Вишенка" Котовой И. В. (по доверенности) и Котова А. Е. (председатель правления) дело по апелляционной жалобе указанного ответчика на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 28 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителей ответчика Котовой И.В. и Котова А.Е., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

Установила :

Дыманова И.П. обратилась в Смоленский районный суд Смоленской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) "Вишенка" о восстановлении электроснабжения садового участка, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является членом СНТ "Дружба-2", имеет в нем садовый участок N, электроснабжение которого с ... года осуществляется от электросетей СНТ "Вишенка"; в конце октября ... года ее садовый участок был отключен от электроснабжения председателем правления СНТ "Вишенка", который сослался на отсутствие заключенного между ней и СНТ "Вишенка" договора электроснабжения и возможностью подключения участка к электросетям СНТ "Дружба-2".

По мнению Дымановой И.П., указанные действия являются незаконными; с момента фактического подключения ее садового участка к электросетям СНТ "Вишенка" между ней и ответчиком в силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ возникли договорные отношения, и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение условий обязательства, согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, не допускаются.

Определением суда от 5 апреля 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Центра "Смоленскэнерго".

Определением суда от 19 апреля 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ "Дружба-2".

Определением суда от 10 мая 2016 г. процессуальный статус СНТ "Дружба-2" изменен с третьего лица на соответчика.

Определением суда от 27 мая 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ "Измеритель".

Дыманова И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель СНТ "Вишенка" Котова И.В. иск не признала и пояснила, что Дыманова И.П. никогда не была членом их товарищества, СНТ "Вишенка" не является энергоснабжающей организацией, отключение энергоснабжения садового участка Дымановой И.П. произведено во исполнение решения общего собрания членов СНТ "Вишенка".

СНТ "Дружба-2", ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", СНТ "Измеритель" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель СНТ "Дружба-2" Ковалев Э.А. в судебном заседании 27 мая 2016 г. исковые требования не признал и пояснил, что не имеется возможности присоединить земельный участок Дымановой И.П. к электросетям СНТ "Дружба-2", так как нужно покупать новый трансформатор.

Представитель ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" Сабуров А.В. в судебном заседании 27 мая 2016 г. считал, что отключение садового участка Дымановой И.П. от электроснабжения является незаконным; поскольку технологическое присоединение участка к электросетям СНТ "Вишенка" состоялось, фактические отношения по электроснабжению сложились и носят длительный характер, то оснований для отключения не имеется, истица вправе пользоваться электроэнергией, и ответчик обязан восстановить электроснабжение ее участка.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично.

Суд возложил на СНТ "Вишенка" обязанность за счет собственных средств восстановить электроснабжение садового участка Дымановой И.П., во взыскании компенсации морального вреда, а также в иске к СНТ "Дружба-2" отказал.

В рассматриваемой апелляционной жалобе СНТ "Вишенка" просит отменить решение, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дыманова И.П. является членом СНТ "Дружба-2", находящегося по адресу: ... , и ей принадлежит на праве собственности земельный участок N площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный на территории указанного товарищества, которая находится рядом с территорией СНТ "Вишенка".

Земельный участок истицы технологически присоединен к электрическим сетям СНТ "Вишенка", у которого с ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" заключен договор электроснабжения от (дата) .

Оплата за потребленную электрическую энергию вносится Дымановой И.П. ответчику.

В октябре ... года на основании решения общего собрания членов СНТ "Вишенка" (протокол от (дата) ) садовый участок истицы был отключен от электроснабжения.

Разрешая спор, суд сослался на положения статей 539, 540, 545, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", пункты 6, 33, 43 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, а также на статьи 21, 22, 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Суд пришел к выводу о том, что ответчик, являясь по отношению к ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (энергоснабжающая организация) абонентом и осуществляя через присоединенную сеть передачу электрической энергии Дымановой И.П. (субабоненту), не вправе был без разрешения энергоснабжающей организации отключать электроснабжение земельного участка истицы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания таких услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является наличие у такого покупателя заключенного с поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии.

Статьей 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)

Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что договор энергоснабжения, равно как и договор оказания услуг по передаче электрической энергии являются публичными договорами, заключать которые вправе только коммерческие организации, обладающие специальной правоспособностью.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества относятся к числу некоммерческих организаций, которые учреждаются гражданами на добровольных началах для содействия их членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Товарищество как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Таким образом, СНТ "Вишенка" в силу своего правового статуса и ограниченной правоспособности не является ни энергоснабжающей организацией, ни организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем, не обязано (и не вправе) заключать договоры энергоснабжения и/или оказания услуг по передаче электрической энергии с любым, кто к нему обратится.

Члены СНТ "Вишенка" осуществляют совместное потребление электрической энергии посредством присоединения коллективного энергопринимающего устройства (трансформаторной подстанции) к сетям энергоснабжающей организации на основании договора энергоснабжения, заключенного СНТ "Вишенка" как юридическим лицом в интересах своих членов.

Истица не является членом СНТ "Вишенка", не несет по отношению к нему никаких финансовых обязательств (в том числе по уплате членских взносов для компенсации расходов товарищества на оплату потребленной электрической энергии, содержание и ремонт электрических сетей и т.п.), ее садовый участок не входит в энергоснабжаемый объект, предусмотренный договором энергоснабжения от (дата) , заключенным между СНТ "Вишенка" и ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго".

Обеспечение садового участка Дымановой И.П. электроэнергией может осуществляться только на основании договора энергоснабжения, заключенного истицей непосредственно с энергоснабжающей организацией, либо опосредованно через СНТ "Дружба-2", членом которого она является.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 28 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дымановой И. П. отказать.

Председательствующий:

Судьи: