Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-3302/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Хлебникова А.Е., Козловой А.А.,

при секретаре Шаровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беляева Д.А. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 07 июня 2016 года,

установила:

Беляев Д.А. обратился в суд с иском к администрации МО "Новодугинский район" Смоленской области (далее также - администрации) об отмене итогов открытого аукциона по продаже земельных участков с кадастровыми номерами N и N, отмене протокола заседания комиссии по проведению аукциона и проведении повторного рассмотрения заявок участников торгов, указав, что ответчик при проведении аукциона допустил к участию в нем СОГБУ "Управление областных автомобильных дорог", однако, данная организация не имеет права заниматься сельскохозяйственной деятельностью и покупать земельные участки с таким целевым назначением. Полагал, что допущенные комиссией грубые нарушения правил торгов нарушения повлияли на результат определения победителя аукциона, отразились на возможности истца стать победителем торгов.

В судебное заседание истец Беляев Д.А. не явился, его представитель Митин О.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации МО "Новодугинский район" Смоленской области, Никитенков П.П. заявленные требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СОГБУ "Управление областных автомобильных дорог" и Никитин Е.Н. в суд не явились.

Обжалуемым решением Беляеву Д.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца Митин О.Ю. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Приводя в полном объеме доводы иска, отмечает, что комиссией по проведению аукциона по продаже земель сельскохозяйственного назначения в нарушение пп.3 п.8 ст.39.12 ЗК РФ к участию в деле было допущено СОГБУ "Управление областных автомобильных дорог", которое согласно своим учредительным документам не имеет права заниматься сельскохозяйственной деятельностью. Считает, что указанное грубое нарушение отразилось на возможности Беляева Д.А. стать победителем торгов.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Митин О.Ю. доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Никитенков П.П. просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Иные участники судебного разбирательства, надлежаще извещенные, в суд не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., объяснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 39.2, п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, как и сдача их в аренду осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В соответствии со ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители предоставляют в установленный в извещении о проведении аукциона следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, подтверждающих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

В соответствии с ч. 8 ст. 39.12 ЗК РФ, заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: 1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; 2) не поступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе: 3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду: 4) наличие сведений о заявителе об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

На основании ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Материалами дела установлено, что распоряжением N-р "О проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения" от (дата) администрация МО " ... " ... постановилапровести аукцион по продаже земельных участков:

- лот N - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный "данные изъяты" метров южнее д. ... с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства общей площадью "данные изъяты" кв.м.;

- лот N - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный "данные изъяты" метров южнее д. ... с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства общей площадью "данные изъяты" кв.м. (том 1 л.д.53-54).

О проведении открытого аукциона по продаже указанных участков (дата) было размещено извещение на официальном сайте РФ (том 1 л.д.18-20).

К участию в аукционе по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения были допущены 6 претендентов: Ш.Н.А. П.А.А. Беляев Д.А., Никиитин Е.Н., СОГБУ "Управление областных автомобильных дорог", ООО " "данные изъяты"" (том 1 л.д.13-17).

Победителем аукциона по лотам N и N признан Никитин Е.Н.(том 1 л.д.25-27, 28-30).

Оспаривая торги, Беляев Д.А. обосновывал свои исковые требования тем, что СОГБУ "Управление областных автомобильных дорог" незаконно допущено организатором торгов к участию в аукционе.

Отказывая, в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлены доказательства, запрещающие участие в торгах по продаже земельных участков лиц, в учредительных документах которых отсутствует вид деятельности, соответствующий целевому назначению земельного участка, являющегося предметом торгов, а нормами ЗК РФ не предусмотрена обязанность Организатора торгов проверять соответствие видов деятельности целевому назначению земельных участков, являющихся предметом торгов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами и, помимо этого, отмечает, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Несмотря на то, что закон не определяет, какие именно нарушения правил проведения торгов могут привести к признанию их недействительными, однако при рассмотрении дела о признании торгов недействительными суду необходимо оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов, привели ли к неправильному определению победителя, могут ли быть восстановлены имущественные права лица, оспаривающего результат проведения торгов, при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Доказательств того, что СОГБУ "Управление автомобильных дорог" в соответствии с ЗК РФ и иными федеральными законами не имеет права быть участником аукциона, покупать земельным участок или приобретать его в аренду, как это указано материалы дела не содержат.

Стороной истца не представлены фактические данные, свидетельствующие о том, что Устав указанного учреждения или иные документы содержат запрет данной организации осуществлять операции с недвижимостью. Как признал истец, приведенные в Уставе разрешенные виды деятельности учреждения, в апелляционной жалобе он указал выборочно.

Кроме того, нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются.

Как следует из материалов дела, победителем аукциона по спорным лотам стал Никитин Е.Н., а не СОГБУ "Управление автомобильных дорог", поэтому наличие якобы имеющих место нарушений, о которых заявил истец при предъявлении своих требований, на его возможность стать победителем торгов никак не повлияло. Как сообщил представитель ответчика, после 2-3 шагов аукциона Беляев Д.А. предложений о цене предмета не оглашал, в то время как таких шагов на аукционе было сделано больше сотни. Данное сообщение сторона истца не опровергала.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуюсь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сычевского районного суда Смоленской области от 07 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беляева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи