Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-3386/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.

судей Коженовой Т.В. и Козловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истца Макарова И.Н., его представителя Седлецкого С.В. и представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе города Смоленска Комаровой Н.А. дело по апелляционной жалобе указанного истца на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 29 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения истца Макарова И.Н. и его представителя Седлецкого С.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Комаровой Н.А., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

Установила :

Макаров И.Н. обратился в Заднепровский районный суд города Смоленска с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе города Смоленска о присуждении с 55 лет страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что более 15 лет проработал в районах Крайнего Севера, имеет страховой стаж более 25 лет, что дает ему право на досрочное (с 55 лет) назначение страховой пенсии по старости, однако ответчик не включил в его страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период с 08.08.1991 г. по 24.09.1996 г., когда он являлся председателем кооператива " ... " в городе ... , и отказал в установлении пенсии, мотивируя свое решение отсутствием сведений об уплате страховых взносов за указанный период.

По мнению Макарова И.Н., отказ в назначении пенсии противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П, согласно которой неуплата страхователем взносов на обязательное пенсионное страхование в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц не может препятствовать реализации указанными лицами права на своевременное и в полном объеме получение пенсии.

Управление Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе города Смоленска иск не признало. Его представитель Ковалева О.В. пояснила, что на день обращения Макарова И.Н. за пенсией, равно как и на дату принятия решения об отказе в назначении пенсии в распоряжении пенсионного органа отсутствовали сведения об уплате кооперативом " ... " страховых взносов за период с 08.08.1991 г. по 24.09.1996 г., что с учетом страховой природы требуемой пенсии исключает возможность зачета оспариваемого периода в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Макаров И.Н. просит отменить решение и удовлетворить исковые требования, полагая, что суд неправильно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что не он, истец, должен доказывать факт уплаты кооперативом " ... " страховых взносов за период с 08.08.1991 г. по 24.09.1996 г., а напротив, ответчик, исходя из презумпции добросовестности плательщиков страховых взносов, обязан доказать факт неуплаты взносов за указанный период. Ссылается на имеющиеся в деле оригиналы платежных поручений об уплате кооперативом " ... " страховых взносов за январь, февраль, март, апрель, май и декабрь 1991 г.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Из дела видно, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе города Смоленска N 43590/15 от 17.08.2015 г. истцу Макарову И.Н., 04.03.1960 г.р., отказано в назначении страховой пенсии по старости по условиям и нормам действующего с 1 января 2015 г. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400) ввиду недостаточности стажа работы в районах Крайнего Севера; в указанный стаж засчитаны периоды работы Макарова И.Н. плотником (с 15.01.1981 г. по 04.07.1985 г.) и мастером (с 05.07.1985 г. по 07.08.1991 г.), то есть всего 10 лет 6 мес. 23 дня в ... , не включен период работы с 08.08.1991 г. по 24.09.1996 г. в ... в качестве председателя кооператива " ... " поскольку отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона N 400 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет) при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного возраста (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет) на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Одним из условий включения тех или иных периодов в страховой стаж (и в его разновидность - стаж работы в районах Крайнего Севера, определяющий право на досрочное назначение пенсии) является уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (пункт 2 статьи 3, статьи 11, 12 Закона N 400).

Аналогичные условия содержались в законодательстве, действовавшем в период работы Макарова М.Н. в кооперативе " ... ".

Так, согласно части 1 статьи 89 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

Деятельность кооперативов регулировалась Законом СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР".

Председатель кооператива, осуществляя руководство текущими делами кооператива, в целях реализации прав его членов и лиц, работающих в нем по трудовому договору, на социальное страхование и социальное обеспечение обязан был обеспечивать уплату кооперативом страховых взносов в размерах и в сроки, установленные действующим законодательством (статья 14, часть 6 статьи 25 Закона СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации"; "Порядок уплаты страховых взносов предприятиями, организациями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР", утв. постановлением Верховного Совета РСФСР от 30 января 1991 г. N 556-I, "Временная инструкция о порядке уплаты страховых взносов предприятиями, организациями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР", утв. постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 31 мая 1991 г. N 102).

Кооператив " ... " существовал с 19.09.1989 г. по 27.06.2006 г., однако данных об исполнении им обязанности по начислению и уплате страховых взносов за период с 08.08.1991 г. по 24.09.1996 г. в материалах дела не имеется.

При этих обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Макарова И.Н.

Доводы жалобы о неправильном распределении судом бремени доказывания несостоятельны.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 3, статьи 14 Закона N 400, пункта 22 "Правил обращения за страховой пенсией ... " (утв. Приказом Минтруда РФ от 17 ноября 2014 г. N 884н), пункта 6 "Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии ... " (утв. Приказом Минтруда РФ от 28 ноября 2014 г. N 958н) страховой стаж лица, обратившегося за пенсией, определяется на основании данных, имеющихся в распоряжении пенсионного органа, который при отсутствии сведений об уплате страховых взносов запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Справкой от 06.08.2015 г. N 77, представленной Макаровым И.Н. при обращении за пенсией, а также документами, представленными в ходе рассмотрения судом дела (справка Управления Пенсионного фонда РФ по ... от 22.04.2016 г. N 2356, справки МИФНС N 4 по ... от 08.05.2016 г. N 03-01-04/03139, архивная справка Администрации муниципального образования Городской округ " ... " от 05.05.2016 г. N 631), не подтверждается факт уплаты кооперативом " ... " страховых взносов за период с 08.08.1991 г. по 24.09.1996 г.

Имеющиеся в деле оригиналы платежных поручений N 12 от 7 февраля 1991 г., N 16 от 11 марта 1991 г., от 5 июня 1991 г., N 24 от 30 декабря 1991 г., согласно которым кооператив уплачивал страховые взносы за январь, февраль, март, апрель, май и декабрь 1991 г., относятся к периоду, по которому отсутствует спор и который засчитан ответчиком в страховой стаж истца (стаж работы на Крайнем Севере) в добровольном порядке.

Макаров И.Н. в оспариваемый период являлся председателем кооператива, и на него как на руководителя организации возлагалась обязанность по соблюдению законодательства в части уплаты страховых взносов, которую он не исполнил, поэтому его ссылка на правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П, во внимание принята быть не может.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, которые установлены надлежащими доказательствами.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 29 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макарова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :