Приговор Ставропольского краевого суда от 05 мая 2016 г. по делу N 2-8/2016

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего - судьи Ставропольского краевого суда Бунькова С.В.,

при секретаре Васьковой С.А.,

с участием стороны обвинения:

государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края - Середы А.В. и Тетеревятниковой О.И.,

потерпевшей - С.,

стороны защиты:

подсудимого С., его защитника - адвоката Кириленко Т.В., представившей ордер N 16н 031727 от 11.01.2016 года и удостоверение N 2569, выданное 28.10.2011 года, подсудимого З., его защитника - адвоката Ященко В.И., представившего ордер N 16н 028051 от 11.01.2016 года и удостоверение N 3003,выданное 18.06.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ и З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

С. и З. совершили убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц при следующих обстоятельствах.

13.02.2015 года, около 12 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. П., С. и З. распивали совместно с Н. спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между С. и Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у С. возник умысел на убийство Н.

После этого, С. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Н. и желая их наступления, с целью убийства Н., нанес ему множественные удары руками, сжатыми в кулак в область головы и туловища. В ходе нанесения С. телесных повреждений Н., к нему подошел З., у которого также возник умысел на причинение смерти Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с тем, что он находится в приятельских отношениях с С. и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Н. и желая их наступления, с целью убийства Н., совместно с С. группой лиц, нанес множественные удары руками, сжатыми в кулак в область головы и туловища Н.

Своими совместными действиями С. и З. нанесли Н. не менее 12 ударов руками в область головы и туловища, которые не причинили вреда здоровью, но вызвавшие физическую боль.

После этого, С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Н., нанес приисканным на месте преступления колюще-режущим предметом, не менее 5 ударов в область груди, не менее 2 ударов в область живота, не менее 5 ударов в область шеи, не менее 2 ударов в область грудного отдела спины, не менее 3 ударов в область левого плечевого сустава, не менее 1 удара в область левой кисти и не менее 1 удара в теменную область головы, после чего передал З. указанный колюще-режущий предмет, а сам нанес Н. не менее 12-ти ударов торцевой частью приисканной на месте преступления вилкой.

З. продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил от С. колюще-режущий предмет и, действуя с ним совместно, группой лиц, с единым умыслом, направленным на убийство Н., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желая их наступления, нанес им Н. не менее 1 удара в область шеи.

Таким образом, действуя совместно группой лиц с умыслом, направленным на совершение убийства, С. и З. причинили Н. телесные повреждения в виде: одиночная колото-резаная слепая рана груди, проникающая в левую плевральную полость и полость околосердечной сумки, с повреждением сердца, осложнившаяся развитием массивной внутренней кровопотери и геморрагического шока, что является опасным для жизни повреждением, причинившая тяжкий вред здоровью Н., повлекшая его смерть; две колото-резаные слепые раны передней поверхности груди слева, проникающие в левую плевральную полость, без повреждения органов грудной полости и две колото-резаные слепые раны передней стенки живота, проникающие в брюшную полость, без повреждения органов брюшной полости, как по отдельности, так и в совокупности, явились опасными для жизни повреждениями и причинили тяжкий вред здоровью Н.;- три колото-резаные слепые раны шеи, две колото-резаные слепые непроникающие раны груди, две колото-резаные слепые непроникающие раны грудного отдела спины, три колото-резаные слепые раны левого плечевого сустава, три поверхностные раны шеи и одиночная поверхностная рана левой кисти, одиночная рана теменной области головы причинили как по отдельности, так и в совокупности Н. лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок более 6-ти, но менее 21-го дня; множественные ссадины и кровоподтеки лица, множественные ссадины туловища и конечностей, как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не повлекли, но вызвавшие физическую боль.

От причиненных телесных повреждений Н. скончался на месте. После чего, З. и С. предприняли меры к сокрытию следов преступления, а именно перенесли труп Н. на балкон квартиры N 186, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. П.2 и замыли следы крови на полу.

Подсудимый С. допрошенный в судебном заседании, вину свою признал частично, и показал, что приехал в г. Ставрополь, чтобы найти работу. Проживал на квартире по адресу: г. Ставрополь, ул. П.

11 февраля 2015 года они отмечали день рождения З ... Позже к ним пришла знакомая девушка. Они употребляли алкогольные напитки. 12 февраля 2015 года они пошли к ней на квартиру по адресу: г. Ставрополь, ул. П. и находились у нее до утра. Утром она ушла на работу, а они пошли в кафе, которое расположено на он познакомился с Н ... Его рынке "Тухачевский", чтобы похмелиться. В данном кафе фамилию он узнал только в процессе следствия. До этого дня он его не знал и не мог о нем ничего сказать. На вид Н. С. показался ему хорошим человеком, общительным, опрятно одетым, вел себя не вызывающе. Вместе с Н.они начали распивать спиртные напитки в данном заведении. Позже, изрядно напившись, чтобы не встретить сотрудников полиции и избежать проблем, он пригласил его продолжить распивать спиртные напитки по адресу: г. Ставрополь, ул. П ... Н. согласился, и они втроем направились к дому. По пути домой они зашли в магазин, купили продукты, 3 бутылки водки. Подошли к дому, поднялись на седьмой этаж и в квартире, а именно на кухне, продолжили распивать спиртные напитки. Шутили, веселились, никаких ссор между ними не было. Квартира была двухкомнатной, балкон находился во второй комнате. З. пошел в другую комнату и сказал им, что он устал, так как много выпил алкогольных напитков, решилприлечь, отдохнуть. Он сказал З., что они с Н.еще немного посидят, он его потом проводит и закроет дверь. Они с Сергеем продолжили сидеть, общаться, все было нормально. Потом речь зашла о матерях. В ходе беседы Н. начал высказываться нецензурно в адрес его матери и оскорблять ее. Он сказал Н., чтобы тот прекратил так выражаться в ее адрес, так как он его мать не знал и его тоже. Н. поинтересовался про его татуировки на теле, он ему нехотя ответил. Позже Н. начал его провоцировать нецензурными выражениями и сказал, что его мать "проститутка". У них завязалась драка, в процессе которой Н. продолжал также выражаться. На кухонном столе лежал нож, который он взял и начал им наносить удары Н. и прекратил его бить и наносить удары ножом, только тогда, когда тот лежал на полу, вокруг все было залито кровью. Эта драка длилась не долго. На шум из комнаты выбежал З. и поинтересовался у него, что произошло. Он рассказал ему о происшедшем на кухне. Захаров не принимал участия в этой драке, а спросил, зачем он это сделал. Он ответил, что так получилось. После этого, он сказал З., чтобы тот собрал свои вещи и что они уезжают. Он начал убирать все на кухне. Н.а он оттащил на балкон. На кухне он помыл пол, взял нож и какую-то тряпку, положил в пакет и выбросил в мусоропровод. Вернулся в квартиру, помыл руки. З. собрал вещи, и он ему сказал, чтобы тот вызвал такси. Захаров был в растерянности. Машина такси подъехала, они сели в нее и поехали в с. Ладовская Балка. Сначала они заехали к его бабушке, которая вынесла им деньги, чтобы оплатить такси. Попросил водителя такси отвезти их на ул. Молодежную в с. Ладовская Балка, где он проживал. Они остались в его домовладении. Позже он пошел и еще купил водки за деньги, которые у него остались. Его мамы дома не было, она в это время находилась у подруги. Утром они ушли к К. Все это время он выпивал спиртные напитки. З. предложил написать, когда они находились дома, явку с повинной, так как не было смысла скрываться от сотрудников полиции. Он соглашался писать, но в тот момент был не в состоянии это сделать и сказал, что позже сходит к участковому полиции и расскажет ему о происшедшем. У них не было мысли скрыться от кого-либо, и они свободно передвигались по с. Ладовская Балка. Они в тот момент находились в домовладении у Г., который был знакомым З ... Все время они сидели у него и распивали спиртные напитки. Как выяснилось позже полиция г. Ставрополя уже узнала их место нахождения. Они приехали, чтобы задержать их. С ними также были сотрудники полиции из с. Красногвардейского. Ночью они проводили задержание, выломали дверь в домовладении у Г.а, избивали их и даже хозяина квартиры. К сожалению, Г. не может сейчас дать показания, так как его уже нет в живых. Он изначально говорил при задержании, что это он совершил преступление. Сотрудники полиции настаивали на том, что З. тоже принимал участие в убийстве. После этого на них надели наручники, избили, посадили в разные машины и привезли в Промышленный отдел полиции г. Ставрополя. Около суток сотрудники полиции их избивали в отделе. Они обращались в разные учреждения по факту избиения, но никто на это не отреагировал. Ему сломали три ребра и предлагали после этого выпить таблетку анальгина, больше никакого лечения не оказали. В процессе всего следствия он рассказывал при допросе следователю М. об обстоятельства дела. Он и еще сотрудник, который там находился, ему говорили, чтобы они распределяли удары, которые якобы вдвоем наносили. Они им диктовали, что они должны были писать. В материалах дела две явки с повинной, но на самом деле их было больше. Они давали показания с З. в разных кабинетах. Сотрудники полиции заставляли его писать, что якобы и З. принимал участие в совершении преступления. Явки с повинной переписывали с образца, который они им предоставили.

Когда потерпевший лежал в квартире в луже крови, он понял, что тот не дышал. Все двадцать ударов Н. нанес он, но не мог предполагать от какого именно удара умер потерпевший. Когда их везли из с. Ладовская Балка в г. Ставрополь, он говорил оперативным работникам, что преступление он совершил один. Брал ли он в тот день вилку в руки, он не помнит. Он очень плохо поступил. Это все было непреднамеренно. В содеянном преступлении он раскаивается и собирается извиниться перед матерью убитого. Поясняет, что события происходили 12 февраля 2015 года, примерно в обед. В ходе конфликта с Н., З. не присутствовал, они находились в двухкомнатной квартире, поэтому он не знает, было слышно З. что-то или нет, но он разговаривал с Н. на повышенных тонах. З. никаких ударов не наносил, был в шоке от происшедшего на кухне. З. вышел, когда Н. лежал уже на полу мертвый, и спросил у него, зачем он это сделал. Потерпевшего он бил только ножом, по телефону о случившемся никому ничего не рассказывал. В связи с тем, что у него нехорошее прошлое свидетель и З. уговаривали его, если он виновен, пойти и признаться в этом полиции. З. не наносил потерпевшему никаких ударов. Перед тем, как их забрали оперативные сотрудники, он и З. распивали спиртные напитки, но насколько З. был пьян, он не знает.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании З. вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что 11 февраля 2015 года у него был день рождения. Они с С. отмечали у него дома по ул. Пирогова. На следующий день они пошли к их знакомой, которая живет недалеко на ул. Пирогова и до утра пробыли у нее. Утром она пошла на работу, а они решили пойти в кафе, которое расположено по ул. Тухачевского на территории Тухачевского рынка, где С. познакомился с Н. и его познакомил с ним. В процессе они втроем в этом кафе выпивали спиртные напитки. Позже они решили пойти к ним на квартиру и там продолжить распивать алкогольные напитки. Он посидел немного с ними на кухне, сказал Сазонову С.Н., чтобы они не шумели, и вышел из кухни отдыхать в комнату. Дверь в кухню была открыта, а дверь в комнату закрыта. Что происходило дальше, он не знает. Его разбудил С., и он увидел на кухне, что Н. лежит на полу. На тот момент он не знал, живой тот был, или нет. Он Н. не бил, ножа в крови не видел. Он зашел в ванную комнату, умылся и спросил у С., что произошло. С. был в шоковом состоянии, ничего не мог объяснить. Он обратно пошел в комнату, начал собирать вещи и позвонил домой в с. Ладовская Балка, чтобы, когда они туда подъедут им родственники вынесли деньги для оплаты такси. Что делал С. дальше, он не знает. После они вышли из квартиры, и С. выбросил какой-то пакет в мусоропровод. Только во время проведения следственных действий он узнал, что в пакете находился нож. Затем они с С. спустились вниз, и он увидел у С. желтый пакет, который тот тоже выбросил в мусоропровод. Они сели в такси, приехали в с. Ладовская Балка к нему домой, отдали деньги таксисту. Затем поехали к С., где сидели до утра и распивали спиртные напитки. На следующий день хозяин квартиры, в которой произошло данное убийство, звонил ему на сотовый телефон. Он знает его номер телефона, и номер Д. Хозяин звонил сказать, чтобы он отдал деньги за квартиру, и насчет холодильника. Также хозяин квартиры звонил Д., с которым он снимал эту квартиру.

16 февраля 2015 года они пошли к его знакомому Г., где распивали спиртные напитки. До этого они пришли к нему домой, он звонил своему другу. Они обсуждали с ним С., который собирался 17 февраля 2015 года идти к участковому и сознаться в содеянном преступлении. Ему тоже нужно было бы с ним идти, так как он находился вместе с ним в квартире в тот момент, а также он ранее был судим. С. в тот момент не в состоянии был написать явку с повинной. Когда они были у Г., услышали звуки - это сотрудники полиции выбивали дверь и начали избивать изначально их троих. С. им сказал, что это он убил Н. Потом участковый Н. зашел и Г. отпустили. Их рассадили по машинам и повезли в опорный пункт с. Ладовская Балка, где сотрудники полиции оказали на них физическое насилие, и настаивали, чтобы они признались, что убийство совершили вдвоем. Затем их привезли в отдел полиции по Промышленному району в г. Ставрополь, где также применялось физическое и психологическое давление. Явки с повинной они писали под давлением сотрудников полиции. После их привезли в следственный комитет, где тоже оказывалось на них давление со стороны сотрудников полиции.

Ударов Н. не наносил, когда их задержали сотрудники полиции, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Образование у него неполное среднее, окончил 9 классов. Явки с повинной собственноручно он не писал, им диктовали. Перед тем как написать явки с повинной, сотрудники полиции оказывали на него физическое и психологическое давление. Этого преступления он не совершал. В его домовладении и на его одежде не было обнаружено следов якобы совершенного им убийства. С. он не упрашивал, чтобы тот взял всю вину на себя. С. сам решилнаписать, все как было.

Пояснил, что С. рассказал ему уже в домовладении в с. Ладовская Балка, что причина происшедшего была в том, что Н. высказывал оскорбления в адрес матери С. Он никаких ударов Н. не наносил. Он рассказывал о совершенном преступлении только свидетелю, записи телефонных переговоров, которых уже были оглашены ранее. Д. он по поводу убийства ничего не говорил, но то, что он звонил ему, он не отрицает. К. он не звонил и о том, что это он совершил убийство, не говорил. Сотрудники полиции запугали, в связи с чем в заключении экспертизы ничего не указано о применении психологического и физического давления по отношению к ним. Сотрудники полиции присутствовали при их освидетельствовании и привезли их из Следственного комитета в морг, где вместе с ними присутствовали в кабинете, но почему они не указаны в заключении экспертов, как присутствующие лица, вопрос уже не к нему.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым С. и отрицание вины подсудимым З. в ходе судебного следствия вина подсудимых в совершенном ими преступлении установлена совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и иными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания С. и З., которые они давали в качестве подозреваемых.

Так С. показал, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время, за консультативной помощью к психиатру не обращался, окружающую действительность воспринимает нормально, жалоб на состояние здоровья не имеет, инвалидности не имеет, его слух, зрение и память в норме, русским языком владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается, особым правовым статусом не обладает. Желает, чтобы его интересы на стадии предварительного следствия и в суде отстаивал адвокат Ж. Периодически он употребляет алкогольные напитки, наркотические средства не употребляет. По национальности он русский, проживает в г. Ставрополь примерно с января 2015 года по адресу: ул. П ... На тот момент как он приехал в данную квартиру, в ней уже проживал его знакомый - З. Указанную квартиру он и З. арендовали для проживания у мужчины армянской национальности, но назвать его анкетные данные он не может, так как не помнит. С З. он познакомился примерно в ноябре - декабре 2014 года после того как З. покинул места лишения свободы. Насколько ему известно, З. отбывал наказание в исправительной колонии, располагавшейся в г. Нефтекумске Ставропольского края. Детально назвать время и место его знакомства с З. он затрудняется, так как не помнит. После знакомства у него с З. сложились дружеские отношения, так как у них имелись общие интересы, а именно употребление алкогольных напитков, в связи с чем, он и З. систематически злоупотребляли алкогольными напитками, общались. Примерно неделю назад он с З. употребляли алкогольные напитки в кафе, расположенном на рынке "Тухачевский", а именно в ряде магазинов и кафе, располагавшихся на границе данного рынка, вдоль улицы Тухачевского. Название данного кафе он назвать затрудняется, так как не помнит, но может утверждать, что это не "Шаурма", не "Чебуречная", не "Сувлачная", а также не магазины сотовых сетей. В указанное кафе в тот день, а именно примерно в период времени с 12 по 13 февраля 2015 года он и З. пришли для того, что бы продолжить употребление алкогольных напитков. Точнее время он назвать не может, так как он был сильно пьян и в настоящее время он путается в датах. Вместе с тем, может пояснить, что 11.02.2015 у З. был день рождения, который они отмечали путем употребления большого количества алкоголя, а именно водки и пива, в связи, с чем они находись в состоянии сильного алкогольного опьянения. В данном кафе они познакомились с ранее не знакомым Н ... Данное знакомство сопровождалось совместным употреблением алкогольных напитков. В ходе общения в кафе он, З. и Н. договорились пойти к ним в гости, а именно в квартиру по ул. Пирогова г. Ставрополя. По пути следования в указанную квартиру они зашли в продуктовый магазин и приобрели алкогольных напитков, а именно водки, а также закуски. В какой именно магазин они заходили, он назвать не может, так как не помнит, но может пояснить, что он находится примерно между рынком "Тухачевским" и домом по ул. Пирогова г. Ставрополя. В указанное время он, З. и Н. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того как они пришли в данную квартиру, они продолжили распитие алкогольных напитков. В указанной квартире находились только он, З. и Н., то есть иных лиц не было. В данную квартиру они пришли днем 12 или 13 февраля 2015 года, точнее дату он назвать затрудняется, так как не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в настоящее время путается в датах. Точно помнит, что у Н. каких-либо повреждений на лице и теле не было. В период времени с 14 часов до 16 часов 12 или 13 февраля, то есть во второй половине дня, в ходе общения с Н., он стал высказывать в его адрес оскорбления, называть его с использованием нецензурной брани, а также сказал, что женщина, которая его родила "проститутка". В это время он и Н. находились на кухне указанной квартиры, а З. выходил в туалет или на балкон, точно не помнит. Данные высказывания Н. привели его в состояние агрессии, то есть он сильно разозлился и решилего избить, за то, что он себе позволил оскорбить его мать. Он стал наносить удары кистями рук сжатыми в кулаки Н. по лицу, а именно он нанес не менее пяти ударов Н. по лицу. В это время на кухню зашел З. и спросил, что случилось. Он ответил З., что Н. оскорбил его мать. З. услышав от него данные сведения, также стал наносить Н. удары кистями рук сжатыми в кулак по лицу, которых они нанесли не менее 5 каждый. В какой-то момент он, схватил кухонный нож, находившийся на предметах мебели кухни, и стал им наносить удары Н. в область туловища, шеи и конечностей. Куда точно, в какой последовательности и с каким усилием, он наносил удары данным ножом Сергею он не помнит, так как он был очень сильно зол и пьян, в связи с чем, наносил удары очень быстро, без определенной последовательности, а просто до тех пор, пока Н. жив, для того, чтобы он умер. З. в это время также находился на кухне и наносил удары Н. кулаками по лицу. Сколько точно он нанес Н. ударов ножом он не помнит, но точно не менее 15 ударов. При этом до того, как он и З. стали наносить Н. телесные повреждения, он на нем, то есть на Н., как и пояснял ранее, телесных повреждений не видел, одет Н. был опрятно. В какой-то момент он передал указанный нож З., Н. на тот момент еще находился в сознании. Он понимал, что Н. ещё жив, в связи с чем он схватил кухонную вилку и стал ей наносить удары Н. в область туловища, шеи и конечностей. З. в свою очередь ножом, нанес не менее одного удара Н. в область шеи. Сколько точно, в какой последовательности, куда именно и с каким усилием он нанес удары Н. указанной вилкой, он не помнит, так как был сильно пьян и зол, но точно, не менее трех или пяти ударов. В процессе нанесения Н. ударов он упал на пол. Кроме того, когда

Н. лежал на полу он и З. периодически наносили ему удары ногами по лицу и по туловищу. После того как Н. прекратил подавать признаки жизни, а именно прекратил дышать и стонать он и З. прекратили наносить ему удары. Они решили, что если оставить труп в квартире, то он быстро сгниет, от чего в подъезде появится гнилостный запах, в связи с чем, он и З. оттащили труп Н. на балкон квартиры, так как там холоднее, чем в квартире, схватив его за руки и ноги. Так как в помещении кухни было много крови Н. он и З. решили скрыть следы преступления, помыть пол. Они взяли тряпки и швабру, которыми стали замывать следы крови Н. После того как они помыли пол, на которых была кровь Н., З. со своего телефона позвонил в такси "МАКСИМ" по номеру 99-99-99 и вызвал машину. Далее он или З., точно не помнит, схватил с пола вышеуказанный нож, который положил в полимерный пакет жёлтого цвета с мусором, туда же поместили джинсы и вилку, которой он наносил удары Н. в область туловища. Выходя из квартиры, З. своими ключами закрыл дверь на замок, далее они поднялись на один этаж выше, где находилось отверстие мусоропровода, так как на 7 этаже отверстие мусоросброса отсутствовало. Они сбросили пакет желтого цвета с надписью "Магнит" с содержимым, а именно бытовым мусором, ножом, вилкой и джинсами Н. Далее, выйдя из подъезда, еще один пакет, в котором находилась куртка, джинсы и ремень Н., выбросили в мусорный бак. Сели в такси, и поехали в с. Ладовская Балка, Красногвардейского района, по времени это было примерно 15 часов, может было позже, так как он находился в алкогольном опьянении. Приехав в с. Ладовская Балка, они подъехали к дому З., расположенному в с. Ладовская Балка. Из дома вышла Р., которая по просьбе З. расплатилась за такси, после чего они на этом же такси поехали в домовладение С., по адресу: с. Ладовская Балка, ул. Молодёжная, д. 4. Зайдя в дом, они оставили свои вещи, и находились около 2-х дней, где распивали спиртные напитки. Далее пошли в гости к жителю данного села по фамилии Ш., проживающего по улице Ленина, номер дома не помнит, где также находились 2-ва дня. 16.02.2015 г. о том, что он и З. убили Н., они рассказали Р., подробности они ей не рассказывали, только сообщили данный факт. Она предложила обратиться в полицию и написать явки с повинной, после чего передала им два листа бумаги и ручки. На данных листах бумаги он и З. изложили обстоятельства убийства Н., после чего листы с изложенными обстоятельствами убийства передали Р. и направились к своему знакомому по фамилии Г., где находились некоторое время и впоследствии были задержаны сотрудниками полиции. Показания дал добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя, находился во вменяемом состоянии, правильно понимал вопросы следователя, на которые дал добровольно показания. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в чем и раскаивается. В ходе следственного действия выполнен рисунок кухонного ножа и вилки, которыми были нанесены повреждения.

Согласно протоколам явок с повинной, написанных собственноручно С. от 17 февраля 2015 года, он подробно излагает обстоятельства убийства Н. совместно с З., а именно: при распитии спиртных напитков, находясь в квартире в г. Ставрополе, Н. назвал его мать проституткой, это его разозлило, и он начал наносить кулаками удары по лицу и туловищу Н. После чего схватил нож и стал наносить им удары Н., а З. также бил потерпевшего кулаками. Он кинул нож и наносил удары вилкой Н., в это время З. схватил нож и стал наносить им удары Н., а именно воткнул нож ему в шею. От этого Н. умер. Он и З. сняли с потерпевшего джинсы, оттащили тело на балкон, положив лицом вниз, и стали мыть квартиру от крови. В содеянном раскаивается.

Так подозреваемый З. показал, что 25.03.2009 г. он был осужден Красногвардейским районным судом и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев колонии поселения. За время отбывания наказания регулярно помещался в изолятор за нарушение дисциплины и распорядка дня. Данное наказание отбывал в колонии N 3 УФСИН России. 15.09.2010 после освобождения он направился домой по в с. Ладовская Балка. 05.04.2012 г. был осужден Красногвардейским районным судом и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев строгого режима. Данное наказание отбывал в исправительной колонии N 8. 04.10.2012 после освобождения он направился домой по в с. Ладовская Балка. 07.04.2013 г. был осужден Красногвардейским районным судом и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев строгого режима. Свое наказание отбывал в исправительной колонии N 3. За время отбывания наказания регулярно помещался в изолятор за нарушение дисциплины и распорядка дня, чем зарекомендовал себя с отрицательной стороны. 05.09.2014г. он посредством интернета, а точнее социальной сети одноклассники познакомился с К. в то время когда отбывал наказание. Их общение происходило как по интернету, так и по сотовому телефону. Примерно с 2000 года он познакомился с Д., с которым поддерживает дружеские отношения. Примерно в июле 2014 года его этапировали в исправительную колонию N 8, где он увидел ранее ему знакомого Д., с которым он начал тесно общаться, который в дальнейшем освободился раньше него 05.11.2014г. Незадолго до освобождения он созвонился с девушкой К., с которой познакомился по интернету "Одноклассники" и сообщил ей, что 05.12.2014 г. освобождается с мест лишения свободы и если будет в г. Ставрополе, то заедет. 05.12.2014 года он освободился из исправительной колонии N 8 и направился домой в с. Ладовская Балка. По приезду домой он увиделся с Д. и в этот же вечер начал употреблять алкогольные напитки. Приблизительно на третий день Д. предложил ему поехать в г. Ставрополь на заработки, мотивируя тем, что он мог спиться в селе, на его предложение он ответил согласием, после чего на следующий день они уехали в г. Ставрополь. По приезду они нашли двухкомнатную квартиру в г. Ставрополе, куда незамедлительно поехали. Там их встретил хозяин квартиры А., который показал им данную квартиру, за которую они сразу отдали денежные средства за один месяц. Находясь в данной квартире вместе с Д., он рассказал ему о знакомстве с К. и предложил ей позвонить с целью пойти к ней в гости. Набрав К., он поинтересовался ее делами, после чего сообщил, что находится в г. Ставрополе и предложил приехать в гости вместе со своим другом. На его предложение К. ответила согласием, после чего продиктовала свой адрес в г. Ставрополе. Приехав к ней в гости, они около трех часов пили чай и разговаривали, после чего они попрощались и поехали домой на квартиру, которую они сняли. Приблизительно через неделю после нового года он узнал, что Д. собирается переезжать к К., по какой причине ему неизвестно. 14.01.2015 г. он познакомился с С., которому предложил для составления компании пожить с ним на съемной города Ставрополя, которую снял у гражданина А. Его предложение С. принял и перевез свои вещи к нему в квартиру, после чего стал с

С. искать работу, но их поиски не дали никаких результатов, так как они регулярно употребляли спиртные напитки. 11.02.2015 г. у него был день рождения, который он вместе с С. отмечал дома в г. Ставрополе, при этом они распивали водку и пиво. Приблизительно в 23 часа 50 минут они пошли в гости к их знакомой, где продолжили употреблять спиртные напитки, после чего легли спать у нее дома. Около 09 часов 00 минут проснувшись у своей подруги, он и С. сразу пошли на Тухачевский рынок г. Ставрополя в кафе названия, которого он не помнит, но показать может, где употребляли спиртные напитки в виде водки объемом 1 литр. Приблизительно в 12 часов 00 минут они познакомились в данном кафе с Н., который пришел в кафе похмелиться. Спустя около часа после их знакомства он предложил Н. и С. пойти к нему домой, на что они согласились. По прибытию домой они на кухне стали распивать водку в количестве одной бутылки объемом 0.5 литров, при этом Н. рассказывал им, откуда он родом и чем он занимается, при этом никаких ссор и конфликтов не происходило, каких-либо повреждений, ран, ссадин у Н. не было. З. в это время был одет: свитер шерстяной синего цвета, трико спортивное черное, тапочки домашние, которые находятся на квартире, свитер при нем, а трико дома у С. С. был одет: трико черное фирмы "адидас", куртка черная, спортивная куртка синяя, которые находятся: трико и спортивная куртка на нем, Н. был одет: джинсы, трико, футболка. Спустя около часа он пошел покурить на балкон, при этом разговаривал по телефону со своей девушкой, когда услышал доносящуюся нецензурную брань из кухни. Он незамедлительно пошел на кухню, где увидел драку между С., который находился в сильном алкогольном опьянении, с Н., который также находился в алкогольном опьянении, они оба наносили друг другу удары по телу и голове. Он в этот момент подбежал к ним, после чего беспричинно нанес Н. рукой сжатой в кулак не менее 2-х ударов в голову, а именно в лицо, после чего отошел в сторону и увидел, как С. схватил со стола кухонный нож и, держа его в правой руке, стал наносить Н. из положения "стоя" удары в область туловища и шеи, а именно не менее двух ударов в область спины, один удар в бок. Он спросил С. для чего он это делает, на что он ничего не смог ему пояснить. Он вышел из кухни, зашел в комнату, из которой сразу же вернулся на кухню, и увидел, как С. наносил удары ножом из положения "стоя" в область груди и живота Н., которых было не менее 2-х, Н. лежал на полу. Когда он подошел, С. передал ему нож в руку, которым наносил вышеуказанные удары по телу Н., Он беспричинно из положения "стоя" нанес ножом, лежащему на полу Н., один удар в область шеи, куда точно он ударил, не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. С. схватил со стола вилку, которой стал наносить удары в область туловища и конечностей. Далее С. остановился, сел на корточки, схватившись за голову, бросил нож на пол, прошел в комнату и начал собирать их вещи. Вернувшись на кухню, они решили перенести труп на балкон, схватив его за руки и ноги, оттащили, бросив на балконе. При этом С., снял с трупа Н. джинсы, на которых имелся ремень, который в дальнейшем он положил в сумку, зачем он это сделал, он не знает. Далее, он и С., по общей договоренности, решили скрыть следы преступления, а именно С., схватил швабру, с насадкой и тряпкой, вымыл кровь на полу. Далее С. схватил с пола вышеуказанный нож, который положил в полимерный пакет жёлтого цвета "Магнит" с мусором, туда же поместили джинсы и вилку, которой С. наносил удары Н. в область туловища. После чего, они оделись и вышли из квартиры, предварительно вызвав такси "Максим" по номеру 99-99-99. Выходя из квартиры, он своими ключами закрыл дверь на замок, они поднялись на один этаж выше, где находилось отверстие мусоропровода, так как на 7 этаже отверстие мусоросброса отсутствовало, и сбросили пакет желтого цвета с надписью "Магнит" с содержимым, а именно бытовым мусором, ножом, вилкой и джинсами Н ... Далее он видел у С. еще один пакет, в котором находилась куртка, джинсы и ремень Н ... Выйдя из подъезда, они бросили пакет с вышеуказанными вещами в мусорный бак. Они сели в такси, и поехали в с. Ладовская Балка, Красногвардейского района, по времени это было примерно 15 часов, может было позже, он не помнит, так как он находился в алкогольном опьянении. Приехав в с. Ладовская Балка, они подъехали к его дому. Из дома вышла его бабушка, Р., которая по его просьбе расплатилась за такси, после чего они на этом же такси поехали в домовладение С. Зайдя в дом, они оставили в доме их вещи, которые находились около 2-х дней, где распивали спиртные напитки. Они пошли в гости к жителю данного села по фамилии Ш., проживающему по улице Ленина, номер дома не помнит, где также находились 2-ва дня. 16.02.2015 г. о том, что он и С., убили Н. он рассказал, своей бабушке Р ... Подробности он ей не рассказывал, только сообщил, данный факт, она предложила обратиться в полицию и написать явки с повинной, после чего передала им два листа бумаги и ручки. На листах бумаги он и С. изложили обстоятельства убийства Н., после чего данные листы с изложенными обстоятельствами убийства передали его бабушке Захаровой Р.И. и направились к своему знакомому по фамилии Г., где находились некоторое время, где впоследствии были задержаны сотрудниками полиции. Показания дал добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя, находился во вменяемом состоянии, правильно понимал вопросы следователя, на которые дал добровольно показания. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в чем и раскаивается. В ходе следственного действия выполнен рисунок кухонного ножа, которым были нанесены повреждения.

Согласно протоколам явок с повинной, написанных собственноручно З. от 17 февраля 2015 года, он подробно излагает обстоятельства убийства Н. совместно с С., а именно: при распитии спиртных напитков, находясь в квартире, Н. стал грубить С. из-за чего произошла драка, в ходе которой он и С. поочередно наносили потерпевшему удары кулаками по лицу и телу. Когда Н. упал на пол, на живот, С. нанес ему удары ножом в спину, в бок. Он был не в себе, забрал у него нож и ударил потерпевшего им в шею. Затем, для того чтобы убедиться в смерти Н., нанесли ему несколько ударов этим же ножом и вилкой несколько ударов в грудь, бок и спину. После сняли с него джинсы и оттащили тело на балкон. Сложили в пакет нож, куртку, вилку и джинсы убитого, пакет выбросили в мусоропровод. Он вызвал такси, на котором они уехали в с. Ладовскую Балку. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

- протокол очной ставки от 17.02.2015 года, согласно которому, З. сообщил, что 12.02.2015 г. он, Н. и С. находились в квартире и употребляли спиртные напитки. В этот же день после обеда он пошел покурить на балкон данной квартиры, при этом разговаривал по телефону со своей девушкой, когда услышал ссору из кухни. Он сразу пошел на кухню, где увидел потасовку в виде драки между С. и Н., которые находились в алкогольном опьянении. Они беспорядочно наносили друг другу удары по телу и голове. В этот момент, он подбежал к ним, после чего беспричинно нанес Н. кистью сжатой в кулак не менее 2-х ударов в лицо, куда именно он не помнит в силу своего алкогольного опьянения. После чего отошел в сторону кухонного стола, сел на стул и увидел, как С. взял со стола кухонный нож и крепко держа его в правой руке стал наносить Н. из положения "стоя" удары в область туловища и шеи, а именно не менее двух ударов в область спины, один удар в бок. Спросив С., для чего он это делает, он толком не смог пояснить, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он вышел из кухни и зашел в комнату, из которой сразу же вернулся на кухню, то увидел, как С. наносил удары ножом из положения "стоя" в область туловища Н., данных ударов было не менее 3-х, при этом Н. лежал на полу боком, головой к кладовке и ногами к кухонному окну. Когда он подошел, С. передал ему нож в руку, которым наносил вышеуказанные удары по телу Н. Взяв нож в правую руку, он беспричинно, из положения "стоя" нанес ножом, лежащему на полу Н., один удар в область шеи, куда точно, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. С. схватил со стола вилку, которой стал наносить удары в область туловища и конечностей. Далее он, бросив нож на пол, прошел в комнату и начал собирать их вещи. Вернувшись на кухню, они решили перенести труп на балкон, взяли его за руки и ноги, оттащили, бросив на балконе лицом вниз. После этого, З. и С. по общей договоренности, решили скрыть следы преступления, а именно С., взяв швабру, на которой имеется тряпка, вымыл кровь на полу. Далее С. поднял с пола вышеуказанный нож, который положил в полимерный пакет жёлтого цвета "Магнит" с мусором, туда же поместил вилку и джинсы, которой С. наносил удары Н. в область туловища. После чего, вызвав такси, они оделись, и вышли из квартиры. Выходя из квартиры, он своими ключами закрыл дверь на замок, они поднялись на один этаж выше, где расположено отверстие мусоропровода, так как на 7 этаже отверстие мусоропровода нет, в данный мусоропровод сбросили пакет желтого цвета с надписью "Магнит" с содержимым, а именно бытовым мусором, ножом, вилкой и джинсами Н.а. Когда они вышли у С. был какой-то пакет, в котором находилась куртка, джинсы и ремень Н., в дальнейшем он бросил пакет с вышеуказанными вещами в мусорный бак, который располагался на улице.

Подозреваемый С. показал, что 12.02.2015 г. он, Н. и З. находились в квартире в г. Ставрополе, где употребляли спиртные напитки. 12.02.2015 находясь по вышеуказанному адресу, точно помнит, что у Н. каких-либо повреждений на лице и теле не было. В этот день приблизительно с 14 часов до 16 часов, то есть во второй половине дня, в ходе беседы с Н. он стал высказывать в его адрес оскорбления, нецензурную брань, а также сказал, что его мать "проститутка". В это время он и Н. находились на кухне указанной квартиры, а З. выходил на балкон. Данные высказывания Н. привели его в состояние агрессии, после чего решилего избить, за то, что он оскорбил его мать. Он стал наносить удары кистями рук сжатыми в кулаки Н. по лицу, а именно он нанес не менее пяти ударов Н. по лицу. В это время на кухню зашел З. и спросил у него, что случилось. С. пояснил, что Н. оскорбил его мать, а именно сказал на неё, что она проститутка. З. услышав от него данные слова, также стал наносить Н. удары кистями рук сжатыми в кулак по лицу. В какой-то момент он, схватил кухонный нож, находившийся на кухонном столе, и стал им наносить удары Н. в область туловища, шеи и конечностей. Куда точно, в какой последовательности, и с каким усилием, он наносил удары данным ножом Н., он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, наносил удары очень быстро, без определенной последовательности, до тех пор, пока Н. был жив, для того, чтобы он умер. З. в это время также находился на кухне и наносил удары Н. кулаками по лицу. Сколько точно он нанес Н. ударов ножом, он не помнит, но точно не менее 15 ударов. В какой-то момент он передал указанный нож З., Н. на тот момент еще находился в сознании. Он понимал, что Н. ещё жив, в связи с чем, он схватил кухонную вилку и стал ей наносить удары Н. в область туловища, шеи и конечностей. З. в свою очередь ножом, нанес не менее одного удара Н. в область шеи. Сколько точно, в какой последовательности, куда именно и с каким усилием он нанес удары Н. указанной вилкой, он не помнит, так как был сильно пьян и зол, но точно, не менее трех или пяти ударов. В процессе нанесения Н. ударов он упал на пол. Кроме того, когда Н. лежал на полу он и З. периодически наносили ему удары ногами по лицу и по туловищу. Далее Н. прекратил подавать признаки жизни, а именно прекратил дышать и стонать, после чего он и З. прекратили наносить ему удары. Они решили, что если оставить труп в квартире, то он быстро сгниет, от чего в подъезде появиться гнилостный запах, в связи с чем, он и З. оттащили труп Сергея Н.а на балкон квартиры, так как там холоднее, чем в квартире, схватив его за руки и ноги. Так как в помещении квартиры было много крови Н. он и З. решили помыть пол, взяли швабру, которой стали замывать следы крови Н. После того как они помыли пол, на которых была кровь Н. З. со своего телефона вызвал такси. Далее он или З. точно не помнит, взяли с пола вышеуказанный нож, который положил в полимерный пакет жёлтого цвета с мусором, туда же поместили джинсы и вилку, которой он наносил удары Н. в область туловища. Выйдя из квартиры, они поднялись на один этаж выше, где находилось отверстие мусоропровода, куда сбросили пакет желтого цвета с надписью "Магнит" с содержимым, а именно бытовым мусором, ножом, вилкой и джинсами С. Н ... Далее еще один пакет, в котором находилась куртка, джинсы и ремень Н., выйдя из подъезда, они бросили в мусорный бак. Подозреваемый З. пояснил что, показания С. он подтверждает частично, а именно он подтверждает, что он нанес Н. один удар ножом в область шеи. Однако он не согласен с показаниями С. в той части, что он наносил Н. удары ногами по лицу и туловищу, в то время как тот лежал на полу. Кроме того он не мыл полы в кухне, а только лишь собирал вещи в то время как С. мыл пол от крови. Подозреваемый С. показал, что настаивает на своих показаниях, все было именно так, как он показал. При этом утверждает, что З. нанес более одного удара ножом в шею Н. Вместе с тем возможно, З. собирал их вещи, в то время как он мыл пол, но уборкой квартиры от крови он занимался вместе с З. Подозреваемый С. показал, что из-за нахождения их в момент убийства в состоянии сильного алкогольного опьянения, их показания несколько расходятся. Но при этом он дает именно те показания, которые фактически помнит. Подозреваемый З. показал, что разногласия имеют место в связи с тем, что Сазонов Е.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но он точно помнит, как происходило убийство Н. и утверждает, что фактически было так, как излагал в своих показаниях. С. во время нанесения Н. ударов ножом и вилкой, осознавал, что от ударов ножом может наступить смерть человека, но так как он был сильно пьян, он не задумывался о последствиях. В настоящее время он точно понимает, так как протрезвел, что не стоило наносить Н. удары ножом, и сильно сожалеет о содеянном преступлении. З. утверждает, что нанесли Н. один удар ножом в шею. Подозреваемый З. показал, что в настоящее время он понимает, что от удара ножом в шею могла наступить смерть Н. Вместе с тем, во время нанесения данного удара ножом он не задумывался о последствиях.;

- протокол проверки показаний на месте С., согласно которого он показал место, где они познакомились с потерпевшим, а также показал кв. в г. Ставрополе, где распивали спиртные напитки, и где в последствии было совершено убийство Н.

- протокол проверки показаний на месте З., согласно которого З. указал место, где они познакомились с Н., а также показал кв., где распивали спиртные напитки, и где в одной из комнат указанной квартиры С. убил потерпевшего.

Сведения, изложенные в ходе допроса в качестве подозреваемых С. и З. в присутствии адвокатов, в протоколах явок с повинной С. и З., на очной ставке о месте, времени, обстоятельствах совершенного преступления, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания С. и З. в качестве подозреваемых получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона. Показания являются объективными, достоверными, и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

В то же время суд критически относится к показаниям подсудимых, данных ими в ходе судебного разбирательства в части того, что З. отрицает свою роль в причинении смерти Н., а подсудимый С. подтверждает в этой части его показания.

Заключения судебно-медицинских экспертиз и содержание протокола осмотра места происшествия, напротив, подтверждают показания допрошенных в качестве подозреваемых С. и З., а также сведения, изложенные ими в явках с повинной о мотивах и целях совершенного преступления, обстоятельствах его совершения.

Так потерпевшая С. в судебном заседании показала, что ее сын Н. три месяца лечился в наркологическом диспансере г. Ставрополя. Все у него было хорошо, проживал вместе с ней в Изобильненском районе, а 10 февраля 2015 года уехал в г. Ставрополь на собрание анонимных алкоголиков в наркологический диспансер, где у него была женщина, с которой он познакомился в диспансере. После того как сын уехал, он звонил ей один раз. 12 февраля 2015 года они начали его искать. На другой день она позвонила племяннице, но та сказала, что у нее его не было, посоветовала ей приехать в г. Ставрополь и начать его искать, где жила знакомая ее сына. Они приехали на ул. Б. и в этот же день, пока ее допрашивали следователи, его нашли. Может быть, его нашли и раньше, она не знает, но показали ей смартфон, когда она давала показания. В телефоне ей сначала показали наколку ее сына на руке, похожую на ту, с которой он пришел из армии, но она не обращала на нее внимания. Она опознала труп сына по фотографии на смартфоне, так как сразу узнала его лицо. В Ставрополь она приехала в 6 утра 13 февраля 2015 года. Опознание трупа проходило в этот же день. Ее сын работал на разных работах: на полях, в теплицах, на элеваторе. Как мог, так и зарабатывал деньги. Работал по месту жительства. Проходил лечение в наркологическом диспансере в связи со злоупотреблением алкогольными напитками. В состоянии опьянения, если его никто не провоцировал, он не проявлял агрессии. С другими людьми он вел себя нормально, никогда никого не провоцировал. Сын мог ругаться, кричать, но неадекватно он себя не вел. До армии окончил техникум, потом служил год в войсках МВД в Чечне на срочной службе. После армии он изменился. В Чечне травм не получал, но у него была душевная травма. Она заявила гражданский иск, так как она и ее муж являются инвалидами II группы. В связи со смертью сына она испытывает моральные страдания, иск поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме в размере десяти миллионов рублей.

После оглашения показаний в части противоречий в соответствии со ст. 281 УПК РФ потерпевшая допускает, что труп сына был опознан 17 февраля 2015 года и подтверждает достоверность сведений, изложенных в этом протоколе.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что она была ранее знакома с подсудимым З., с которым познакомилась в 2014 году посредством социальных сетей. З. сообщил, что находится в местах лишения свободы, освободился примерно в ноябре 2014 года, и они продолжили общение. После освобождения позвонил и сказал, что приехал в г. Ставрополь и они встретились. З. приезжал к ней на квартиру в г. Ставрополе, вместе с Д. В настоящий момент Д. приходится ей гражданским мужем. З. выпивал, но вел себя адекватно. Агрессию по отношению к ней не проявлял. На момент встреч с Д. она также проживала на ул. Р., а Д. проживал по ул. Пирогова в г. Ставрополе вместе с З. Примерно в середине января Д. переехал к ней, так как они решили жить вместе. Что было 14 февраля 2015 года она не помнит, но Д. говорил ей, что звонил З ... Она старалась, чтобы они реже общались, так как они два разных человека. Она общалась раньше с З., а потом начала общаться с Д., и ей эта ситуация была не очень приятна. И она хотела, чтобы они реже встречались. Д. что-то говорил ей по поводу разговора с З., но они не восприняли это всерьез, потому что З. был в невменяемом состоянии, говорил, что кого-то убили. Зачем звонил З., она не знает. В дальнейшем с З. она не созванивалась. Что именно происходило 16 февраля 2015 года, она уже не помнит. Один день она не могла дозвониться Д., потом узнала, что он на ул. Б. в полиции, приехала туда и узнала, что случилось, почему его задержали. Неприязненных отношений с З. у нее нет. В настоящее время ее гражданский муж Д. уехал на лечение в г. Санкт-Петербург.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К. в связи с существенными противоречиями в части характеристик на З. об изменении его поведения в состоянии алкогольного опьянения, о частоте употребления алкогольных напитков. Данные показания свидетель К. подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что является старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края. Подсудимого З. он знает больше, чем С. После освобождения З. из мест лишения свободы, он с ним не общался. Он оказывал содействие сотрудникам при задержании З. и С., так как в феврале 2015 года с ним созвонились сотрудники полиции г. Ставрополя и пояснили, что у них по подозрению в совершении убийства разыскиваются жители с. Ладовская Балка - З. и С ... Они пояснили, что С. и З. возможно, находятся в селе и необходимо оказать содействие. Сотрудники приехали вечером, и было установлено, что С. и З. находятся в домовладении Красногвардейского района, где проживал Г. В. и сотрудники задержали их. Изначально в дверь постучали сотрудники полиции г. Ставрополя. Он в домовладении вошел после них, но не помнит, кто именно открыл дверь. Г. В. не возражал против того, что сотрудники вошли к нему в дом. Он не видел, как происходило задержание, так как в это время он был на улице, стоял за домом, на случай побега. В домовладение он зашел через некоторое время, когда С. и З. уже были задержаны. Задержание продолжалось примерно 10 минут. После задержания, к ним применили специальные средства - наручники. В его присутствии никто из сотрудников полиции не применял физическое насилие, не высказывал угрозы и не оказывал на задержанных психологическое давление. В домовладении задержанные ничего не поясняли, потому что были в сильном алкогольном опьянении. Уже когда тех доставили в участковый пункт полиции в с. Ладовская Балка, те немного пришли в себя и начали рассказывать, в частности З. что-то пояснял по поводу убийства. Вместе с ним задержанные находились на участковом пункте полиции с. Ладовская Балка около 20 минут. З. что-то рассказывал по поводу убийства, был в нетрезвом состоянии, поэтому он не вникал в подробности. С. не может охарактеризовать, а З., когда был трезвый, вел себя адекватно, но в состоянии алкогольного опьянения, бывало, и дрался, неоднократно судим. Был один случай, когда З. в состоянии алкогольного опьянения избил девушку, по данному факту было возбуждено уголовное дело, и З. был осужден за это. В дальнейшем, сотрудники отвезли задержанных лиц в г. Ставрополь. От домовладения Г., где задержали подсудимых, они шли пешком 10-15 минут до машин, а до участкового пункта с. Ладовская Балка они ехали 10 минут. В полицейском участке С. и З. все еще были пьяные, но явок с повинной не писали. Вместе с ним было два сотрудника полиции, а из г. Ставрополя было минимум 5 человек. Он не видел, чтобы З. избивали в опорном пункте, и он его не избивал. С. не заявлял в опорном пункте, что один совершил убийство. После задержания С. и З. он общался с Г., который никаких претензий по поводу того, что к нему в дом ворвались неизвестные люди, разгромили или побили кого-то, не высказывал. Г. не говорил, что будет жаловаться на него.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что работает охранником в ООО ЧОП "Победа", с подсудимым З. ранее был знаком. Отношения у них с ним были хорошие. С. просто знает. В феврале 2015 года они встречались с З., который приходил к нему на работу в технический центр ООО ЧОП "Победа", с. Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края. З. пришел к нему в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что на квартире, где проживал в г. Ставрополе, С. убил человека. Он подумал, что З. выпил и поэтому не воспринял его слова. У него не было времени разговаривать с З., и он пошел работать дальше. В дальнейшем З. звонил ему ночью того же дня, и они с ним разговаривали. З.звонил с одного номера, говорил, что С. убил человека. Он ответил, чтобы С. шел сдаваться. З. сказал ему об этом один или два раза, точно не помнит. О своей причастности к этому преступлению З. ничего не говорил. На следствии ему давали прослушать аудиозапись телефонных разговоров. Они обсуждали с З., что если убил человека, то должен идти и сдаваться. Сколько звонков было, он точно не помнит - может один, два или три. Затрудняется ответить, так как это давно было. Сколько записей ему давали прослушать на следствии, точно сказать не может - три или четыре. Сколько на них было телефонных звонков, ответить затрудняется. З. не пояснял, каким способом С. убил человека. Просто сказал, что убил. Он несколько раз предлагал написать явку с повинной, так как З. с С. были вместе, когда разговаривали с ним. Если С. убил, значит должен написать явку с повинной. Он узнал из разговора с З. то, что С. убил человека. Сам он не судим, и не считает, что употреблял "блатной" жаргон в разговоре с З., при разговоре с ним был трезвым. С С. он не общался, так как тот старше. О том, что С. был судим за убийство он знает, так как они живут с ним в одном селе и знал это давно.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля Ш.., данных на предварительном следствии в связи с имеющимися противоречиями. Поскольку ему на предварительном следствии был представлен 21 аудио файл с записями телефонных переговоров, а сейчас он говорит, что их было 3-4. Кроме того, из его показаний, данных ранее, следует, что З. сообщал, каким способом С. убил человека, а сейчас говорит, что такого разговора не было.

После оглашения показаний свидетель Ш. дополнительно пояснил, что его фразы в разговоре с З. по поводу того, что С. "не хочет грузиться" означают, что С. сказал, что убил человека, значит должен идти сдаваться. По поводу фразы З. "Мне не надо тоже, мне много дадут" пояснил, что на квартире произошло убийство, поэтому будут спрашивать и с С. и с З., это его предположения. Разговор касаемо того, что С. все берет на себя, предполагал, что если тот убил, то берет все на себя. По телефону С. он не давал советов или указаний, это был просто разговор. Он говорил С. брать все на себя, так как был пьян, поэтому мог не понимать, что нужно было идти и сдаваться. Он все время общался с С. и убеждал его писать явку с повинной, потому что С. убил. Ему неизвестны такие подробности, что С. был с убитым один на один и подошел к нему сзади, так как это лишь его предположения. Его заинтересованности в том, что и как должен был писать С., не было. З. сказал ему, что убил С., он все знает с его слов. З. хотел прийти к нему, а он сказал, чтобы С. взял вину на себя, угроз с его стороны в адрес С. не было, они просто разговаривали между собой. Когда он общался с З., тот был в состоянии алкогольного опьянения. Изначально З. пришел и сказал, что не убивал никого. Он лично ничего не видел, а только слышал по телефону во время разговора.

В судебном заседании свидетель А. показал, что он работает оперуполномоченным отделения "Север" ОУР ОП N 3 УМВД России по г. Ставрополю. С подсудимыми ранее знаком не был. Он осуществлял оперативное сопровождение по факту убийства Н.

Все случилось числа 15-16 февраля 2015 года. Руководитель ему пояснил, что нужно оказать содействие отделению по особо тяжким преступлениям по задержанию подозреваемых лиц. После чего с оперативными сотрудниками ОУР ОП N 3 УМВД России по г. Ставрополю, а именно О., К., К., был осуществлен выезд в село, точно не помнит названия, кажется, село Верхняя Балка. Там их встретил участковый. Они ему пояснили адрес, где, как им известно, находятся подозреваемые по данному уголовному делу. Участковый сказал, что там проживает Г., который ведет антиобщественный образ жизни и проживает один. После чего они проехали по данному адресу и постучали в дверь. Им открыл, как позже ему стало известно, хозяин данного домовладения. Они поинтересовались, находятся ли у него С., фамилию второго подозреваемого он не помнит. Хозяин дома сказал, что они находятся у него в комнате. После чего пригласил их, и они проследовали в дом и задержали данных людей, а также применили к ним специальные средства наручники. Ему известно, что данные граждане совершили убийство по улице П., фамилию мужчины которого убили, он не помнит. На место происшествия он не выезжал. Ему было известно только то, что произошло убийство. Уточнил, что они выезжали на задержание лиц в с. Ладовская Балка. Когда задержали З. и С., во время беседы, они пояснили, что причастны к совершению преступления. З. и С. рассказывали, что каждый из них совершал какие-либо действия, а именно удары ножом. В ходе беседы и в ходе задержания с его стороны физическое насилие или психологическое давление в отношении подсудимых не применялось, только специальные средства. В дальнейшем З. и С. доставили в отдел полиции N 3 г. Ставрополя. Задержание проходило в ночное время, после 00:00 часов. После задержания, данных лиц доставили участковому уполномоченному в опорный пункт. Участковый уполномоченный оказывал им содействие. Никаких оперативных или иных мероприятий с задержанными именно в с. Ладовская Балка не проводилось. Задержанные были доставлены в опорный пункт, где находились примерно 5 минут, затем были доставлены в отдел полиции N3 в г. Ставрополь. После этого они были переданы в отдел по особо тяжким преступлениям. Ему известно, что подсудимые сознались оперуполномоченному ОП N 3 Н. в совершении данного преступления. При нем отбирались явки с повинной оперуполномоченным Николаевым, но что именно задержанные писали, ему неизвестно. На момент задержания З. и С. находились в адекватном состоянии. При нем их состояние не проверялось на наличие алкоголя. Он не был в составе следственной оперативной группы. У него был рапорт о выезде, ехали на задержание З. и С. Он лично не опрашивал и не допрашивал З., проводилась беседа. Оба задержанных говорили, что совершили преступление, физическое насилие к ним не применялось.

В судебном заседании свидетель К. показала, что она работает начальником отделения по борьбе с тяжкими и особо тяжкими преступлениями против личности ОУР ОП N 3 УМВД России по г. Ставрополю. С подсудимыми ранее знакома не была. Как только на территории Промышленного района совершается тяжкое преступление против личности, ей сообщают об этом, и она непосредственно в составе ее отделения выезжает на место происшествия. Примерно 16 или 17 февраля из дежурной части позвонили и сообщили, что в квартире по ул. Пирогова, точный адрес не помнит, был обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти. По выезду на место происшествия было установлено, что в квартире при осмотре места происшествия имеются следы сокрытия преступления, есть следы уничтожения крови, и труп неустановленного мужчины, который на тот момент был расположен на территории балкона. Труп имел явные повреждения. Это были колото-резаные раны. Они сразу начали проводить ОРМ, в ходе которых был установлен владелец квартиры, который пояснил кто проживает в квартире, которая сдавалась в наем. Также в ходе осмотра места происшествия было изъято большое количество документов, удостоверяющих личность непосредственно людей, которые там находились и принадлежали как З. так и С ... После этого была установлена личность неизвестного убитого мужчины. Проводились ОРМ, в ходе которых были установлены свидетели произошедшего. Выяснилось, что подозреваемые лица скрываются на территории с. Ладовская Балка Ставропольского Края. Туда был осуществлен выезд, сотрудники Красногвардейского района были предупреждены, что осуществляется выезд с целью задержания подозреваемых лиц. В отношении подозреваемых осуществлялись оперативно-технические мероприятия, которые впоследствии были рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела. В отношении указанных лиц проводилось прослушивание телефонных переговоров и при выезде в с. Ладовская Балка было установлено, что интересующие их лица находятся у знакомого Г.а. Они прибыли по месту жительства данного гражданина. С ними был налажен контакт участковым уполномоченным этого села, который им сообщил, где находится место жительства Г. Они прибыли по адресу, где Г. открыл им дверь, и попросили разрешения войти, так как было известно, что С. и З. находятся у него. После чего провели задержание, и надели наручники на данных граждан. Привезли в г. Ставрополь в ОП N 3, где уже сотрудник, находящийся в ее подчинении, начал беседовать с ними и в ходе беседы предложил написать явки с повинной задержанным гражданам. В кабинете N 2 были написаны явки с повинной, после чего с З. и С. уже работал следователь следственного комитета. С ними на выезде всего было пять сотрудников, с их стороны какое-либо насилие к задержанным лицам не применялось, претензий и жалоб З. и С. не высказывали. В отношении них применялись специальные средства - наручники, о чем был написан рапорт и приобщен к материалам уголовного дела. Они действовали в рамках закона о полиции. Задержанным разъяснялись их права и обязанности. Обстоятельства произошедшего ей известны со слов С. и З. При задержании и доставлении в г. Ставрополь, до написания явок с повинной, С. и З. рассказывали, что познакомились с гражданином Н.совершенно случайно, до того как начали распивать спиртные напитки. До происшедшего Н. задержанным был не знаком. Между ними произошел конфликт на бытовой почве. После чего завязалась на кухне драка. Эта драка происходила между убитым, З. и С. Задержанные рассказали, что они по очереди наносили удары ножом, руками и ногами потерпевшему. Во время драки не было распределения ударов между задержанными лицами. Они рассказывали о том, что сначала один наносил удары в спину, потом когда тело уже переворачивали и З. уже перерезал Н. горло ножом. Это были окончательные действия. Удары были в грудь. Было больше 16 ранений, которые наносились каждым по очереди. З. и С. понимали, что телесные повреждения нанесены, но нужно было добивать, и каждый по очереди совершал какие-то действия. З. и С. поясняли, что оба причастны к совершению преступления и в явках с повинной указывали, что совершали это вдвоем. Она оказывала оперативное сопровождение дела. В ее обязанности входит раскрытие совершенного преступления, помощь следователю следственного комитета в раскрытии преступления, задержание и доставление преступников. Никто из задержанных не изъявлял желание на защиту при написании явок с повинной. Задержание проводилось в отсутствие защитника. У Н. были ранения в области шеи, так как она выезжала на место происшествия и осматривала труп вместе с судебно-медицинским экспертом. Были установлены косвенные свидетели, которые показывали, кто находился в квартире накануне происшедшего, и что непосредственно происходило в квартире, кто проживал в квартире. Были свидетели, которым С. и З.по телефону рассказывали, что произошло убийство. З. в явке с повинной уточнил, что нанес ножевое ранение в горло. Она первоначально участвовала в осмотре места происшествия и видела следы совершенного преступления совместно со следователем. При задержании З. и С. не оказывали сопротивление.

В судебном заседании свидетель Николаев А.О. показал, что работает старшим оперуполномоченным отделения по борьбе с тяжкими и особо тяжкими преступлениями против личности ОУР ОП N 3 УМВД России по г. Ставрополю. С подсудимыми ранее знаком не был. Он был инициатором прослушивания телефонных переговоров З. и С ... Ему было известно, что они подозреваются в убийстве. Также он отбирал явки с повинной, выезжал на данное событие, осматривал место происшествия, проводил поквартирный опрос, искал свидетелей, очевидцев. Труп находился на балконе. На нем были ножевые ранения в области шеи, живота, груди, спины. На месте происшествия находилась справка о судимости, отпечатки пальцев подозреваемых, в связи с чем они подозревали С. и З ... На задержание в с. Ладовская Балка он не выезжал. Во время общения в кабинете, каждый из задержанных лиц изъявил желание сознаться в совершенном преступлении. Подозреваемые рассказали обстоятельства и роли совершенного преступления. К ним не применялось физическое насилие, пытки, психологическое давление. Подсудимые описали, каким способом они совершили убийство. Сейчас пояснить роль каждого в данном деянии он затрудняется, потому что прошел уже год. З. и С. рассказывали, что сидели вместе на кухне, завязался конфликт. Впоследствии начали наносить телесные повреждения, а после наносили и ножевые ранения по очереди. Именно эту информацию они отразили в своих явках с повинной. При взятии явки с повинной видеозапись не использовалась. Он обращался в суд, который дал разрешение на прослушивание телефонных переговоров. Прослушивание проводилось до момента задержания, точный период времени сказать не может. З. и С. не просили защитников. Когда их передали следователю следственного комитета, следователь уже вызвал защитников. Он подсказывал задержанным лицам с чего начинать писать явку с повинной, но о происходящем того дела он ничего не говорил, и не подсказывал, как необходимо написать. Какие-то процессуальные моменты задержанный не знал, и это он мог подсказать.

В судебном заседании свидетель К. показал, что работает оперуполномоченным отделения "Север" ОУР ОП N3 УМВД России по г. Ставрополю. С подсудимыми ранее знаком не был. Принимал участие в осмотре места происшествия, по факту убийства Н. Труп был обнаружен по улице П., на балконе, номер квартиры он не помнит. Телесные повреждения были в области туловища, на шее, также были порезаны руки. Он выезжал на задержание подозреваемых лиц. Все случилось примерно 16 февраля прошлого года. По факту обнаружения трупа, они выехали на место происшествия, где было установлено что, данное преступление могли совершить З. и С ... Они выехали в с. Ладовская Балка Красногвардейского района и прибыли туда вместе с местным участковым Н. Было установлено, что данные граждане могут находиться у Г., который проживает на ул. К. Они проследовали в данный дом вместе с Н., постучали в дверь, им открыл хозяин дома. Пояснили, по какому поводу они приехали, и Г. сказал, что данные лица находятся в доме. Они проследовали в дом, задержали З. и С., применили к ним специальные средства наручники и отвезли их в г. Ставрополь в отдел полиции N 3. Никакого насилия в отношении задержанных не было. Он лично не присутствовал при получении явок с повинной от З. и С. На тот момент он работал в этом отделении по борьбе с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, но заходил в кабинет и видел, как задержанные лица сидели, писали и с ними работал Н ... С. и З. по очереди заходили в кабинет к Н. Кто первый писал явку с повинной, он не знает. На задержание выезжали четыре оперативных сотрудника из ОП N 3. С ними был еще участковый из с. Ладовская Балка, и 2 сотрудника специальных служб. Они ехали на рабочем автомобиле Волга, по пути назад с ними ехал С. Ему неизвестно какую явку с повинной давал З. Он не отбирал явки, не опрашивал, а просто слышал от сотрудников, что написано в явке. Он беседовал с З. в ОП N 3, которая не была зафиксирована. В машине они выехали вчетвером: А., К. и он. Сотрудники специальных служб ехали на своем автомобиле. Задержанные лица сопротивление не оказывали.

В судебном заседании свидетель О. показал, что работает оперуполномоченным отделения "Север" ОУР ОП N 3 УМВД России по г. Ставрополю. С подсудимыми ранее знаком не был. Об убийстве Н. ему известно только то, что произошло событие, и по данному факту он помогал сотрудникам. Он не выезжал на место происшествия, а лишь участвовал в задержании в с. Ладовская Балка. С ним было четверо сотрудников, также сотрудники специальной службы и участковый села Ладовская Балка. К З. и С. не применялось физическое насилие и психологическое давление. Ему ничего неизвестно об обстоятельствах совершенного убийства. Явки с повинной З. и С. не читал. Сотрудники ему ничего не рассказывали об обстоятельствах дела. При доставлении задержанных лиц из с. Ладовская Балка в г. Ставрополь в его машине были: К., А., С. и он. Кто вез З., точно не помнит. С. был в состоянии алкогольного опьянения и молчал всю дорогу.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что ранее состоял в должности следователя СО по Промышленному району г. Ставрополя. С подсудимыми ранее знаком не был. В данный момент неприязненных отношений с ними нет, оснований их защищать, также не имеется. Он занимался расследованием уголовного дела в отношении С. и З. В его присутствии оперативные работники с подсудимыми не беседовали, оперативные действия, опросы не проводили. К нему в кабинет завели двух молодых людей. В дальнейшем он возбудил уголовное дело и допросил их. Они самостоятельно написали у него в кабинете явку с повинной, раскаивались в содеянном. Оперативный работник, который их привел, находился у него в кабинете. Фамилию оперативного работника он не помнит. Никакого физического или психического воздействия на С. и З. не оказывалось. Подозреваемые были доставлены без каких-либо видимых телесных повреждений, в трезвом состоянии. Одежда на них была чистая, не порвана. Сразу же им была выписана судебно-медицинская экспертиза. С его кабинета их отвезли на экспертизу. Результаты этого обследования приобщены к материалам уголовного дела. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с тем, что явного запаха алкоголя не было, поведение их было адекватным. Если бы запах алкоголя был, то судебно-медицинская экспертиза указала бы это в своем постановлении. Ранее ему было известно, во сколько С. и З. были задержаны и через какое время доставлены в г. Ставрополь, но сейчас он затрудняется ответить, так как прошло много времени. Он сам выезжал на место происшествия. Как только сотрудники выехали на место их задержания, с того момента прошло объективное количество времени, чтобы доехать туда, там пробыть около получаса и доехать обратно. Судебное - медицинское обследование проводилось у задержанных лиц. Судебное - медицинская экспертиза не установиланаличие алкоголя у С. и З. Задержанные не высказывали жалоб по поводу применения к ним насилия со стороны оперативных сотрудников. Он выезжал на место происшествия. Труп был обнаружен на балконе, в одежде. В процессе осмотра эксперт снимал с трупа одежду, выявлял все раны. В материалах имеются по две явки с повинной З. и С., а объясняется это тем, что если человек изъявляет желание написать явку с повинной, он не вправе ее не принять. Явки с повинной написаны добровольно, собственноручно, по их желанию. Заключение судебно-медицинской - экспертизы он читал. Умер ли Н. из-за единственного удара в сердце или нет, он не помнит, так как с того момента прошло много времени. С. говорил, что он нанес удар в грудную клетку потерпевшему. С. и З. оба говорили, что убили, рассказывали, кто замывал следы, как они выносили труп на балкон. При допросе видеосъемка не применялась. Показания С. и З. разнились после его допроса, и после проверки показаний на месте. Впоследствии дело изъяли из его производства и передали другому следователю. Распечатку телефонных переговоров он не видел, она была только запрошена. С. и З. добровольно написали явку с повинной и дали показания. Оперативные работники никакого воздействия на З., чтобы он признался в убийстве, не оказывали. С. говорил, что он один убил, сказал, что они так решили с З., потому что так скорее дадут меньше срок. Он печатал один, на своем компьютере, распечатывал через свой принтер. При этом присутствовал эксперт-криминалист со Следственного комитета, который занимался другими делами в его кабинете. У него в кабинете находились: он сам, еще один следователь, оперативный сотрудник, подсудимый, эксперт и адвокат. У З. было отличное состояние, на одну ногу он не хромал, жалоб на здоровье не было. Со стороны оперативного работника по имени А., на З. никакое воздействие не оказывалось, его адвокат никаких замечаний не делал.

В судебном заседании допрошенный эксперт С. показал, что работает экспертом отдела исследования трупов ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Ставропольского края, стаж работы по специальности 26 лет. С подсудимыми и потерпевшей личных отношений нет, оснований оговаривать подсудимых не имеет. После частичного оглашения заключения эксперта пояснил, что колото-резанные слепые раны шеи, две условно N 8 и N 14, три условно N 2-4 поверхностные раны шеи и рана N 4, расположенная на задней и левой боковой поверхностях шеи, в ее верхней трети, на уровне угла нижней челюсти не имеют квалифицирующих признаков опасных для жизни. Ряд проникающих колото-резанных ран, часть которых имеет направление канала спереди назад слева направо, а другая часть снизу вверх, но уже справа налево. На этом основании невозможно определить был нападавший левшой или правшой. Множественность повреждений указывает на то, что Н. активно сопротивлялся. Взаимное положение тел нападавшего и потерпевшего Н. смещалось, поэтому это невозможно определить. Телесных повреждений, характерных для действия острия вилки, нет. Если бы не было ранения в сердце, то у Н., при условии своевременного оказания ему медицинской помощи, шанс на жизнь был бы очень велик. Непосредственной причиной смерти Н. явилась рана груди с повреждением сердца. Степень концентрации этилового спирта в 2,4 ? у Н., если он часто употребляет алкоголь, позволяла передвигаться, достаточно координировано. Может быть шаткая походка, замедление реакции, но не более этого. Ранение в сердце было одним из последних. Из-за множественности повреждений и активного сопротивления, определить были ли причинены повреждения одним или несколькими людьми, невозможно. Если клинок имеет степень остроты хотя бы выше средней, то для того, чтобы причинить проникающие раны не нужно прикладывать усилий или иметь физическое развитие. Удары были нанесены предметом типа ножа. Следователь ему не предоставлял для сравнения какой-либо колюще-режущий предмет.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей: С., М., Ч., С., З.

Допрошенный в ходе предварительного следствия А. показал, что он является хозяином квартиры по улице П. города Ставрополя, которую он сдает людям, нуждающимся в жилье. Примерно в конце декабря 2014 года, данная квартира была сдана двум молодым людям, а именно З. и С., которых он никак не может охарактеризовать, так как он с ними не общался, за первый месяц проживания они заплатили ему заранее. Каких-либо жалоб от соседей на них не поступало. Примерно 10 февраля 2015 года, точнее сказать не может, он приобрел холодильник в квартиру. В связи с чем, он позвонил З. и сообщил ему, что необходимо ему забрать холодильник, на что он сказал, что заберет. Далее он уехал в город Ростов-на-Дону по своим личным вопросам. Когда он приехал в город Ставрополь, а именно 15.02.2015 года, узнал, что они не забрали холодильник, в связи, с чем он опять позвонил З. и спросил, почему они не забрали холодильник, на что З. сообщил, что находится в селе, в каком именно не сообщил, приедет и заберет холодильник вечером. Вечером телефон З. уже был выключен. В связи, с чем он решилприехать 16.02.2015 в квартиру, чтобы посмотреть, что там происходит, а также повидаться с жильцами, а именно с З. и С ... Когда он 16.02.2015 примерно в 09 часов 30 минут приехал в квартиру, он начал звонить в дверь, но никто ему не открыл. Так как у него были с собой запасные ключи, решилоткрыть дверь и посмотреть, что там случилось. Когда зашел в квартиру он увидел беспорядок, а именно на столе стояли спиртные напитки, рюмки, пол был испачкан веществом красного цвета, на что он подумал, что это варенье, также были испачканы стены на кухне веществом красного цвета, были разбросаны вещи в спальне. Увидев вышеуказанное, он решилдождаться З. и С. и попросить их освободить квартиру, так как такие жильцы ему не нужны, которые не могут поддерживать в чистоте квартиру в связи, с чем он начал дальше ходить и увидел, что от кухни идет непонятный след красного цвета в сторону балкона квартиры. Когда зашел на балкон, то увидел тело неизвестного ему мужчины всего в крови. Данный мужчина лежал на животе спиной вверх, ноги были в стороне входа на балкон. Он сразу позвонил по каналу "02" и вызвал на место сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции и следственного комитета России он принял участие в осмотре его квартиры и трупа мужчины, где ему были разъяснены его права и обязанности следователем, также после составления протокола ОМП он подписал его, и замечаний у него не было.

Допрошенный в ходе предварительного следствия М. показал, что примерно около 10 лет знаком с З., так как проживали в одном селе, а именно в Ладовской Балке Красногвардейского района, дружеские отношения с ним не поддерживал, однако бывало, вместе проводили время в кафе, на дискотеке. З., когда выпьет - часто врет, спиртными напитками, как он знает, не злоупотреблял, ранее судимый, более сказать ничего не может. С С. каких-либо отношений не поддерживал, так как он находился в местах лишения свободы долгий промежуток времени, в связи с чем он держался от него подальше. Охарактеризовать его никак не может, так как не общался с ним. Последний раз он его видел примерно в десятых числах февраля 2015 года. Примерно в конце 2014 года З. поехал в город Ставрополь с целью найти работу, на какую именно работу он сказать не может, так как не знает. Когда он находился в Ставрополе, он с ним не созванивался и не виделся. В десятых числах февраля 2015 года, примерно в дневное время суток, точнее сказать не может, в селе Ладовская Балка, где именно, точнее сказать не может, он встретил З., который находился в состоянии алкогольного опьянения и сразу рассказал, что когда они находились в городе Ставрополе совместно с Сазоновым А.В., то последний, а именно С. убил неизвестного ему человека. Более подробно он ему не рассказывал, и вообще когда он говорил, он половину не понимал, что он говорил. На что он не поверил данным словам З., так как когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то часто врет. Также попросил забрать у него сумку с вещами, но что в ней лежало он сказать не может, так как не смотрел. Далее он направился к себе домой. Спустя некоторое время, примерно вечером, ему на мобильный позвонил З. и сказал, что С. готов написать явку с повинной по факту убийства неизвестного ему человека в городе Ставрополе, на что он ему ничего не пояснил, так как думал, что это бред пьяного. З. вместе с С. пришли к нему и забрали сумку. Они ему ни чего не поясняли, а просто забрали сумку и ушли. Может сказать, что когда они к нему пришли они находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего следователем следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю старшим лейтенантом юстиции Н. воспроизведен лазерный диск формата СD-R, с имеющимся на нем файлами. На данных записях разговор З., М. По существу прослушанной записи с имеющимся на нем файлом, "19096825" продолжительностью 02 минуты 12 секунд, показал, что голос на записи его и З., который ему ранее пояснял, что С. убил человека в городе Ставрополе, и что он готов писать явку с повинной, а также он хотел к нему прийти, чтобы забрать у него сумку с вещами, которую он у него ранее оставлял. На файлах "19097512", "19097673" содержится разговор З. и М.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Ч. показал, что он до апреля 2015 являлся ИП "Ч." и занимался частным извозом в такси "Максим" номер для соединения и вызова такси 99-99-99, на своем личном автомобиле марки "Киа Спектра". 13.02.2015 примерно в 09 часов 00 минут он вышел на линию, то есть выехал работать, а именно осуществлять перевозку людей и их багажа. 13.02.2015 года примерно 12 часов 50 минут, он получил заказ на перевозку людей из дома по улице П. города Ставрополя, конечный маршрут был указан город Новоалександровск Ставропольского края. Не успев подъехать к дому он увидел идущих в его сторону двоих мужчин, один мужчина был молодой на вид лет 25, второй был старше мужчина на вид лет 40, более подробней их описать он не может, так как не запоминал их, может сказать, что также не сможет их опознать, также может сказать, что у каждого мужчины в руках были спортивные сумки с вещами. Также может сказать, что данные мужчины очень спешили уехать, так как они неоднократно связывались с ним через диспетчерскую службу такси, с целью узнать, когда он приедет на адрес вызова такси. Они сели в автомобиль, кто, куда именно сел он сказать не может и спросили у него, сколько необходимо денег, чтобы доехать до села Ладовская Балка Красногвардейского района, на что он сказал, что 2 500 рублей. Они согласились и направились в село Ладовская Балка Красногвардейского района. По дороге они пояснили, что они крановщики из строительной компании ЮСИ и едут домой, чтобы взять продукты. Они ему не рассказывали, что совершили какие-либо противоправные действия. Каких-либо следов бурого цвета на одежде или на сумках, которые у них были с собой не видел. У кого-то из мужчин были ссадины на лице, а может даже у двоих он точно сказать не может, также они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах алкоголя, а также когда они шли к автомобилю, пошатывались из стороны в сторону. Они очень спешили уехать из города Ставрополя и просили ехать быстрей. Мужчина, который был постарше, хотел выйти покурить, а молодой сказал, что нужно ехать дальше и нельзя останавливаться. Они приехали в село Ладовская Балка Красногвардейского района, куда именно он не помнит. Подъехали к дому, какому именно он не помнит, откуда вышла женщина в возрасте и передала молодому мужчине денежные средства. Он сел в автомобиль, передал ему 3 000 рублей, за поездку, а он ему передал 500 рублей сдачи. Он их отвез, как он помнит к дому N 4 по адресу улица К. село Ладовская Балка Красногвардейского района, где они вышли и направились в дом, а сам уехал.

Допрошенная в ходе предварительного следствия С. показала, что у нее есть сын С. В середине февраля 2015 года, точную дату вспомнить не может, так как прошло много времени, примерно в 14 часов 00 минут ее сын С. позвонил ей на ее мобильный телефон и сообщил, что они едут на адрес ее проживания и попросил, чтобы она приготовила поесть и собрала сумку с вещами. Примерно через 10 минут они приехали на такси, зашли в дом, со вторым молодым человеком она знакома не была и видела его в первый раз в жизни, как она позже узнала это был З. Как она поняла, они приехали уже в состоянии алкогольного опьянения. С собой С. привез сумку с вещами, попросил ее постирать эти вещи и собрать ему чистые. Они стали собирать вещи и распивать спиртные напитки. В ходе разговора З. пояснил ей, что в г. Ставрополе он убил неизвестного ему мужчину, о том, что труп лежит на балконе, и он не знает, зачем это сделал. Она не восприняла его слова всерьез, так как он был пьян, и решила, что если бы это была правда, то незнакомый ей человек не стал бы рассказывать о таких вещах. После чего они стали очень шумно себя вести и она сказала сыну, что уходит ночевать к соседке, на что З. пояснил ей, что утром они уедут. Она ушла к подруге, была у нее несколько дней, после чего к ее подруге приехал их участковый и попросил ее проехать к адресу ее проживания. Прибыв на место, сотрудники полиции пояснили, что З. и С. в г. Ставрополе убили человека. Охарактеризовать З. она никак не может, так как видела его впервые, а С. может охарактеризовать как положительного не конфликтного человека, общительного, спиртными напитками не злоупотребляющего. Также хочет пояснить, что примерно в январе 2015 года ее сын С. уехал в г. Ставрополь с целью постоянного проживания и работы. Где именно он жил и чем именно занимался ей не известно. Когда С. и З. находились у нее дома, каких-либо записей они не делали. Каких- либо обстоятельств убийства в г. Ставрополе подробностей ей не сообщали. Где находится сумка с вещами, которую Сазонов Е.В. привез из г. Ставрополя пояснить не может, так как когда она вернулась домой сумки в доме уже не было.

Допрошенная в ходе предварительного следствия Р. показала, что у нее есть внук З. Примерно в середине февраля, точную дату сказать не может, ее внук З. приехал из г. Ставрополя, где он проживал и работал примерно с декабря 2014 года, сообщил, что ему необходимо отвезти друга, куда именно не пояснил, и попросил оплатить стоимость такси, точную сумму она не помнит, так как прошло много времени, но примерно было 1500- 2000 рублей. После чего он уехал, и его не было примерно два дня. Через два дня он вернулся с другом, которого она не знает, видела его в первый раз в жизни, как ей позже стало известно, это был С ... З. попросил покормить их, она положила им еду, однако С. есть не стал. После чего она зашла в комнату и занималась домашними делами. Через какое-то время, в комнату вошел ее внук З. и попросил у нее ручку и бумагу. Она дала ему зеленую тетрадь, и он ушел в кухню. Через какое-то время, она зашла к ним посмотреть, что они делают. В этот момент С. сидел за столом, в его руках была ручка, а на столе лежала тетрадь, З. повторял ему постоянно "Пиши, пиши!", а С. отвечал ему, что не может, после чего она спросила, что он заставляет его писать, на что З. ответил ей, что так надо, и что он разберется сам. З. может охарактеризовать как спокойного человека, выпивающего, судимого, а С. никак не может охарактеризовать, так как видела его впервые. Об обстоятельствах совершенного ими убийства в г. Ставрополе ей ничего не поясняли. Она не знает про явку с повинной, они ей ничего не поясняли. С собой никаких вещей они не привозили. В вечернее время суток, точное время она не помнит, З. и С. ушли, куда именно они ей не поясняли. Примерно через день или два к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что З. и С. в г. Ставрополе убили человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Г. показал, что по соседству с ним проживал З., который уезжал для проживания и работы в г. Ставрополь. Может охарактеризовать его как человека спокойного, злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен. Примерно в середине февраля 2015 года, к нему на адрес его проживания пришел

З. и ранее ему не знакомый С., с собой они принесли 6 бутылок водки. В течение двух дней они распивали спиртное. В ходе распития спиртного они общались на различные темы. Про убийство они ничего не рассказывали. На протяжении двух дней они распивали спиртные напитки, после чего к нему постучались сотрудники полиции, которые пояснили, что разыскивают З. и С., на что он пояснил, что они находятся у него, и впустил их в дом. Сотрудники полиции задержали З. и С., но по какому поводу их задержали, ему не известно. В отношении него сотрудники полиции физической силы, насилия, психологического воздействия не применяли. В отношении З. и С. сотрудники полиции не применяли физическую силу в виде приемов борьбы и нанесения ударов в какие-либо части тела, головы рук и ног, а также психологического воздействия. Он слышал разговор между З. и С., что якобы они скрываются от сотрудников полиции, но по какому поводу не пояснили. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что З. и С. совершили убийство человека в г. Ставрополе.

В соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д., который в ходе предварительного следствия показал, что приблизительно в 2000 году он познакомился с З. в школе N 2 по адресу: с. Лад-Балка Красногвардейского района СК, где они вместе обучались. 06.03.2012 он был осужден Красногвардейским районным судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ, где ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. Свое наказание он отбывал в ИК-8 города Нефтекумск. Приблизительно в октябре 2014 года к ним в ИК-8 этапировали ранее знакомого ему З., с этого момента он начал тесно поддерживать с ним отношения. З. систематически попадал в изолятор за нарушение внутреннего распорядка, что характеризовало его с отрицательной стороны. 05.11.2014 он освободился из ИК-8, после чего направился домой по адресу с. Лад-Балка Красногвардейского района, где пробыл около месяца, после чего направился в г. Ставрополь для поиска работы. 05.12.2014 освободился из мест лишения свободы его знакомый З. После его освобождения они начали общаться с ним каждый день. Приблизительно на третий день его освобождения он предложил З. поехать в г. Ставрополь на заработки, так как он начал каждый день употреблять спиртные напитки, мотивировав это тем, чтобы он не спился. На следующий день они уехали в г. Ставрополь. По приезду он вместе с З. посредством интернета они сняли двухкомнатную квартиру по адресу: г. Ставрополь ул. П., где З. рассказал ему, что находясь в местах отбывания свободы познакомился по социальной сети "Одноклассники" с девушкой, которая живет в г. Ставрополе, а точнее К. и предложил ей позвонить с целью пойти к ней домой в гости. Позвонив К., З. сказал, что он находится в г. Ставрополе, после чего предложил приехать к ней домой, предупредив, что он не один, а со своим другом. К. согласилась, после чего назвала свой адрес в г. Ставрополе. Сразу после этого они выдвинулись к К. в гости. Зайдя к ней в квартиру, З. представил его К., и они прошли на кухню, где пили чай и разговаривали на протяжении трех часов, после чего попрощались и он вместе с З. поехали домой на указанную съемную квартиру. На протяжении около одного месяца З. регулярно и систематически употреблял спиртные напитки при этом, не зная меры и вел себя неадекватно сопровождая свои действия агрессией. Были случаи, когда в состоянии алкогольного опьянения З. учинял драки. Он неоднократно проводил с ним беседы по поводу его запоев и объяснял, что такими темпами он не найдет работу. До нового года к ним неоднократно приезжала К., с которой они обменялись номерами телефонов и стали часто созваниваться. Через неделю после нового года, ему на сотовый телефон позвонила К., которая предложила переехать к ней жить в виду сложившейся между ними симпатии. Он ответил положительно, и на следующее утро переехал к ней. Живя с К. он редко стал общаться с З., и больше не приезжал на квартиру, которую они ранее снимали. 13.02.2015 или 14.02.2015 ему на сотовый телефон позвонил З. в состоянии алкогольного опьянения с просьбой занять ему денег, когда он ответил ему отказом, сообщил ему, что убил человека и ему срочно нужны деньги. Он сказал ему, чтобы тот проспался, перезвонил по-трезвому, и положил трубку. 14.02.2015 приблизительно в 21 час 00 минут, когда пришла его гражданская жена домой с работы он рассказал ей о звонке З. Он не придал значения словам З., так как посчитал, что это воздействие алкогольного опьянения и деньги ему нужны для продолжения распития спиртных напитков, так как это было неоднократно. 16.02.2015 ему на сотовый телефон позвонил хозяин квартиры, которую они снимали и попросил приехать, сказав, что за ним должны приехать сотрудники полиции. Он спросил, что случилось, хозяин квартиры пояснил, что это не телефонный разговор. Сразу после звонка он набрал Красноуховой Н.Н. и сообщил ей, что он вместе с сотрудниками поедет на квартиру, которую ранее снимал вместе с З. Приехав с сотрудниками полиции по адресу г. Ставрополь ул. Пирогова д.22/2 кв. 186 ему сообщили, что в данной квартире обнаружен труп мужчины. Сразу после этого он сообщил сотрудникам полиции о звонке З. который говорил ему, что убил человека, после этого его доставили в отдел полиции N 3 по адресу

г. Ставрополь ул. Балахонова 13, где он со своего мобильного телефона звонил З. и узнавал, где он сейчас находится. Также хочет добавить, что З. может охарактеризовать с отрицательной стороны, как пьющего, агрессивного человека, который под воздействием алкоголя не знает чувства меры и становится неадекватным в своем поведении. Более пояснить ничего не может. Был воспроизведен лазерный диск формата СD-R, с имеющимся на нем файлами: 19095015, 19095062, 19095093, 19095225, 19095716, 19096025, 19096201, 19096227, 19096494, 19096618, 19096641, 19096659, 19096754, 19096825, 19097094, 19097436, 19097512, 19097663, 19097673, 19097816, 19097954. На данных записях имеется разговор З. и А.Н. Д ... На файле "19095062, размером 2145 КБ" имеется его разговор с А.Н. Д ... После демонстрации распечатки телефонных соединений абонентского номера +79034443462, находящегося в пользовании Д., свидетель пояснил, что его номер +79034443462, он созванивался с З. и С. В одном из телефонных разговоров З. просил у него денег в долг, а также сообщил, что убил человека.

Проанализировав показания свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами Уголовно-процессуального закона и ст. 88 УПК РФ.

Помимо вышеуказанных в приговоре доказательств, вина подсудимых С. и З. в инкриминируемых им деяниях подтверждается также иными доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия от 16.02.2015 года, согласно которому объектом осмотра является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г..Ставрополь, ул. П ... При входе в комнату, выполняющую роль кухни, слева вдоль стены располагается кухонный гарнитур, газовая плита, а также раковина. На полу возле кухонного гарнитура обнаружен зуб белого цвета, который был предъявлен всем участвующим лицам, после чего помещается в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которого оклеены отрезком бумаги белого цвета, снабженного оттиском печати синего цвета "Для пакетов" СУ СК РФ по СК, а также пояснительной надписью "Зуб, изъятый в ходе ОМП 16.02.2015 года по адресу: г..Ставрополь, ул. П." а также подписи следователя и понятых, выполненные красителем синего цвета. Также на одной из полок кухонного гарнитура, был обнаружен кухонный нож, который предъявляется всем участвующим лицам, после чего упаковывается в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеивается отрезком бумаги белого цвета, снабженного оттиском печати синего цвета "Для пакетов" СУ СК РФ по СК, а также пояснительной надписью "Нож, изъятый в ходе ОМП 16.02.2015 года по адресу: г..Ставрополь, ул. П.", а также подписи следователя и понятых, выполненные красителем синего цвета.

Также на кухне располагается кухонный стол, вплотную стоящий у окна, на подоконнике были обнаружены рюмки в количестве 4 штуки, далее экспертом ЭКЦ Т. с применением дактилоскопического порошка, магнитной кисточки, была обработана поверхность рюмок, в результате которого были обнаружены следы пальцев рук, которые были изъяты на 2 отрезка светлой дактопленки, после чего отрезки СДП помещаются в бумажный конверт белого цвета, клапан, которого оклеивается отрезком бумаги белого цвета, снабженного оттиском печати синего цвета "Для пакетов" СУ СК РФ по СК, а также пояснительной надписью "Два отрезка СДП с рюмок, изъятых в ходе ОМП 16.02.2015 года по адресу: г..Ставрополь, ул. П.", а также подписи следователя и понятых, выполненные красителем синего цвета. После чего данные рюмки предъявляются всем участвующим лицам, после чего упаковываются в отдельные бумажные конверты белого цвета, клапана, которых оклеиваются отрезком бумаги белого цвета, снабженного оттиском печати синего цвета "Для пакетов" СУ СК РФ по СК, а также пояснительной надписью "Рюмка, изъятая в ходе ОМП 16.02.2015 года по адресу: г..Ставрополь, ул. П.", а также подписи следователя и понятых, выполненные красителем синего цвета.

Также на кухонном столе располагаются бутылка водки, после чего экспертом ЭКЦ Т. с применением дактилоскопического порошка, магнитной кисточки, была обработана поверхность данной бутылки, в результате чего были обнаружены следы пальцев рук, которые были изъяты на 4 отрезка светлой дактопленки, также на столе располагается бутылка из под вина, после чего экспертом ЭКЦ Т. с применением дактилоскопического порошка, магнитной кисточки, была обработана поверхность данной бутылки в результате чего были обнаружены следы пальцев рук, которые были изъяты на 5 отрезков светлой дактопленки, также на столе располагается банка из-под сметаны после чего экспертом ЭКЦ Т. с применением дактилоскопического порошка, магнитной кисточки, была обработана поверхность данной банки в результате чего были обнаружены следы пальцев рук, которые были изъяты на 2 отрезка светлой дактопленки, также на столе располагаются два пластиковых стакана, после чего экспертом ЭКЦ Т. с применением дактилоскопического порошка, магнитной кисточки, была обработана поверхность данных стаканов, в результате чего были обнаружены следы пальцев рук, которые были изъяты на 6 отрезков светлой дактопленки, после чего данные отрезки СДП помещаются в отдельные бумажные конверты белого цвета, клапана, которых оклеиваются отрезками бумаги белого цвета, снабженными оттиском печати синего цвета "Для пакетов" СУ СК РФ по СК, а также пояснительными надписями, а также подписями следователя и понятых, выполненные красителем синего цвета.

Также на столе была обнаружена пепельница с находящимися в ней окурками в количестве 13 штук, после чего данные окурки предъявляются всем участвующим лицам, после чего упаковываются в бумажный конверт белого цвета, клапан, которого оклеивается отрезком бумаги белого цвета, снабженный оттиском печати синего цвета "Для пакетов" СУ СК РФ по СК, а также пояснительной надписью "13 окурков, изъятых в ходе ОМП 16.02.2015 года по адресу: г..Ставрополь, ул. П.", а также подписи следователя и понятых, выполненные красителем синего цвета. Напротив входа в данную квартиру располагается комната, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра дверь открыта. При входе в комнату, с правой стороны располагается шифоньер, рядом с которым располагается двуспальная кровать. Рядом с кроватью располагается тумбочка с находящимся на ней телевизором черного цвета. Также в данной комнате располагается комод внутри которого было обнаружено: справка об освобождении З., свидетельство о рождении Д., которые предъявляется всем участвующим лицам, после чего упаковывается в бумажный конверт белого цвета, клапан, которого оклеивается отрезком бумаги белого цвета, снабженный оттиском печати синего цвета "Для пакетов" СУ СК РФ по СК, а также пояснительной надписью "Свидетельство о рождении и справка об освобождении, изъятые в ходе ОМП 16.02.2015 года по адресу: г..Ставрополь, ул. П.", а также подписи следователя и понятых, выполненные красителем синего цвета. С правой стороны от входа в данную квартиру располагается деревянная дверь, ведущая в зал, на момент осмотра дверь открыта. При входе в зал на полу расположен деревянный порожек, на котором имеются следы волочения красно- бурого цвета.

Далее вдоль стены расположена стенка, состоящая из пяти шкафов коричневого цвета, с левой стороны от входа в комнату, вдоль стены располагается диван в разложенном виде, рядом с данным диваном располагается швабра розового цвета, после чего экспертом ЭКЦ Т. с применением дактилоскопического порошка, магнитной кисточки, была обработана поверхность ручки, в результате чего были обнаружены следы пальцев рук, которые были изъяты на 1 отрезок светлой дактопленки, после чего данный отрезок СДП помещается в бумажный конверт белого цвета, клапан, которого оклеивается отрезком бумаги белого цвета, снабженный оттиском печати синего цвета "Для пакетов" СУ СК РФ по СК, а также пояснительной надписью "Отрезок СДП, изъятый с ручки швабры, в ходе ОМП 16.02.2015 года по адресу: г..Ставрополь, ул. П.", а также подписи следователя и понятых, выполненные красителем синего цвета. Также на вышеуказанной швабре, на нижней поверхности обтянутой тканью были обнаружены пятна вещества бурого цвета, после чего вышеуказанная швабра, была упакована в бумагу обмотанную лентой скотч, на которой имеется отрезок бумаги белого цвета, снабженный оттиском печати синего цвета "Для пакетов" СУ СК РФ по СК, а также пояснительной надписью "Швабра, изъятая в ходе ОМП 16.02.2015 года по адресу: г..Ставрополь, ул. П.", а также подписи следователя и понятых, выполненные красителем синего цвета. Также с левой стороны располагается пластиковая дверь белого цвета, ведущая на балкон, на момент осмотра дверь, а также окно открыто. Данный балкон каких либо средств отопления не имеет. При измерении температуры воздуха экспертом Т. на балконе, была установлена температура +2 градуса Цельсия. Сразу при входе, на полу расположен труп неизвестного мужчины, который располагается вдоль стены, на животе. Труп располагается в положении лежа, лицом вниз. Правая рука почти выпрямлена, отведена вверх, при этом плече находится на уровне головы. Ноги трупа почти выпрямлены и слабо разведены.

На трупе надето: кофта спортивная флисовая, темно- серого цвета, футболка х/б голубого цвета, брюки спортивные синтетические темно- синего цвета, трусы х/б черного цвета, носки шерстяные темно- серого цвета, задняя часть кофты и футболки обильно пропитаны подсыхающей темно- красной кровью, волосистая часть головы и кисти рук трупа также помараны подсохшей красно- бурой кровью. Под трупом имеется лужа подсыхающей крови размерами около 50Х30 см. На спинке кофты слева имеется овальной формы повреждение ткани размерами 1,3 Х 0,3 см. его проекция такое же повреждение по размерам и форме на ткани футболки. Длинник повреждения ориентирован вертикально левее него и чуть ниже имеется аналогичное повреждение N 2, длинник которого ориентирован горизонтально. На коже спины в поясничной области, в проекции повреждения ткани одежды имеется две раны размерами 1,2 х 0,4 и 1,7 х 0,2 см. На шее трупа слева имеется горизонтальная рана длиной 5,5 см, шириной до 0,5 см, глубиной до 0,5 см. На левой боковой поверхности шеи имеется рана N 2 неправильно овальной формы размерами 2,8 Х 0, 5 см. Поверхность обеих ран влажновата, частично подсохшая, кожа вокруг них частично помарана подсохшей кровью. Для дальнейшего осмотра труп перевернут на спину. Труп холодный на ощупь, температура тела в прямой кишке +3 С. Температура воздуха при осмотре

+ 2С. Трупные пятна сине- фиолетовые, бледные, островчатые, расположены на передней поверхности тела, при надавливании пальцем бледнеют и восстанавливают свой цвет через 20-25 минут. Трупное окоченение хорошо и равномерно выражено во всех исследуемых группах мышц. При механическом раздражении бицепса плеча реакции нет. На передней поверхности ткани кофты имеются 10 щелевидных повреждений длиной от 1,5 до 3 см. В их проекции имеются аналогичные повреждения на ткани футболки, в проекции указанных повреждений на коже груди, живота, плечевого сустава имеется 10 ран вытянуто- овальной и веретенообразной формы от 1 Х 0,2 см до 3,5 Х1 см. На ладонной поверхности левой кисти у основания правого пальца имеется рана веретенообразной формы размерами 4,2 Х 0,8 см. Все раны, имеющиеся на трупе имеют ровные неосодненные края, гладкие стенки и острые концы. У части ран один из концов закруглен и слабо осаднен. При манипулировании с трупом из ран передней поверхности тела подтекает кровь, ткань передней поверхности кофты и футболки обильно пропитана жидкой кровью. На веках правого глаза имеется сине- багровый кровоподтек 4,5 Х 7 см. На левой ушной раковине имеется неравномерно выраженная красно-бурая плотная ссадина размерами 6 Х 6 см. Других каких либо особенностей или повреждений при наружном осмотре трупа не выявлено. Две раны веретенообразной формы горизонтальные, длиной 9 и 7 см. После чего труп неустановленного мужчины был направлен в ГБУЗ СК "Бюро СМЭ" г. Ставрополя. Одежда, в которой одет труп неопознанного мужчины, предъявлена всем участвующим лицам, после чего помещается в три отдельных полимерных пакета черного цвета, горловина которых обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, снабженного оттиском печати синего цвета "Для пакетов" СУ СК РФ по СК, а также пояснительной надписью "Кофта, изъятая в ходе ОМП 16.02.2015 года по адресу: г. Ставрополь, ул. П.", "Футболка и штаны, изъятые в ходе ОМП 16.02.2015 года по адресу: г. Ставрополь, ул. П.", "Трусы и носки, изъятые в ходе ОМП 16.02.2015 года по адресу: г. Ставрополь, ул. П.", а также подписи следователя и понятых, выполненные красителем синего цвета. После чего, экспертом Т. при помощи белого листа бумаги формата А4, дактилоскопического красителя черного цвета и валика, путем детального с использованием валика, нанесения данного дактилоскопического красителя черного цвета на поверхности внутренней стороны фаланг пальцев и внутреннюю поверхность ладони правой и левой кисти, путем равномерного и длительного прижатия вышеуказанных поверхностей рук к бланку в надлежащем порядке, труп неустановленного мужчины был отдактилоскопирован.

- CD-R диск с материалами по результатам проведения ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" с ОТМ "негласная аудиозапись" в отношении З. и С. на которых имеются записи разговоров З. и С., в ходе которых они договариваются, какие показания они будут давать следствию, а также, чтобы вину в совершении преступления признал один С

- распечатка с информацией по абонентскому номеру +7********* находившегося в пользовании обвиняемого З. предоставленной 05.10.2015 года из Ставропольского филиала ОАО "Вымпелком", осуществлялись соединения с Д.;

- распечатка с информацией по абонентскому номеру + 7******** находившегося в пользовании обвиняемого С. предоставленной 05.10.2015 года из Ставропольского филиала ОАО "Вымпелком", осуществлялись соединения с Д. и абонентским номером +7******, находившимся в пользовании диспетчера такси "Максим";

- распечатка с информацией по абонентскому номеру +7****** находившимся в пользовании свидетеля Д., предоставленной 05.10.2015 года из Ставропольского филиала ОАО "Вымпелком", осуществлялись соединения с З. и С. ;

- заключение комиссии экспертов N 1044 от 23.06.2015, согласно которому, С. обнаруживал на момент правонарушения и обнаруживает в настоящее время эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о свойственных подэкспертному с детского возраста таких характерологических особенностей, как эмоциональная лабильность, раздражительность, вспыльчивость, импульсивность, неустойчивость и поверхностность интересов, эгоцентризм, своевольность. О заострении характерологических особенностей с пубертатного возраста психопата подобного уровня со склонностью к асоциальному поведению (склонности к противоправным действиям, нанесению самопарезов), что несколько затрудняло его социальную адаптацию. Данное заключение подтверждается и результатам настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного склонность мышления к конкретизации, эмоциональную лабильность, раздражительность, вспыльчивость, обидчивость, демонстративность, внешне обвиняющий характер высказываний, эгоцентричность. Однако указанные особенности психики выражены столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, С. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употреблении им спиртных напитков накануне правонарушения, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В период времени, относящегося к исследуемой ситуации, С. в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса. Кроме того, со слов самого С. известно, что в исследуемый период времени он находился в состоянии алкогольного опьянения, что значительно облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. (Ответ на вопрос N 7) Основными интеллектуально-мнестическими особенностями С. являются: механическая слуховая память в границах нормы, внимание произвольное, достаточной концентрации и объема; определяется средний темп психической деятельности. Мышление с тенденцией к конкретности, интеллект ниже среднего (IQ по Равену 88). Основными индивидуально-психологическими особенностями С. являются: аффективная (эмоциональная) неустойчивость, эгоцентричность, высокий уровень раздражительности, трудности конструктивного разрешения сложных ситуаций при поверхностном учете препятствующих обстоятельств, характерно установление поверхностных социальных контактов. Несколько завышенный уровень самооценки, стремление к отстаиванию своей позиции и реализации возникающих намерений не с достаточным учетом всех реально имеющихся обстоятельств; тенденция к избеганию ответственности и перекладыванию ее на плечи окружающих. Импульсивность (особенность поведения человека, заключающаяся в склонности действовать по первому побуждению, под влиянием внешних обстоятельств или эмоций, эгоцентрическая сосредоточенность на своих обидах и огорчениях), склонность к необдуманным действиям, легким развлечениям, облегченность суждений, неустойчивость мотивационной направленности, либо желание совершать какие-либо действия мотивируются гедонистически. Присущие подэкспертному индивидуально-психологические особенности значительно превышают границы психологической нормы. (Ответ на вопрос N 8)

- заключение комиссии экспертов N 1045 от 23.06.2015, согласно которому З. обнаруживал на момент правонарушения и обнаруживает в настоящее время эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как неустойчивость настроения, вспыльчивость, раздражительность, импульсивность, обидчивость. Трудности выработки положительной социальной адаптации, из-за поведенческих нарушений дублировал 6-ой класс, состоял на учете в ИДН за хулиганство, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что несколько затрудняло его социальную адаптацию. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, импульсивность, возбудимость, аффективную несдержанность, мышление с конкретизацией, демонстративность, склонность к внешнеобвиняющим высказываниям. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния З. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, З. не обнаруживал также признаков и какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употреблении им спиртных напитков накануне правонарушения, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени, признаков патологической интерпретации окружающего. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния З. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Заключение медицинского психолога: для квалификации эмоционального состояния необходим самоотчет подозреваемого (обвиняемого) о его переживаниях, действиях, особенностях восприятия. В связи с тем, что на момент проведения экспериментально-психологического исследования З. не предоставляет для психологического анализа такой информации (категорически отрицает инкриминируемое ему правонарушение), его состояние не квалифицируется как аффект, либо как любое иное эмоциональное состояние, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение в криминальной ситуации. (Ответ на вопрос N 7) Основными интеллектуально-мнестическими особенностями З. являются: механическая слуховая память в границах нормы, внимание произвольное, достаточной концентрации и объема; определяется средний темп психической деятельности. Мышление с конкретизацией, интеллект средний (IQ по Равену 91). Основными индивидуально - психологическими особенностями З. являются: элементы демонстративного поведения, эгоцентричность, оппозиционность, высокий уровень притязаний при неустойчивости самооценки (с преобладающей тенденцией к завышению), активность, настойчивость в достижении желаемого. При поверхностном характере социальных контактов, подэкспертному свойственно доминирование, требовательное отношение к окружающим, нетерпимость к противодействию, ориентация на собственные потребности без учета позиции и интересов окружающих. Эмоциональная неустойчивость с легкостью возникновения реакций раздражительности, конфликтность, тенденция к непосредственной реализации возникающих побуждений в реальном поведении, склонность к аффективным вспышкам и внешне обвиняющим реакциям. Склонность к избеганию ответственности и перекладыванию ее на плечи окружающих. Тенденция к легкой смене настроения и устремлений, к вживаемости в разные социальные роли. Повышенная чувствительность к критике и оценке со стороны окружающих, Присущие подэкспертному индивидуально- психологические особенности значительно превышают границы психологической нормы

(Ответ на вопрос N 8);

Анализ заключений судебно-психиатрических экспертиз указывает на то, что С. и З. следует считать вменяемыми в инкриминируемом им преступлении и подлежащими уголовной ответственности.

- заключение эксперта N 730 от 20.02.2015 года, согласно которому при судебно- медицинском освидетельствовании 17.02.2015 года, в ходе проведения данной экспертизы у З. выявлена ссадина правой кисти. Данное повреждение образовалось в результате травматического действия твердых тупых предметов в срок за 2-4 суток до момента проведения экспертизы. Указанное в п. 1 выводов поверхностное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем не причинило вреда здоровью З. в соответствии с которой установлено, что сотрудники полиции в отношении С. физическую силу не применяли, а также можно сказать, что указанная ссадина у З. была получена в ходе совершенной драки с Н.;

- заключение эксперта N 731 от 20.02.2015 года, согласно которому при судебно- медицинском освидетельствовании 17.02.2015 года, в ходе проведения данной экспертизы С. каких- либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран, а также их следов в области головы, шеи, туловища и конечностей не выявлено, в соответствии с которой установлено, что сотрудники полиции в отношении С. физическую силу не применяли.;

- заключение эксперта N 2293-э от 10.08.2015, согласно которому на представленных для исследования окурках сигарет "LD" (объект 2), "Rothmans" (объекты 9,11) обнаружена слюна, произошедшая от С. и не произошедшая от З. и Н. На представленных для исследования окурках сигарет "LD" (объекты 4,6), "Rothmans" (объекты 8,10,12,13) обнаружена слюна, произошедшая от З. и не произошедшая от С. и Н. ;

- заключение эксперта N 2292-э от 11.08.2015, согласно которому на представленной для исследования швабре, а именно на ворсистой части (объект 5) обнаружена кровь человека, произошедшая от Н. и не произошедшая от С. и З.;

- заключение эксперта N 2297 от 10.08.2015, согласно которому на представленной для исследования одежде С.: свитере (объекты 2,3) брюках (объекты 4-9) обнаружена кровь человека, произошедшая от

Н. и не произошедшая от З. и С. На представленном для исследования ремне С. (объект 10) обнаружена кровь человека и выявлен генетический профиль, свидетельствующий о смешении ДНК (генетического материала в следах) трех и/или более лиц, в котором не исключается смешение биологического материала Н., З. и С.;

- заключение эксперта N 205 от 20.03.2015, согласно которому на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа Н. 02.07.1976 года рождения, с учетом обстоятельств дела, результатов дополнительных исследований, в соответствии с поставленными вопросами приходит к следующим выводам: смерть гр. Н. наступила в результате одиночной колото-резаной слепой раны груди, проникающей в левую плевральную полость и полость околосердечной сумки, с повреждением сердца, осложнившейся развитием массивной внутренней кровопотери и геморрагического шока, что и явилось основной и непосредственной причиной смерти. Согласно пп. 6., 6.1. и 6.1.9. "Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью" утвержденных приказом министра здравоохранения и социального развития РФ Т. Голиковой от 24.04.08г. N 194н и зарегистрированного в Минюсте РФ 13.08.08г. (регистрационный номер N 12118с), одиночная колото-резаная рана груди, проникающая в левую плевральную полость и полость околосердечной сумки, с повреждением сердца, явилась опасным для жизни повреждением и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью гр. Н., повлекший его смерть. При экспертизе трупа гр. Н. обнаружены следующие повреждения и их осложнения: Одиночная слепая рана левой половины груди спереди (условно N 11 при описании), обладающая признаками колото-резаной: линейная форма при сведённых краях, ровные слабо осадненные края, один из концов закруглён, противоположный - острый (см. фото N 1-2 фототаблицы), преобладание глубины раневого канала над линейными размерами кожной раны, гладкие стенки раневого канала щелевидного в своём поперечном сечении. О слепом характере раны свидетельствует отсутствие выходных ран в конце раневых каналов. Рана условно N 11 расположена на передней поверхности груди слева, в 10,2 см от срединной линии в проекции 9-го ребра, в 26,5 см от яремной вырезки грудины и на 113 см выше плоскости стоп. Её раневой канал имеет направление слева направо, спереди назад и снизу вверх, глубину около 12 см.

По ходу раневого канала последовательно повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы 6-го межреберья слева, околосердечная сумка и сердце, в полости правого желудочка которого раневой канал слепо заканчивается. Осложнения: массивная внутренняя (внутригрудная) кровопотеря: в левой плевральной полости около 1200 см3 крови - острый левосторонний гемоторакс, в полости сердечной сорочки около 200 см3 крови - гемоперикардиум; бледные, островчатые трупные пятна; малокровие внутренних органов; геморрагический шок: "шоковые" почки и лёгкие. Кроме приникающей колото-резаной раны передней поверхности груди слева, с повреждением сердца, при экспертизе трупа Н. были обнаружены следующие телесные повреждения: Две колото-резаные слепые раны передней поверхности груди слева (N 9 и N 10 при описании), проникающие в левую плевральную полость, без повреждения органов грудной полости и две раны колото-резаные слепые раны передней стенки живота (N 12 и N 13 при описании), проникающие в брюшную полость, без повреждения органов брюшной полости (см. фото N 1-2 фототаблицы). Рана условно N 9 расположена на передней поверхности груди слева, в 1 см от срединной линии, в проекции 2-го ребра, в 3 см от яремной вырезки грудины и на 136 см выше плоскости стоп. Раневой канал этой раны имеет направление спереди назад, справа налево и сверху вниз, глубину около 8 см и по своему ходу последовательно повреждает кожу, подкожно-жировую клетчатку, большую грудную мышцу и мышцы 3-го межреберья слева, проникает в левую плевральную полость, в которой слепо заканчивается. Рана условно N 10 расположена на передней поверхности груди слева, в 4.3 см от срединной линии, в проекции 5-го ребра, в 13,5 см от яремной вырезки грудины и на 125 см выше плоскости стоп.

Раневой канал этой раны имеет направления спереди назад, слева направо и сверху вниз, глубину около 6 см и по своему ходу последовательно повреждает кожу, подкожно-жировую клетчатку, большую грудную мышцу и мышцы 5-го межреберья слева, проникает в левую плевральную полость, в которой слепо заканчивается. Рана условно N 12 расположена на передней стенке живота слева, в 10 см от срединной линии, в проекции 5,2-го ребра, в 8 см от мечевидного отростка грудины и на 111 см выше плоскости стоп. Рана условно N 13 расположена на передней стенке живота слева в 1,6 см от срединной линии, в 15 см от яремной вырезки грудины и на 105 см выше плоскости стоп. Раневые каналы ран передней стенки живота N 12 и N 13, имея направления спереди назад и снизу вверх, по своему ходу последовательно повреждает кожу, подкожно-жировую клетчатку, прямые мышцы живота и брюшину, проникают в брюшную полость, в которой слепо заканчиваются. Согласно пп. 6., 6.1. и 6.1.9. "Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью" утвержденных приказом министра здравоохранения и социального развития РФ Т. Голиковой от 24.04.08г. N 194н и зарегистрированного в Минюсте РФ 13.08.08г. (регистрационный номер N 12118с), две колото-резаные раны груди (N 9 и N 10 при описании), проникающие в левую плевральную полость, и две колото-резаные раны живота (N 12 и N 13 при описании), проникающие в брюшную полость, как по отдельности, так и в совокупности, явились опасными для жизни повреждениями и причинили тяжкий вред здоровью гр. Н., но в прямой причинной связи с наступлением его смерти не стоят. Три (условно N 5-7) колото-резаные слепые раны шеи, две (условно N 8 и N 14) колото-резаные слепые непроникающие раны груди, две (условно N 15 и N 16) колото-резаные слепые непроникающие раны грудного отдела спины, три (условно N 17-19) колото-резаные слепые раны левого плечевого сустава (см. фото N 1, N 5, N 9-11 фототаблицы).

Рана N 5 расположена на левой боковой поверхностях шеи, в ее верхней трети, на 1,5 см ниже угла нижней челюсти, в 11,5 см от яремной вырезки грудины и на 144,5 см выше плоскости стоп. Рана N 6 расположена на 0,4 см ниже раны N 5. Рана N 7 расположена на 0,3 см ниже раны N 6 и на 0,5 см кпереди от нее. Установлено также, что раневые каналы ран шеи N 5-7 имеют общее направление слева направо сверху вниз и сзади наперед, имеет глубину 4,5-5 см и слепо заканчиваются в мышцах шеи и по своему ходу каких-либо крупных(магистральных) сосудов и органов шеи не повреждают. Рана N 15 расположена на 8 см левее срединой линии, в проекции 8 ребра, в 26 см от остистого отростка 6-го шейного позвонка и на 115 см выше плоскости стоп. Её раневой канал имеет направление слева направо почти горизонтально, по своему ходу повреждает подкожно-жировую клетчатку, мышцы спины и имеет длину 7 см, слепо оканчивается в мышцах спины. Рана N 16 расположена на 10 см левее срединой линии, в проекции 9 ребра слева, в 33 см от остистого отростка 6-го шейного позвонка и на 112 см выше плоскости стоп. Её раневой канал имеет направление слева направо и сверху вниз и имеет длину 8 см, слепо заканчивается в мышцах поясничного отдела спины слева. Рана N 17 расположена на передней поверхности левого плечевого сустава, рана N 18 и N 19 расположены на наружной поверхности левого плечевого сустава. Раневой канал раны N 17 имеет направление спереди назад, справа налево и сверху вниз, ран N 18 и N 19 - спереди назад, слева направо и сверху вниз. Три (условно N 2-4) поверхностные раны шеи и одиночная (условно N 20) поверхностная рана левой кисти (см. фото N 3, N 11-12 фототаблицы). Рана условно N 2 расположена на 2 см ниже нижней челюсти, на 9 см выше яремной вырезки грудины и 145 см выше плоскости стоп. Рана N 3 расположена на 0,3 см ниже раны N 2.

Рана N 4 расположена на задней и левой боковой поверхностях шеи, в ее верхней трети, на уровне угла нижней челюсти, в 12 см от яремной вырезки грудины и на 146 см выше плоскости стоп. Рана N 20 расположена на ладонной поверхности левой кисти. Принимая во внимание характеристики ран N 2-4,20: вытянуто-веретенообразная форма, острые концы, ровные, неосадненные края и гладкие стенки, при сведенных краях раны приобретают форму слабо извитых линий; можно сказать, что все они были причнены действием режущего предмета. Одиночная рана теменной области головы (условно N 1 - см. фото N 13,14 фототаблицы). Принимая во внимание характеристики раны: неправильно-веретенообразная форма, концы раны закруглены, края раны неровные, сопоставимы нечетко, неравномерно осаднены, стенки раны неровные, кровоподтечны, сопоставимы нечетко, в глубине раны ближе к концам имеется тканевые перемычки, края раны отслоены от подлежащих костей; можно сказать, что данная рана была причинена действием тупого твердого предмета, с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности которой не отобразились. Согласно пп. 8. и 8.1. "Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью" утвержденных приказом министра здравоохранения и социального развития РФ Т. Голиковой от 24.04.08г. N 194н и зарегистрированного в Минюсте РФ 13.08.08г. (регистрационный номер N 12118с), все перечисленные в пп. 4.2., 4.3. и 4.4. выводов раны, как по отдельности, так и в совокупности причинили гр. Н. лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок более 6-ти, но менее 21-го дня. Множественные ссадины и кровоподтеки лица, множественные ссадины туловища и конечностей (см. фото N 15,16 фототаблицы).

Данные повреждения причинены прижизненно, ударным действием тупых твёрдых предметов, с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности которой не отобразились (какими могли быть кулаки, обутые ноги и т.п.) незадолго до момента наступления смерти и согласно п.9. "Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью утвержденных приказом министра здравоохранения и социального развития РФ Т. Голиковой от 24.04.08г. N 194н и зарегистрированного в Минюсте РФ 13.08.08г. (регистрационный номер N 12118с)", как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью за собой не повлекли. Все раны, обнаруженные при исследовании трупа Н., причинены за короткий промежуток времени друг за другом, однако можно сказать, что первыми были причинены раны левых кисти и плечевого сустава, потом раны шеи, потом раны груди и живота. После причинения проникающей колото-резаной раны груди, с повреждением сердца гр. Н. жил в течение небольшого промежутка времени - от нескольких минут до 30 минут, о чем свидетельствует характер поражения жизненно важного органа - сердца и количество излившейся крови. После причинения данных ран он мог пройти небольшое расстояние (до нескольких десятков метров), мог часть времени звать на помощь, разговаривать, но не мог оказывать активного сопротивления в течение длительного времени, ибо эта рана смертельна. Обнаруженные при экспертизе трупа Н. телесные повреждения на подвижных частях тела: резаная рана ладонной поверхности левой кисти, множественные ссадины правых предлечья и кисти; характерны для борьбы или самообороны. При исследовании ран имеющихся на трупе Н. не обнаружено инородных предметов, частиц и волокон. При судебно-химическом исследовании крови трупа Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4 %о. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Превышение концентрации этилового спирта в моче (2,91 %о), по сравнению с концентрацией в крови, указывает на то, что смерть гр. Н. наступила на стадии выведения этилового спирта организмом. (том N 1, л.д. 42-55);

- заключение эксперта N 69 м/д от 10.11.2015, согласно которому труп равномерно холодный, при надавливании трупные пятна исчезают и восстанавливают свой первоначальный цвет через 20-25 минут, трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц и учитывая, что труп находился в условиях низкой природной температуры, которая замедляет развитие трупных изменений: на балконе, температура воздуха 13.02.2015 года в пределах: минимальная -3°С, максимальная 0°С, 14.02.2015 года: максимальная -4°С, максимальная +3°С, полагаю, что смерть

Н. наступила 13-14.02.2015 года между 12.00- 12.00 часами.

- заключение эксперта N 1257 от 16.11.2015, согласно которому на двадцати отрезках СДП поступивших на исследование имеются следы рук. Общие и частные признаки, отобразившиеся в следах рук с отрезков СДП, отобразились достаточно полно и четко, в своей совокупности индивидуализируют узоры папиллярных линий, что дает основание признать их пригодными для идентификации личности. След с отрезка "Б" из конверта N 4 оставлен средним пальцем левой руки С., след с отрезка "а" из конверта N 5 оставлен указательным пальцем правой руки С., след с отрезка "в" из конверта N 5 оставлен большим пальцем правой руки С., след с отрезка "а" из конверта N 6 оставлен указательным пальцем правой руки С., след с отрезка "а" из конверта N 2 оставлен средним пальцем правой руки З., след с отрезка "б" из конверта N 2 оставлен большим пальцем правой руки З., след с отрезка "д" из конверта N 3 оставлен большим пальцем левой руки З., след с отрезка "а" из конверта N 3 оставлен средним пальцем левой руки З., след с отрезка "б" из конверта N 3 оставлен средним пальцем левой руки З., след с отрезка "б" из конверта N 4 оставлен большим пальцем правой руки З., след с отрезка "а" из конверта N 4 оставлен указательным пальцем левой руки З. (том N 6, л.д. 70-88);

- протокол обыска от 18.02.2015 года в ходе, которого по адресу Ставропольский край, Красногвардейский район, село Ладовская балка, улица Молодежная, дом 4 были изъяты: спортивные штаны черного цвета, ремень черного цвета, кухонный нож, свитер темного цвета, которые принадлежат С.;

- протокол обыска от 18.02.2015 года в ходе, которого по адресу Ставропольский край, Красногвардейский район, село Ладовская балка, улица Крайняя, дом 4 была изъята: тетрадь в клеточку, в которой С. написал "Я убил человека".;

- протокол осмотра предметов документов от 22.06.2015 года в ходе, которого были осмотрены свидетельство о рождении Д. и справка об освобождении З., изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.02.2015 года по адресу г. Ставрополь, ул. П.;

- протокол осмотра предметов документов от 23.06.2015 года в ходе, которого был осмотрен зуб, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.02.2015 года по адресу г. Ставрополь, ул. П., который принадлежит Н. согласно заключению эксперта.;

- протокол осмотра предметов документов от 23.06.2015 года в ходе, которого была осмотрена швабра, изъятая в ходе осмотра места происшествия 16.02.2015 года по адресу г. Ставрополь, ул. П., на которой были обнаружены следы крови, принадлежащая Н. ;

- протокол осмотра предметов документов от 23.06.2015 года в ходе, которого были осмотрены 13 окурков, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.02.2015 года по адресу г. Ставрополь, ул. П., на которых обнаружена слюна З. и С.

- протокол осмотра предметов документов от 23.06.2015 года в ходе, которого были осмотрены ремень и штаны, изъятые в ходе обыска 18.02.2015 года по адресу Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Ладовская Балка, принадлежащие С., на которых обнаружена кровь Н.

- протокол осмотра предметов документов от 23.06.2015 года в ходе, которого были осмотрены 4 рюмки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.02.2015 года по адресу г. Ставрополь, ул. П., на которых обнаружены следы рук С. и З.

- протокол осмотра предметов документов от 23.06.2015 года в ходе, которого была осмотрена тетрадь, изъятая в ходе обыска 18.02.2015 года по адресу Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Ладовская Балка,

в которой имеется надпись выполненная С. "Я убил человека". (- протокол осмотра предметов документов от 07.10.2015 года в ходе, которого была осмотрена запись телефонных переговоров, на которых имеются записи разговоров З. и С., в ходе которых они договариваются, какие показания они будут давать следствию, а также, чтобы вину в совершении преступления признал С. один.

- протокол осмотра предметов документов от 05.11.2015 года в ходе, которого были осмотрены распечатки с информацией по абонентскому номеру + 79614544670 находившегося в пользовании обвиняемого З. предоставленной 05.10.2015 года из Ставропольского филиала ОАО "Вымпелком", осуществлялись соединения с Д.

- протокол осмотра предметов документов от 05.11.2015 года в ходе, которого были осмотрены распечатки с информацией по абонентскому номеру + 7*******8 +7********8 находившегося в пользовании обвиняемого С. предоставленной 05.10.2015 года из Ставропольского филиала ОАО "Вымпелком", осуществлялись соединения с Д. и абонентским номером +7*****, находившимся в пользовании диспетчера такси "Максим".

- протокол осмотра предметов документов от 05.11.2015 года в ходе, которого были осмотрены распечатки с информацией по абонентскому номеру + 7******2 находившимся в пользовании свидетеля Д., предоставленной 05.10.2015 года из Ставропольского филиала ОАО "Вымпелком", осуществлялись соединения с З. и С.;

- протокол предъявления трупа для опознания от 17.02.2015 года в ходе, которого потерпевшая С., осмотрела предъявленный труп для опознания, и заявила, что в нем опознает своего сына Н.;

Исследованные в судебном заседании доказательства: показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы, объективно свидетельствуют о мотивах, умысле и обстоятельствах совершенного преступления. Совместные действия подсудимых С. и З. и общие усилия были направлены на достижение конечного результата - причинение смерти С.Н. Н ... Как было установлено в судебном заседании, С. и З. наносили ранения Н. в жизненно-важные органы одним и тем же ножом в связи с возникшей ссорой по поводу оскорбления матери Е.В. Сазонова. Также они беспорядочно наносили удары руками и ногами по телу потерпевшего. Все это свидетельствует о том, что умысел С. и З. был направлен на причинение смерти Н. и они прекратили наносить удары только после того, как убедились, что потерпевший не подает признаков жизни, о чем они давали подробные показания непосредственно после задержания их в качестве подозреваемых. Данные выводы суда также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы N 205 от 20.03.2015 года и протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2015 года.

Суд дает критическую оценку показаниям подсудимых в судебном заседании и считает необходимым положить в основу приговора их показания на начальной стадии предварительного следствия. Обстоятельства, изложенные в неоднократных явках с повинной, подсудимые подтвердили в своих показаниях при допросах в качестве подозреваемых на предварительном следствии и в ходе очной ставки. В последующем подсудимые изменили показания, при этом С. всю вину в содеянном берет на себя, а З., с целью избежать ответственности за содеянное преступление, пытается умалить свою роль. Доводы подсудимых в этой части суд находит несостоятельными.

Свидетели - оперативные сотрудники, А, К., О., Н. и К. принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на раскрытие убийства Н. В результате было установлена причастность С. и З. к убийству. Последние были задержаны в с. Ладовская Балка и доставлены в ОП N3 г. Ставрополя, где изъявили желание обратиться с явками с повинной в совершенном убийстве, при этом подробно описали обстоятельства совершенного убийства, которое совершили вдвоем во время распития спиртных напитков, во время ссоры. Незаконных методов физического и психологического воздействия на С. и З. никто не применял, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению З. А также заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении подсудимых, в ходе которых телесные повреждения не обнаружены.

Из показаний свидетеля Д. следует, что ему звонил З. примерно 13-14 февраля 2015 года, сообщил, что он убил человека и ему срочно нужны деньги.

Из материалов уголовного дела следует, что имелась договоренность между С. и З., о том, что С. признает вину в совершенном преступлении, а именно по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля С. в середине февраля 2015 года ее сын С. вместе с З. приехали на такси, стали распивать спиртные напитки. В ходе разговора З. пояснил ей, что в г. Ставрополе он убил неизвестного ему мужчину, о том, что труп лежит на балконе, и он не знает, зачем он это сделал.

Из показаний свидетеля Р. следует, что у нее есть внук З. и примерно в середине февраля 2015 года ее внук приехал из г. Ставрополя, где он проживал и работал с декабря 2014 года, сообщил, что ему необходимо отвезти друга, куда именно не пояснил и попросил оплатить стоимость такси. Через два дня они вернулись с С. Внук попросил у Р. ручку и бумагу. Затем она пошла посмотреть, что они делают. В этот момент С. сидел за столом, в его руках была ручка, на столе лежала тетрадь. З. постоянно повторял ему: "Пиши! Пиши!", а С. отвечал, что не может.

Судом достоверно установлено, что как С., так и З. действуя совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них, на чем настаивает сторона защиты, а именно, что был нанесен только один удар в сердце потерпевшему и только одним человеком, что привело к смерти С.Н. Н.а. Доводы защиты о том, что С. и З. давали явки с повинной в состоянии алкогольного опьянения, объективного подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли. Явки с повинной С. и З. писали собственноручно в присутствии адвокатов, которые представляли их интересы на предварительном следствии. Каких-либо замечаний от С., З. и их адвокатов не поступало. Материалами дела достоверно установлено, что З. обговаривал свои действия с С. и свидетелем относительно того, какую занимать позицию и какие давать показания по факту причинения телесных повреждений Н., то есть отрицать свою фактическую роль в убийстве потерпевшего.

Показания С. и З. о том, что сотрудниками полиции к ним применялось физическое насилие, и признательные показания они давали под воздействием сотрудников полиции, тщательно проверялись в ходе доследственной проверки и своего подтверждения не нашли.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенному группой лиц - Н. доказана в полном объеме, а показания свидетелей К, Р., С., Н., М., Д., суд считает достоверными и последовательными, которые согласуются с иными доказательствами, в том числе показаниями подозреваемых, протоколами явок с повинной, протоколом очной ставки между С. и З., заключениями экспертиз.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий С. с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ и об оправдании З. в предъявленном обвинении по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, суд находит несостоятельными.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, признанных доказанными, учитывает степень, характер взаимодействия подсудимых и действия каждого.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия С. и З. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

При назначении наказания С. в соответствиями с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства, цели и мотивы совершения преступления, данные о личности С. (ранее юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит), степень фактического участия в совершении преступления, отношение к содеянному до и после совершения преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства признает явку с повинной в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания З. в соответствиями с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства, цели и мотивы совершения преступления, данные о личности З. (ранее неоднократно судим, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит), степень фактического участия в совершении преступления, отношение к содеянному до и после его совершения, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства признает явку с повинной в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает опасный рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Также суд учитывает, что поводом к совершению данного преступления послужило оскорбительное высказывание погибшего Н. в отношении матери С.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом совершения подсудимыми С. и З. особо тяжкого преступления, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых С. и З. невозможно без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в связи с чем, суд полагает необходимым назначить С. и З. наказание в виде лишения свободы, при этом назначить в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. Суд полагает, что только такое наказание будет являться справедливым по отношению к содеянному преступлению подсудимыми, а также по отношению к их личности.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимых необходимо определить колонию строгого режима.

В период отбывания наказания С. и З. в виде ограничения свободы суд полагает необходимым установить подсудимым в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. к С. и З. о компенсации морального вреда и ущерба, причиненного преступлением в соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ с учетом характера и степени, причиненных ей моральных и нравственных страданий, в связи с потерей близкого человека, удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В период отбывания наказания С. в виде ограничения свободы установить осужденному в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Ограничение свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента задержания С. в порядке ст. 91 УПК РФ с 17 февраля 2015 года.

Зачесть в срок отбытого наказания срок его нахождения под стражей с 17 февраля 2015 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей С. о возмещении морального вреда и ущерба удовлетворить частично, взыскав с С. в пользу С. 500 тысяч рублей.

Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1(один) год.

В период отбывания наказания З. в виде ограничения свободы установить осужденному в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Ограничение свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента задержания З. в порядке ст. 91 УПК РФ с 17 февраля 2015 года.

Зачесть в срок отбытого наказания срок его нахождения под стражей с 17 февраля 2015 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей З. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей С. о возмещении морального вреда и ущерба удовлетворить частично, взыскав с З. в пользу С. 500 тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о рождении Д. и справку об освобождении З., хранящиеся в СО по Промышленному району г. Ставрополя, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.02.2015 года по адресу г. Ставрополь, ул. П.,(том N 3, л.д. 40-41) - хранить до истребования заинтересованными лицами;

- зуб, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.02.2015 года по адресу г. Ставрополь, ул. П., который принадлежит Н. согласно заключению эксперта,; швабру, изъятую в ходе осмотра места происшествия 16.02.2015 года по адресу г. Ставрополь, ул. П., на которой были обнаружены следы крови, принадлежащая Н. С.Н,; 13 окурков, изъятых в ходе осмотра места происшествия 16.02.2015 года по адресу г. Ставрополь, ул. П., на которых обнаружена слюна З. и С.,, ремень и штаны, изъятые в ходе обыска 18.02.2015 года по адресу Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Ладовская Балка, принадлежащие С., на которых обнаружена кровь Н.;4 рюмки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.02.2015 года по адресу г. Ставрополь, ул. П., на которых обнаружены следы рук С. и З., - уничтожить после вступления приговора в законную силу, как не представляющие ценность.

-тетрадь, изъятую в ходе обыска 18.02.2015 года по адресу Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Ладовская Балка,, в которой имеется надпись выполненная С. "Я убил человека",; отрезок СДП с ручки швабры, 3 отрезка СДП с пластиковых стаканов, 4 отрезка СДП с бутылки из- под водки, 2 отрезка СДП с банки из-под сметаны, 5 отрезков СДП с бутылки из-под вина, 3 отрезка СДП с пластиковых стаканов, 2 отрезка СДП с рюмок, изъятые 16.02.2015 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ставрополь, ул. П.,; CD-R диск с материалами по результатам проведения ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" с ОТМ "негласная аудиозапись" в отношении З. и С. на которых имеются записи разговоров З. и С., в ходе которых они договариваются, какие показания они будут давать следствию, а также, чтобы вину в совершении преступления признал С. один; распечатку с информацией по абонентскому номеру +7****** находившегося в пользовании обвиняемого З. предоставленной 05.10.2015 года из Ставропольского филиала ОАО "Вымпелком", осуществлялись соединения с Д.,; распечатку с информацией по абонентскому номеру + 7****** находившегося в пользовании обвиняемого С. предоставленной 05.10.2015 года из Ставропольского филиала ОАО "Вымпелком", осуществлялись соединения с Д. и абонентским номером +7*******, находившимся в пользовании диспетчера такси "Максим",; распечатку с информацией по абонентскому номеру +7****** находившимся в пользовании свидетеля Д., предоставленной 05.10.2015 года из Ставропольского филиала ОАО "Вымпелком", осуществлялись соединения с З. и С., -хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ставропольского

краевого суда С.В. Буньков