Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 22-4393/2016

Ставропольский краевой суд в лице председательствующего судьи Гречки М.В.,

с участием представителя потерпевшей Т.А. - И.С.., прокурора Горбатко Л.И.;

при секретаре Павленко А.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Чотчаева К.С. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2016 года, которым:

Чотчаев К.С. - родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 302 ч.8 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования - освободить Чотчаева К.С. от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск потерпевшей Т.А. и её представителя И.С ... к Чотчаеву К.С. в части взыскания материального вреда удовлетворен в полном объеме, а в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взыскано с Чотчаева К.С. в пользу И.С. материальный ущерб в размере "данные изъяты", и "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда причиненного в результате преступления, а в остальной части иска о компенсации морального вреда, то есть взыскании "данные изъяты" отказано.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления представителя потерпевшей И.С ... и прокурора Горбатко Л.И., возражавших против удовлетворения доводов жалобы и просивших приговор оставить без изменения, суд

установил:

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах, Чотчаев К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чотчаев К.С. просит приговор отменить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить. Считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона. По уголовному делу нет достоверно установленных доказательств, подтверждающих указанную в приговоре скорость движения в 74 км/час. Ходатайство стороны защиты об исключении из перечня доказательств протокола 00 АА N 0000 от 02.10.2008 года осмотра места совершения административного правонарушения, с приложением к ней схемой ДТП, как и ходатайство об исключении заключений автотехнических экспертиз: N 624/7-1 от 01.12.2008 года, N 1526-э от 24.07.2009 года, N 1206,1245/7-1 от 14.01.2010 года, N 522/7-1 от 21.07.2010 года, N 288/1-Д от 23.01.2014 года, N 49/14-1 от 24.04.2014 года, основанных на данных протокола осмотра места происшествия от 02.10.2008 года, судом оставлены без удовлетворения. Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля А.Л.., а анализ исследованных в судебном заседании доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, свидетельствует об их противоречивости, что исключает возможность их рассмотрения в совокупности.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов.

Выводы суда о виновности Чотчаева К.С. в содеянном, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения, а именно: показаниях потерпевшей Т.А. и представителя потерпевшей И.С., свидетелей А.Л., И.В. и М.И., данных, содержащихся в протоколах места происшествия, осмотра предметов, заключениях судебных и судебно-медицинских экспертиз и других материалах дела.

Доказательства судом оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, исходя из которых, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Чотчаева К.С. и правильно квалифицировал его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Что касается доводов, изложенных в жалобах, то они не могут быть приняты во внимание, и служить основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку не основаны на требованиях закона, противоречат материалам дела и полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли отражение в судебном решении, в приговоре суд мотивировал и указал, по каким основаниям принял доказательства стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты, в том числе указал, что за основу принята схема места дорожно-транспортного происшествия, а не протокол 00 АА N 0000 от 02.10.2008 года осмотра места совершения административного правонарушения.

При составлении схемы дорожно-транспортного происшествия присутствовали понятые А.Р. и И.А., свидетель А.Л. и осужденный Чотчаев К.С.

Судом дана оценка показаниям свидетеля А.Л., рассмотрены ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми доказательств, указанных в апелляционной жалобе, в их удовлетворении было отказано, с выводами, изложенными в приговоре, суд апелляционной инстанции согласен.

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевших и свидетелей, поскольку они убедительны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями судебной автотехнической и судебно-медицинской экспертиз, другими материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2016 года в отношении Чотчаева К.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья