Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-6473/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Киселева Г.В., Меньшова С.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Слезкина И.А. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2016 года об отказе отмены определения Пятигорского городского суда от 11 августа 2105 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Слезкина И.А. к ОСАО "Ингосстрах", Егорову Д.В. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

08 декабря 2014 года Слезкин И.А. в лице представителя по доверенности Чертыковцевой И.В. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах", Егорову Д.В. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек. Просил суд взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Слезкина И.А. 41.495 рублей 23 копейки - размер страхового возмещения. Взыскать с Егорова Д.В. в пользу Слезкина И.А. 290.964 рубля 77 копеек - сумму причинённого ущерба. Взыскать с ответчиков в пользу Слезкина И.А. 7.000 рублей - оплату услуг по оценке, 30.000 рублей - оплату юридических услуг и услуг по оценке, 1.100 рублей - оплату нотариальных услуг. Взыскать с Егорова Д.В. в пользу Слезкина И.А. 6.109 рублей 64 копейки - сумму государственной пошлины. На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ОСАО "Ингосстрах" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Слезкина И.А. (л.д.3-5).

09 июня 2015 года истец Слезкин И.А. в лице представителя по доверенности Чертыковцевой И.В. уточнил иск, просил суд взыскать с Егорова Д.В. 406.005 рублей 62 копейки - сумму причинённого ущерба, 7.800 рублей - утрату товарной стоимости, 7.000 рублей - оплату услуг по оценке, 30.000 рублей - оплату юридических услуг и услуг представителя, 1.100 рублей - оплату нотариальных услуг, 6.109 рублей 64 копейки - оплату государственной пошлины (л.д.115).

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года гражданское дело N2-1353/2015 по иску Слезкина И.А. к Егорову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, передано по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края (л.д.120).

Определением Пятигорского городского суда от 13 июля 2015 года принято к производству исковое заявление Слезкина И.А. к ОСАО "Ингосстрах", Егорову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, возбуждено гражданское дело (л.д.127).

Определением Пятигорского городского суда от 11 августа 2015 года исковое заявление Слезкина И.А. к ОСАО "Ингосстрах", Егорову Д.В. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов оставлено без рассмотрения (л.д.139).

16 февраля 2016 года истец Слезкин И.А. обратился в Пятигорский городской суд с ходатайством о возобновлении производства по гражданскому делу, рассмотрении дело в его отсутствие (л.д.116а).

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда от 09 марта 2016 года в удовлетворении заявления Слезкина И.А. об отмене определения Пятигорского городского суда от 11 августа 2015 года об оставлении искового заявления Слезкина И.А. к ОСАО "Ингосстрах", Егорову Д.В. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов без рассмотрения отказано (л.д.154).

В частной жалобе истец Слезкин И.А. просит определение Пятигорского городского суда от 09 марта 2016 года отменить, вернуть материалы гражданского дела в Пятигорский городской суд, производство по делу возобновить, указав, что 10 августа 2015 года, за день до вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, направил на электронный адрес суда по электронной почте ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, так как явиться на судебное заседание не представляется возможным в связи с проживанием в другом регионе. Указанное ходатайство не было рассмотрено судом. Когда истцу стало известно, что исковое заявление было оставлено без рассмотрения, он связался по телефону с помощником судьи Соловьяновой Г.А., которая пояснила, что ходатайство не получила. Истцу было предложено подать заявление о возобновлении производства по делу в связи с не извещением и отправить его на электронный адрес суда. Письмо было отправлено 30 октября 2015 года. Считает, решение дела об оставлении дела без рассмотрения незаконным (л.д.161).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-3254/15, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.

Материалы дела свидетельствуют о следующем.

08 декабря 2014 года Слезкин И.А. в лице представителя по доверенности Чертыковцевой И.В. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах", Егорову Д.В., в котором просил суд взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Слезкина И.А. 41.495 рублей 23 копейки - размер страхового возмещения. Взыскать с Егорова Д.В. в пользу Слезкина И.А. 290.964 рубля 77 копеек - сумму причинённого ущерба. Взыскать с ответчиков в пользу Слезкина И.А. 7.000 рублей - оплату услуг по оценке, 30.000 рублей - оплату юридических услуг и услуг по оценке, 1.100 рублей - оплату нотариальных услуг. Взыскать с Егорова Д.В. в пользу Слезкина И.А. 6.109 рублей 64 копейки - сумму государственной пошлины. На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ОСАО "Ингосстрах" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Слезкина И.А. (л.д.3-5).

09 июня 2015 года истец Слезкин И.А. в лице представителя по доверенности Чертыковцевой И.В. уточнил иск, просил суд взыскать с Егорова Д.В. 406.005 рублей 62 копейки - сумму причинённого ущерба, 7.800 рублей - утрату товарной стоимости, 7.000 рублей - оплату услуг по оценке, 30.000 рублей - оплату юридических услуг и услуг представителя, 1.100 рублей - оплату нотариальных услуг, 6.109 рублей 64 копейки - оплату государственной пошлины (л.д.115).

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года гражданское дело по иску Слезкина И.А. к Егорову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, передано по подсудности в Пятигорский городской суд.

Определением Пятигорского городского суда от 13 июля 2015 года исковое заявление Слезкина И.А. к ОСАО "Ингосстрах", Егорову Д.В. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением Пятигорского городского суда от 13 июля 2015 года рассмотрение данного гражданского дела назначено на 16.00 часов 24 июля 2015 года.

24 июля 2015 года слушание дела отложено в связи с неявкой сторон на 14 часов 30 минут 11 августа 2015 года.

Определением Пятигорского городского суда от 11 августа 2015 года исковое заявление Слезкина И.А. к ОСАО "Ингосстрах", Егорову Д.В. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон на основании ст.222 ГПК РФ.

15 февраля 2016 года истец Слезкин И.А. обратился в Пятигорский городской суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В мотивировочной части заявления Слезкин И.А. просит суд возобновить производство по делу и рассмотреть его в его отсутствие.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда от 09 марта 2016 года в удовлетворении заявления Слезкина И.А. об отмене определения Пятигорского городского суда от 11 августа 2015 года об оставлении искового заявления Слезкина И.А. к ОСАО "Ингосстрах", Егорову Д.В. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов без рассмотрения отказано.

05 мая 2016 года Слезкин И.А. обратился в Пятигорский городской суд с жалобой на указанное определение суда, указав, что 10 августа 2015 года отправил на электронный адрес суда по электронной почте ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Данное письмо отправлено с электронного адреса представителя истца Чертыковцевой И.В. Данное ходатайство не было рассмотрено, что повлияло на принятое судом решение. Заявление о возобновлении производства по делу в связи с не извещением отправлено 30 октября 2015 года на электронный адрес суда по электронной почте. К жалобе истцом Слезкиным И.А. приложены копии указанных электронных писем.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2014 года от имени Слезкина И.А. на имя представителей, в том числе, Чертыковцевой И.В. выдана доверенность 77 АБ 3976047, удостоверенная Суровой Г.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г, Москвы Горбушиной С.С., зарегистрированная в реестре за N2-3704, в которой представители уполномочены все вместе либо каждый в отдельности быть его представителями и защитниками, вести от его имени любые гражданские дела, в том числе с полномочиями, предоставленными в соответствии со ст.54 ГПК РФ, сроком на один год.

Срок действия доверенности окончен 09 июля 2015 года.

Изложенное свидетельствует о том, что с указанной даты - 09 июля 2015 года у Чертыковцевой И.В. отсутствовали законные основания представлять интересы истца Слезкина И.А.

Согласно копии письма, направленного по электронной почте с адреса ирина чертыковцева chiv0807@bk.ru 10 августа 2015 года, в 14 часов 14 минут, для судьи Соловьяновой Г.А. направлен 1 файл, копия которого к данному письму не приложена.

Как следует из копии письма, направленного по электронной почте с адреса ирина чертыковцева chiv0807@bk.ru 30 октября 2015 года, в 12 часов 27 минут, для судьи Соловьяновой Г.А. направлен 1 файл, копия которого к данному письму не приложена.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Слезкин И.А. в установленном законом порядке к суду о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Обращение 10 августа 2015 года Чертыковцевой И.В., срок полномочий которой согласно доверенности 77 АБ 3976047 прекращён 09 июля 2015 года, не может считаться обращением от имени истца Слезкина И.А.

Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

С учётом приведённых обстоятельств судебная коллегия считает, что основания для отмены определения суда и удовлетворения доводов частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пятигорского городского суда от 09 марта 2016 года об отказе отмены определения Пятигорского городского суда от 11 августа 2105 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Слезкина И.А. к ОСАО "Ингосстрах", Егорову Д.В. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу истца Слезкина И.А. без удовлетворения.