Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-6596/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Киселева Г.В.,

при секретаре судебного заседания: Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гузиева Н.А. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Альфа - Банк" к Гузиеву Н.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа - Банк" обратилось в суд с иском к Гузиеву Н.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 марта 2015 года было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N CCOPPLF2AG3RC7150325 между Гузиевым Н.А. и АО "Альфа - Банк". Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 543800 рублей, срок пользования 36 месяцев, процентная ставка 26.99 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере 22200 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Работниками банка проводились мероприятия по возмещению просроченной задолженности: направление требований о погашении ссудной задолженности, но данные меры не принесли результатов. Требования банка оставлены без удовлетворения. На 25 декабря 2015 года задолженность заёмщика перед банком составила 538416,72 рублей.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года взыскал с Гузиева Н.А. в пользу АО "Альфа - Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании NCCOPPLF2AG3RC7150325 от 25 марта 2015 года в размере 538416, 72 рублей, в том числе по статьям: просроченный основной долг в размере 492098,85 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 42343, 15 рубля, неустойка в размере 3974, 74 рубля; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 8584, 17 рубля.

В своей апелляционной жалобе Гузиев Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное. Указывает, что в его адрес не поступало никаких копий исковых заявлений, он не получал повесток, не был надлежащим образом уведомлен о подготовке к судебному разбирательству. Полагает, что истец не может представить в суд доказательства, подтверждающие наличие между Гузиевым Н.А. и АО "Альфа-Банк" соглашения о кредитовании N ССООPPLF2AG3RC7150325 от 25.03.2015, поскольку оно никогда не заключалось - ввиду чего полагает, что истец не может доказать наличие задолженности Гузиева Н.А. перед Банком. Кроме того, указал, что не согласен с взыскиваемой суммой в размере 538416, 72 рублей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, по смыслу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом, как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки неисполнения денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 25 марта 2015 года было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными NCCOPPLF2AG3RC7150325 между Гузиевым Н.А. и АО "Альфа - Банк". Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 543800 рублей, срок пользования 36 месяцев, процентная ставка 26.99 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере 22200 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Таким образом, судом установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Истцом представлен размер задолженности, который надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнут.

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, пришел, по мнению судебной коллегии, к правильному выводу об обоснованности исковых требований по иску, установив факт нарушения условий договора со стороны ответчика.

Доводы аппелянта о том, что Кочубеевский районный суд "должен был отказаться от проведения подготовки к судебному разбирательству, до момента надлежащего извещения сторон", судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах гражданского дела имеется адресная справка о месте регистрации ответчика Гузиева Н.А. (л.д. 70), а также повестка и рапорт СП по ОУПДС об отсутствии Гузиева Н.А. по указанному адресу (л.д. 73-74).

В порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя Гузиева Н.А. - Меремкулову Д.А. В материалах дела имеется адресная справка о проживании Гузиева Н.А. по адресу: с. Кочубеевское, ул. Олега Кошевого, дом 4 (л.д. 70).

Более того, доводы апеллянта о том, что он не заключал соглашение о кредитовании с АО "Альфа-Банк" от 25 марта 2015 года, а заключал соглашение с тем же банком за N *** от 13 декабря 2012 года и которое выплатил 22 декабря 2014 года, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку спор по настоящему делу идет о соглашении о кредитовании NCCOPPLF2AG3RC7150325 от 25 марта 2015 года в размере 538416, 72 рублей. В материалы дела не представлены доказательства отсутствия подписей Газиева Н.А. на этом соглашении.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, судебная коллегия считает выводы суда первой правильными.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ст. 98 ГПК РФ и взыскания с Гузиева Н.А. в пользу АО "Альфа-Банк" суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8584.17 рубля.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: