Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-6724/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Киселева Г.В.,

при секретаре судебного заседания: Казарян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исраелян А.Н. - Ибрагимова А.Г. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Исраелян А.Н. к Национальному банку "Траст" (ПАО) о признании недействительным ничтожных пунктов кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда и судебных издержек,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Исраелян А.Н. обратилась в суд с иском к НБ "Траст" (ПАО) о признании недействительным ничтожных пунктов кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда и судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.05.2014 между ней и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен кредитный договор N2313287432, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана и Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды с условием уплаты процентов за пользование кредитом 33.49 % годовых и суммой кредита 167 410 рублей 71 копеек. 17.08.2015 ОАО НБ "ТРАСТ" сменил наименование на ПАО НБ "ТРАСТ", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной Налоговой Службы. В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, со страховой компанией ОАО "АЛЬФАСГРАХОВАНИЕ". В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, согласно которому ПАО Национальный Банк "Траст" выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования Заемщиков в страховой компании ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по рискам потери жизни и здоровья. Согласно условий кредитного договора перечисление суммы кредита 167410,71 рублей производится Банком за вычетом суммы платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. Срок действия договора страхования установлен Банком с 28.05.2013 по 27.05.2015, а именно сроком 24 месяца. По условиям договора Банк осуществляет безакцептное списание со счета Заемщика платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,35 % за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита (167 410,71 рубль * 0.35% * 24 = 14 062,50 рублей), включающей возмещение/компенсацию страховой премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Кредитора и комиссию Банка за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды по договору в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,342% от страховой суммы (суммы выданного Кредита) за каждый месяц страхования (167 410,71 * 0,342% * 24 = 13 741,0740 рублей.) Таким образом, комиссия банка за организацию услуги по подключению заемщика (застрахованного лица) к программе коллективного добровольного страхования составляет 14 062,50 рублей, а сама плата за страхование составляет (14 062,50 - 13 741,07) = 321,41рублей за весь период действия договора. 28.05.2013 Банк произвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет платы за "услугу" по подключению к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в размере в сумме 14062,50 рубля, что подтверждается выпиской по счету N***. Полагает, что условия кредитного договора, на основании которых банком была удержана сумма комиссии за услугу по подключению к Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона. Под видом платы за "Услугу" по присоединению к договору коллективного страхования берегся плата за совершение действий, которые Ответчик обязан совершишь в рамках заключенного им договора страхования, то есть Ответчик возлагает на Истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - Договора коллективного добровольного страхования. Полагает, что указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами, что противоречит закону. Полагает, что при указанных обстоятельствах банк фактически вводит заемщика в заблуждение, не предоставляя достоверной и полной информации о предоставляемой услуге, что свидетельствует о нарушении прав потребителя. Сумму комиссии за подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в размере 14062,50 руб., Банк включил в сумму кредита и соответственно начислял проценты за пользование кредитом 33,49% годовых. Проценты, начисленные Исраелян А.Н. составили 9419,06 рублей, из расчета: (14 062,50 * 33,39% / 12 месяцев) * 24 месяца (период пользования кредитом). Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют на 13.04.2016 по комиссии за подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, согласно представленного расчета составляют 3437,23 рублей. Просил суд признать положения Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитного договора N 2313287432 от 28.05.2013), заключенного между ОАО НБ "ТРАСТ" и Исраелян А.Н. об уплате Заемщиком комиссий за услугу по подключению к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, недействительным (ничтожным) в силу закона; взыскать с ПАО Национальный Банк "ТРАСТ", в пользу Исраелян А.Н. сумму оплаченных комиссий за услугу по подключению к Программе добровольного коллективного страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, в размере 14062,50 рубля, причинные убытки в размере 9419,06 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3437,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 15225,47 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Исраелян А.Н. к НБ "ТРАСТ" (ПАО) о признании положения Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитного договора N 2313287432 от 28.05.2013), заключенного между ОАО НБ "ТРАСТ" и Исраелян А.Н. об уплате Заемщиком комиссий за услугу по подключению к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, недействительным (ничтожным) в силу закона; взыскании с ПАО НБ "ТРАСТ", в пользу Исраелян А.Н. комиссии за услугу по подключению к Программе добровольного коллективного страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, в размере 14062,50 рубля, убытков в размере 9419,06 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3437,23 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15225,47 рублей, расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Исраелян А.Н. - Ибрагимов А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие оплату комиссии за подключение к договору страхования, не соответствуют требованиям закона, является недействительным (ничтожным) в силу закона, а денежные средства, уплаченные во исполнение этих условий договора, являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГКРФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные Исраелян А.Н. исковые требования, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с чем судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2013 года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Исраелян А.Н. заключен кредитный договор N 2313287432 в форме акцепта Банком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым Исраелян А.Н. был выдан кредит в размере 167410,71 рублей на срок 24 месяца под 33,49% годовых, путем зачисления денежных средств на открытый банковский счет по карте. Исраелян А.Н. приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание. Кредитный договор включал в себя в качестве неотъемлемых и составных частей заявление о предоставлении кредита, условия предоставления кредита, тарифный план, информационный график платежей - и был подписан собственноручно Исраелян А.Н. на каждом листе.

Материалами гражданского дела, а именно заявлением от 28 мая 2013, направленным в НБ "ТРАСТ" (ОАО), подтверждается, что Исраелян А.Н. просила заключить смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; договора об открытии специального карточного счета, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды.

Истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, она понимала, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ей оказана данная услуга, и с ее счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца (л.д. 10).

При заключении кредитного договора, истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дала свое согласие по предложенным ей условиям, то есть Исраелян А.Н. подписала договор о кредитовании на условиях банка, одним из которых является оплата за присоединение к Программе страхования.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции относительно того, что одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, и, следовательно, при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность или смерть заемщика.

Таким образом, проанализировав условия кредитного договора, заключенного с истцом, установив, что в данном договоре отсутствуют условия об обязательном обеспечении исполнения обязательства заемщиком путем добровольного коллективного страхования по кредитам, судебная коллегия полагает, что Исраелян А.Н. добровольно выразила желание застраховать себя, дала согласие на безакцептное списание денежных средств со своего ссудного счета в счет платы за "услугу" по подключению к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, при этом, право истца на страхование в иной страховой организации ничем ограничено не было.

Поскольку выдача заемных денежных средств по кредитному договору не зависела от согласия заемщика на страхование, основанном на добровольности волеизъявления сторон договора, и не было обусловлено обязательным заключением договора добровольного коллективного страхования, доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги истцу не представлено, при этом при заключении кредитного договора истец, подписав заявление на страхование, была ознакомлена с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подлежащей уплате страховщику, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии при кредитовании истца навязанной ей услуги по добровольному коллективному страхованию.

Страхование произведено истцом добровольно, соответственно, оснований для признания положения Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды недействительным в части уплаты Заемщиком комиссий за услугу по подключению к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, взыскании комиссии за услугу по подключению к Программе добровольного коллективного страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, убытков, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, ответчик не оказывал услуг по страхованию, он предоставил заемщику лишь услуги, связанные с кредитованием.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию ПАО НБ "Траст" приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью. Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

Следовательно, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Исраелян А.Н.

Судебная коллегия отклоняет иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они направленные на переоценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене или изменению решения суда первой инстанции, так как доказательства по делу оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются исчерпывающими, обоснованы ссылками на правовые нормы, подтверждены анализом представленных доказательств.

Нарушений норм материального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: