Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-6747/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Ситьковой О.Н., Турлаева В.Н.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ефремова В.П.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 января 2016 года

по иску ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала Пятигорский "Водоканал" к Ефремову В.П. о взыскании суммы задолженности по уплате коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - в лице филиала Пятигорский водоканал" обратился в суд с иском к Ефремову В.П. о взыскании суммы задолженности по уплате коммунальных услуг. Свои требования мотивировал тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу: *** что подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2015. На данный объект недвижимости в филиале ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Пятигорский - водоканал" открыт лицевой счет N 628310, согласно "Правилам предоставления коммунальных услуг", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N307, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оказаны услуги по подаче питьевой воды и приему стоков.

Предоставление коммунальных услуг ответчику осуществляется на оснований возмездного договора, который является публичным, поскольку заключен с исполнителем (ресурсоснабжающей организацией) не в письменной форме, а путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Такой договор считается заключенным на условиях, предусмотренных "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утв. Постановлением N354 от 06.05.2011 г (п.6-12) (далее по тексту Правша). Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения утвержден постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Ввиду отсутствия индивидуального прибора учета воды в помещении ответчика, начисление платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения осуществляется по нормативам потребления, исходя из количества граждан постоянно и временно проживающих граждан в помещении ответчика.

Размер тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения за указанный ниже период утвержден постановлениями Региональной тарифной комиссией Ставропольского края.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику Ефремову В.П. принадлежит квартира по адресу: ****.

На момент предъявления иска основной долг ответчика за период с 01.01.2003 года - 31.05.2015 года, составляет 103983 руб. 37 коп

Истец просил взыскать с Ефремова В.П. в пользу филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Пятигорский "Водоканал" сумму долга за оказанные услуги на сумму 103983 руб. 37 коп. и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3279 руб. 67 коп.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 января 2016 года исковые требования ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала Пятигорский "Водоканал" к Ефремову В.П. о взыскании суммы задолженности по уплате коммунальных услуг удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" с Ефремова В.П. задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 99 888 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3279 руб. 67 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Ефремов В.П. просил отменить решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 января 2016 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на допущенные судом нарушения процессуальных норм.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением от 23 августа 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, поскольку судом дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства., что является основанием в силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Разрешая спор в отсутствие ответчика Ефремова В.П., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно. Однако данный вывод суда не основан на материалах дела, поскольку сведений о том, что Ефремову В.П. направлялось извещение о рассмотрении дела в судебном заседании 11 января 2016 года одним из возможных способов извещения (список почтовых отправлений, уведомление о вручении повестки, телефонограмма, факсограмма) материалы гражданского дела не содержат.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции 11 января 2016 года ответчик Ефремов В.П. не был извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, решение Пятигорского городского суда от 11 января 2016 года подлежит отмене.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 12 сентября 2016года, о чем свидетельствует уведомление о вручении, своего представителя не направил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ефремов В.П. с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01 января 2003 года по 9 ноября 2012 года, в данной квартире он зарегистрирован и проживает один, поэтому начисление, произведенное истцом на несколько человек, является незаконным. В январе 2015 года он установилприборы учета, и начиная с этого времени оплачивает услуги по водоснабжению исходя из показаний приборов учета.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: *** является Ефремов В.П., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию е оспаривается ответчиком.

Статья 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ устанавливают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В Правилах пользования жилыми помещениями предусматривается обязанность собственника своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого фонда, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, плату за коммунальные услуги. Нарушение указанных Правил влечет ответственность в соответствии с законодательством.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрен ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, ответчик обязан осуществлять платежи за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2003 года по 31.05.2015 года в размере 1003 983 руб. 37 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, как в апелляционной жалобе, так и в возражениях на исковое заявление, поданном в судебную коллегию.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иск истцом предъявлен 10.11.2015 г. о взыскании задолженности за период с 01.01.2003г. по 31.05.2015 г.

Исходя из приведенных норм, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2003г. по 9.11.2012 г.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 10.11.2012г. по 31.05.2015 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 10.11.2012г. по декабрь 2014 года включительно составила 48366,98 руб.

Из информационного листка (расчета задолженности) представленного истцом в материалы дела, следует, что стоимость коммунальных услуг начислялась исходя трех проживающих в квартире, принадлежащей истцу.

Между тем, как следует из материалов дела, поквартирной карточки формы 10, в данной квартире по состоянию с 18 июля 2011 года зарегистрирован лишь собственник Ефремов В.П., в связи с чем начисление по норме потребления коммунальных услуг за трех человек является необоснованным.

В этой связи задолженность по оплате коммунальных услуг по начислению исходя из одного проживающего в квартире, составляет 48366,98 руб. \3= 16122,32 руб.

За указанный период с 10.11.2012г. по декабрь 2014г. ответчиком оплачено 1900 руб., следовательно задолженность за указанный период составила 14222, 32 руб.

Также из материалов дела следует, что задолженность оп оплате за коммунальные услуги за период с января 2015 года по май 2015 года составила 716 руб. 71 коп.

Следовательно, общая задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 10.11.2012г. по 31.05.2015 г. составляет 1422,32 + 716,71= 14939,03 руб.

С учетом представленных суду истцом письменных доказательств, не опровергнутых ответчиком в условиях состязательности процесса, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком возложенная на него как на собственника жилого помещения обязанность по оплате коммунальных услуг, вопреки требованиям закона, не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела судом ответчиком в добровольном порядке частично погашена задолженность, образовавшаяся за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем на день рассмотрения дела судом размер задолженности Ефремова В.П. перед истцом составляет 14939,03 руб.

Судебная коллегия, сопоставив расчеты представленные истцом и ответчиком, с учетом применения сроков исковой давности и сведений, представленных истцом о внесении платежей по состоянию на 31.05.2015г., пришла к выводу о наличии задолженности 14939,03 руб., данные по начислению и оплате, представленные истцом, судебная коллегия полагает невозможным их применение, поскольку, как следует из этих данных, сумма оплаты ответчиком истцу составила 12317,47 коп., однако внесение денежных средств не подтверждено документально. Прилагаемые к апелляционной жалобы копий квитанций имеют исправления, дописки, подлинники не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 10.11.2012г. по 31.05.2015г. в размере 14939 руб. 03 коп.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч1ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3279,67 руб., цена иска составила 103983,35 руб., требований удовлетворено на 14,4 %.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет 472,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда от 11 января 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Ефремова В.П. в пользу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 10.11.2012г. по 31.05.2015г. в размере 14939 руб. 03 коп., в остальной части этого требования - отказать.

Взыскать с Ефремова В.П. в пользу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" расходы по уплате государственной пошлины в размере 472 руб. 27 коп., в остальной части этого требования - отказать.

Председательствующий:

Судьи: