Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-6784/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Киселева Г.В., Меньшова С.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Инютина А.А. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Инютина А.А. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 апреля 2015 года

по иску ОАО Акционерный коммерческий банка "Банк развития региона" г. Владикавказ в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" Масанской Н.В. к Асеевой Ж.В., Инютину А.А., Кувшинову Л.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

12 января 2015 года истец - ОАО АКБ "Банк развития региона" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агенство по страхованию вкладов" Масанской Н.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с данным иском к Асеевой Ж.В., Инютину А.А., Кувшинову Л.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.3-10).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 апреля 2015 года исковые требования АКБ "Банк развития региона" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Асеевой Ж.В., Инютину А.А., Кувшинову Л.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскана солидарно с Асеевой Ж.В., Кувшинова Л.А., Инютина А.А. в пользу АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) задолженность: по кредитному договору N25-1-13 от 19 июля 2013 года в размере 1.800.290 рублей 91 копейка, в том числе: 1.530.000 рублей - сумма основного долга, 190.348 рублей 75 копеек - проценты за пользование кредитом, 65.224 рубля 11 копеек - пени за несвоевременный возврат основного долга, 14.718 рублей 05 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов; по кредитному договору N24-1-13 от 19 апреля 2014 года в размере 672.142 рубля 83 копейки, в том числе: 596.000 рублей - сумма основного долга, 76.142 рубля 83 копейки - проценты за пользование кредитом. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: по договору залога товаров в обороте N24-2-13 от 19 апреля 2013 года, заключенному между АКБ "БРР" (ОАО) и ИП Асеевой Ж.В., а именно на: синтетические моющие средства: чистящие средства, моющие средства, отбеливатели, полироли, освежители воздуха, закупочная стоимость 1.050.000 рублей, залоговая стоимость 525.000 рублей; лаки, муссы, гели, бальзамы, шампуни для волос, пена для бритья. Дезодоранты для тела, гели для душа, крема, маски, антистатики, закупочная стоимость 1.400.000 рублей, залоговая стоимость 700.000 рублей; краски для волос, закупочная стоимость 420.000 рублей, залоговая стоимость 210.000 рублей; Лампочки, батарейки, туалетная бумага, средства от мух, комаров, моли, закупочная стоимость 630.000 рублей, залоговая стоимость 315.000 рублей, установив начальную продажную стоимость в размере 1.750.000 рублей. По договору залога товаров в обороте N25-2-13 от 19 июля 2013 года, заключенному между АКБ "БРР" (ОАО) и ИП Асеевой Ж.В., а именно на: синтетические моющие средства: чистящие средства, моющие средства, отбеливатели, полироли, освежители воздуха, закупочная стоимость 1.825.717 рублей 50 копеек, залоговая стоимость 912.858 рублей 75 копеек; лаки, муссы, гели, бальзамы, шампуни для волос, пена для бритья. Дезодоранты для тела, гели для душа, крема, маски, антистатики, закупочная стоимость 1.217.145 рублей, залоговая стоимость 608.572 рублей 50 копеек; краски для волос закупочная стоимость 405.715 рублей, залоговая стоимость 202.857 рублей 50 копеек; лампочки, батарейки, туалетная бумага, средства от мух, комаров, моли, закупочная стоимость 608.572 рублей 50 копеек, залоговая стоимость 304.286 рублей 25 копеек, установив начальную продажную стоимость в размере 2.028.575 рублей. Взысканы солидарно с Асеевой Ж.В., Инютина А.А., Кувшинова Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.562 рубля 17 копеек (л.д.106-111).

12 февраля 2016 года ответчик Инютин А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с заявлением об отмене указанного заочного решения (том 2 л.д.46-48).

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2016 года в удовлетворении заявления Инютина А.А. об отмене очного решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску АКБ "Банк развития региона" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Асеевой Ж.В., Инютину А.А., Кувшинову Л.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество отказано (том 2 л.д.82-86).

В частной жалобе ответчик Инютин А.А. в лице представителя Валуйского С.С. просит определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2016 года отменить, указав, что Инютин А.А. не может реализовать своё право на обжалование определения по не зависящим от него обстоятельствам (том 2 л.д.88-89).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-1343/2015, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.

Как следует из положений ст.242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Приведённые положения закона указывают на то, что суд, не осведомлённый о причинах неявки ответчика в судебное заседание при вынесении заочного решения, также не осведомлён и о доводах ответчика на заявленные требования, которые впоследствии могут повлиять на отмену состоявшегося заочного решения суда.

Как следует из материалов дела, 16 января 2015 года Ленинским районным судом г. Ставрополя вынесено определение о принятии указанного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.1-2), которое с копией искового заявления 23 января 2015 года, исходящий N2993, направлено Инютину А.А. по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.40, кор.3, кв.80 (л.д.126).

Почтовое отправление возвращено в Ленинский районный суд г. Ставрополя с отметкой Почты России об истечении срока хранения (л.д.130, 131).

Адрес места жительства Инютина А.А., указанный судом первой инстанции, содержится в Договоре поручительства N25-4-13 от 19 июля 2013 года. Заключенном между АКБ "Банк развития региона" и Инютиным А.А. (л.д.46-48).

26 февраля 2015 года Инютин А.А. извещён о времени и месте предварительного судебного заседания 12 марта 2015 года (л.д.161).

Судебное извещение получено Инютиным А.А. 09 марта 2015 года (л.д.170).

Согласно протокола судебного заседания от 12 марта 2015 года Инютин А.А. в суд не явился (л.д.171-172).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 марта 2015 года указанное гражданское дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 07 апреля 2015 года (л.д.173).

20 марта 2015 года Инютин А.А. извещён о времени и месте судебного заседания 07 апреля 2015 года (л.д.180).

Почтовое отправление возвращено в Ленинский районный суд г. Ставрополя с отметкой Почты России об истечении срока хранения (л.д.182, 183).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 апреля 2015 года исковые требования АКБ "Банк развития региона" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Асеевой Ж.В., Инютину А.А., Кувшинову Л.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены (л.д.106-111).

Как следует из протокола судебного заседания от 07 апреля 2015 года суд первой инстанции определилрассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства (л.д.187-195).

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Доказательств уважительности причин неявки в суд Инютиным А.А. представлено не было ни к моменту рассмотрении дела ни впоследствии.

Изложенное свидетельствует о том, что Инютин А.А. надлежащим образом был уведомлен о распорядительных действиях суда, в том числе, о судебном заседании 07 апреля 2015 года, однако вопреки требованиям ч.1 ст.167 ГПК РФ не выполнил возложенную на него обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Копия заочного решения суда направлена Инютину А.А. (л.д.213).

12 февраля 2016 года Инютиным А.А. подано заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда, при этом с заявлением о выдаче копии заочного решения суда от 07 апреля 2015 года Инютин А.А. не обращался.

Изложенное опровергает доводы Инютина А.А. о том, что о состоявшемся заочном решении суда ему не было известно.

Согласно положений ст.113 ГПК РФ форма уведомления не имеет существенного значения, если имеются доказательства тому, что лицо информировано о дате и месте заседания и располагает достаточным временем для подготовки к заседанию и прибытия в суд.

В соответствии с положениями п.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательства надлежащего извещения Инютина А.А. имеются в деле, как и свидетельства тому, что Инютин А.А. располагал достаточным временем для подготовки к судебному заседанию, но вопреки требованиям ч.1 ст.167 ГПК РФ не выполнил возложенную на него обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения доводов частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Инютина А.А. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 апреля 2015 года по иску ОАО АКБ "Банк развития региона" в лице конкурсного управляющего ГК "Агенство по страхованию вкладов" к Асеевой Ж.В., Инютину А.А., Кувшинову Л.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу ответчика Инютина А.А. без удовлетворения.