Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-7050/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Бостанова Ш.А., Чернышовой Н.И.,

с участием ответчика, истца по встречному иску, Колчеманова А.И.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика, истца по встречному иску, Колчеманова А.И. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2016 года об определении порядка общения с ребенком на период до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу по иску Колчемановой Н.К. к Колчеманову А.И. об определении места жительства ребенка и определении порядка общения с ребенком, встречному иску Колчеманова А.И. к Колчемановой Н.К. об определении места жительства ребенка,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Колчеманова Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Колчеманову А.И. об определении места жительства ребенка и определении порядка общения с ребенком.

Колчеманов А.И. обратился со встречным исковым заявлением к Колчемановой Н.К. об определении места жительства ребенка.

В ходе судебного разбирательства спора, истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску Колчемановой Н.К. заявлено ходатайство об определении порядка общения с ребенком на период до вступления в законную силу судебного решения.

В обоснование ходатайства заявитель указала, что ребенок проживает с Колчемановым А.И. со 02 февраля 2016 года, что, в свою очередь, исключает возможность видеться ей с ребенком и участвовать в его воспитании.

Просила определить следующий временной порядок ее общения с сыном - Колчемановым В.А.: предоставить возможность матери встречаться с сыном не менее двух раз в неделю (во вторник и четверг) - с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Предоставить возможность матери забирать ребенка домой на выходные дни: субботу и воскресенье. В указанный временной период местом общения матери с ребенком может быть место проживания матери или одно из мест культурно-массового досуга населения г. Ставрополя. Предоставить возможность матери общаться с ребенком посредством телефонных каналов связи и Интернета (видеосвязи).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2016 года ходатайство Колчемановой Н.К. удовлетворено частично.

Судом постановлено: "Определить на период до вступления в законную силу судебного решения временный порядок общения Колчемановой Н.К. с сыном Колчемановым В.А.

Предоставить возможность Колчемановой Н.К. встречаться с сыном Колчемановым В.А.: разрешить Колчемановой Н.К. еженедельно в пятницу вечером забирать ребенка из детского сада и приводить ребенка в детский сад в понедельник утром. В указанный временной период местом общения матери с ребенком может быть место проживания матери или одно из мест культурно-массового досуга населения г. Ставрополя.

Еженедельно с вечера понедельника до вечера пятницы Колчеманов В.А. проживает с отцом Колчемановым А.И., который забирает сына из детского сада и отводит его в детский сад.

Предоставить возможность Колчемановой Н.К. общаться сыном Колчемановым В.А. посредством телефонных каналов связи и Интернета (видеосвязи).

Обязать Колчеманова А.И. не чинить препятствий Колчемановой Н.К. встреч и общения с сыном Колчемановым В.А.

В удовлетворении ходатайства Колчемановой Н.К. о предоставлении возможности встречаться с сыном не менее двух раз в неделю (во вторник и четверг) - с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут - отказать.

В частной жалобе ответчик, истец по встречному иску, Колчеманов А.И. считает определение необъективным и несправедливым в части времени общения с ребенком, отведенном Колчемановой Н.К. Указывает, что суд лишает его возможности проводить выходные дни с ребёнком. Таким образом, все будни он будет находиться в детском саду, а выходные - возможность проведения совместного досуга, будет иметься только у матери. Просил определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2016 года, в части отменить, разрешить вопрос по существу, предоставить возможность Колчемановой Н.К. встречаться с сыном Колчемановым В.А. через выходные, в пятницу вечером забирать ребенка из детского сада и приводить ребенка в детский сад в понедельник утром, откуда его будет забирать Колчеманов А.И.; предоставить возможность Колчемановой Н.К. забирать ребёнка из детского садика один раз среди недели, в любой день, на её усмотрение, и отводить его туда на следующий день, где вечером его будет забирать Колчеманов А.И.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, заслушав ответчика, истца по встречному иску, Колчеманова А.И., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

Разрешая ходатайство Колчемановой Н.К., суд первой инстанции учитывал малолетний возраст ребенка, его пол, привязанность к отцу и матери, неспособность к самообслуживанию, жилищные условия матери и отца, а также постоянное проживание ребенка с отцом последние 4 месяца и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении ходатайства.

При этом, доводы частной жалобы не могут повлиять на отмену обжалуемого определения, поскольку выводы суда сделаны исходя из интересов ребенка, с соблюдением прав каждого из родителей.

Кроме того, ребенок со 02 февраля 2016 года постоянно проживает с отцом, места жительства несовершеннолетнего Колчеманова В.А. не изменено, порядок общения носит временный характер (до вступления в законную силу решения суда об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей), в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, принятого с соблюдением баланса прав на общение с ребенком каждого из родителей.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика, истца по встречному иску, Колчеманова А.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи