Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-7052/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

с участием:

истца Бачурина Д.А.,

представителя ответчика Яковенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Яковенко И.В., поданную на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Бачурина ... к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о незаконном отказе в увольнении и оспаривании действий ГУ MBД России по Ставропольскому краю,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бачурин Д.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что он является сотрудником полиции и занимает должность начальника отделения УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 06.11.2015 года на имя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю им был направлен рапорт о расторжении с ним контракта и увольнении из ОВД РФ по п. 4 ч. 2 ст.82 ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N342гф3 от 30.11.2011 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. 06.12.2015 года начальником управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Ставропольскому краю Близниченко К.В. ему был выдан ответ о том, что в соответствии с п. 7 ст.89 вышеуказанного ФЗ N342-Ф3 от 30.11.2011 года сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в ОВД, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в кадровое подразделение. 13.04.2016 года в адрес ГУ МВД России по Ставропольскому краю им был направлен повторный рапорт о расторжении с ним контракта и увольнении из ОВД РФ. При этом в период с 13.04.2016 года по 10.05.2016 года им был полностью подписан обходный лист об отсутствии задолженностей. Таким образом, считает, что ГУ МВД России по СК незаконно отказывает ему в увольнении и не соблюдает нормы закона, регулирующие порядок увольнения.

Просил признать действия ГУ МВД России по Ставропольскому краю об отказе в расторжении контракта и увольнении из ОВД РФ по п. 4 ч. 2 ст.82 ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N342-Ф3 от 30.11.2011 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии незаконным; обязать ГУ МВД России по Ставропольскому краю на основании рапорта от 13.04.2016 года расторгнуть контракт и уволить из ОВД РФ по п. 4 ч. 2 ст.82 ФЗ "О службе в ОВД РФ И внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ " N342- ФЗ от 30.11.2011 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; возложить обязанность на ГУ МВД России по Ставропольскому краю на основании ч.8,9 ст. 89 ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N342-Ф3 от 30.11.2011 года, выдать трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

14 июня 2016 года решением Ленинского районного суда города Ставрополя исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Яковенко И.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что пунктом 5.3 Директивы МВД России от 27.02.2015 года N1дсп руководителя предписано исключить случаи увольнения по положительным основаниям сотрудников, совершивших правонарушения, несовместимые со службой в органах внутренних дел. По информации, полученной из ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольского края, в настоящее время уголовное дело, возбужденное в отношении Бачурина Д.А., направлено в суд. На данный момент рапорт Бачурина Д.А. об увольнении из органов внутренних дел не может быть реализован.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав мнения сторон, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Установлено, что 06.11.2015 года Бачуриным Д.А. на имя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю направлен рапорт о расторжении с ним контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в ОВД и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по выслуге лет, дающей право на получений пенсии.

06.12.2015 года начальником управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Ставропольскому краю Бачурину Д.А. выдан ответ о том, что в соответствии с п. 7 ст.89 вышеуказанного ФЗ N342-Ф3 от 30.11.2011 года сотрудник ОВД, увольняемый со службы обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение, а служебное удостоверение и жетон в кадровое подразделение.

13.04.2016 года в адрес ГУ МВД России по Ставропольскому краю Бачуриным Д.А. повторно направлен рапорт о расторжении и увольнении из ОВД РФ по п. 4 ч. 2 ст.82 ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ " N342-Ф3 от 30.11.2011 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.,

26.04.2016 года подполковником полиции Бачуриным Д.А. на основании рапорта от 13.04.2016 года подавался обходной лист, из которого следует, что у него задолженностей нет.

11.05.2016 года руководителем ГУ МВД по Ставропольскому краю Олдак А.Г. в адрес Бачурина Д.А. направлено сообщение, из которого следует, что в настоящее время отсутствует возможность исчисления Бачурину Д.А. выслуги лет, в связи с тем, что решение по уголовному делу, возбужденному в отношении него не принято и нельзя определить наличие оснований, как для включения, так и для исключения срока содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в выслугу лет, так как в выслугу лет засчитывается время содержания под стражей, время отбывания наказания в местах лишения свободы сотрудников органов внутренних дел, только не обоснованно привлеченных к уголовной ответственности.

17.11.2015 года начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю утверждено заключение по результатам служебной проверки N193, из которого следует, что служебную проверку о неправомерных действиях начальника отделения УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковника полиции Бачурина Д.А., выразившихся в получении взятки, считать оконченной, факт не подтвердившимся, вину - не установленной.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд указал, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела уголовное дело в отношении истца не рассмотрено, приговор или постановление по нему не вынеены, в связи с чем, действия ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отказе в расторжении контракта и увольнении из ОВД РФ по п. 4 ч. 2 ст.82 Ф3"0 службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные; законодательные акты РФ" N342-Ф3 от 30.11.2011 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии Бачурину Д.А., являются незаконными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной.

В системном толковании приведенные нормы материального права означают, что увольнение сотрудника органов внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ возможно только при наличии обвинительного приговора, вступившего в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

06.11.2015 года и повторно 13.04.2016 года Бачуриным Д.А. на имя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю был подан рапорт о расторжении контракта по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

На момент истечения месячного срока после подачи рапорта на увольнение приговор в отношении Бачурина Д.А. не вынесен и не вступил в законную силу, вследствие чего он должен быть уволен по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 июня 2016 года оставить без изменения

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: