Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-7100/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Бостанова Ш.А., Чернышовой Н.И.,

с участием истца Карбанова А.Н., представителя истца по доверенности Колесниковой Н.Д.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Колесниковой Н.Д. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Карбанова А.Н. к Карбанову Н.И., Карбанову С.Н., Астанину Д.А. о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Карбанов А.Н. обратился в суд с иском к Карбанову С.Н., Карбанову Н.И., Астанину Д.А., указав в обоснование требований, что он является наследником первой очереди по закону после смерти своей матери К.В.Р., умершей 14.01.2013, актовая запись о смерти N 9 от 17.01.2013.

С 1991 года является инвалидом ... , установленной бессрочно, с указанного периода времени ему назначена пенсия по инвалидности.

Кроме того, имеет двух несовершеннолетних детей: К.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками первой очереди по закону также являются: супруг Карбанов Н.И., сын Карбанов С.Н., дочь Зыбеньская С.Н.

Брачный договор между наследодателем и Карбановым Н.И. не составлялся. Наследственное имущество является совместно нажитым имуществом супругов во время брака, право собственности на которое зарегистрировано за супругом - Карбановым Н.И.

Поскольку, имущество нажито в браке, принадлежало на праве совместной собственности, то в состав наследства должно было войти следующее имуществе 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенные по адресу: "адрес", а также 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенные по адресу: "адрес".

На день открытия наследства, 14.01.2013, он фактически принял наследство, поскольку на момент смерти наследодателя был зарегистрирован и проживал вместе с наследодателем в спорном домовладении N по "адрес", что подтверждается справкой от 27.07.2015 исх. N 1475, выданной администрацией МО Юцкий сельсовет Предгорного района Ставропольского края.

Таким образом, его проживание в доме на момент смерти наследодателя означает, что он принял наследство фактически, и ему не обязательно было обращаться к нотариусу с соответствующим заявлением.

По поведению ответчиков: брата - Карбанова С.Н., племянника - Астанина Д.А., являющегося сыном сестры - Зыбеньской С.Н., и ее поведения, в июне 2015 года у него появились подозрения, что собственником жилых домов N и соответственно земельных участков, ответчик - Карбанов Н.И. не является. Из полученных в УФРСКК по СК выписок, его подозрения нашли свое подтверждение.

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 31.10.2012, является его брат - Карбанов С.Н., то есть, сын наследодателя.

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 21.01.2013, является его племянник- Астанин Д.А., то есть, внук наследодателя.

По июль 2015 года об этом ничего не было известно, поскольку его отец Карбанов Н.И. не рассказывал, а потому, оснований предполагать, что отец собирается продавать имущество, не имелось, к тому же отец продолжает жить в доме N по "адрес", зарегистрирован в доме N и никуда переезжать не планирует.

Считает, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 31.10.2012, расположенных по адресу: "адрес", заключенный между Карбановым Н.И. и Карбановым С.Н., заключен без согласия супруги, а потому является недействительным (оспоримым). В связи с чем, исходя из правил универсальности правопреемства, он, как наследник, обладает правами по оспариванию сделки в отношении наследственного имущества.

К.В.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес", между Карбановым Н.И. и Астаниным Д.А. заключен 21.01.2013.

Полагает, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор является недействительным, поскольку ответчик Карбанов Н.И. распорядился не принадлежащим ему имуществом путем заключения договора купли-продажи.

17.11.2015 ответчик Карбанов Н.И. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН N 824557, выданного 27.11.2015.

Уточнив исковые требования, просил суд признать недействительным договор купли-продажи от 31.10.2012 жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес", заключенный в простой письменной форме между Карбановым Н.И. и Карбановым С.Н.; признать недействительным договор купли-продажи от 21.01.2013 жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес", заключенный в простой письменной форме между Карбановым Н.И. и Астаниным Д.А.; включить в состав наследства К.В.Р., умершей 14.01.2013, 1/2 доли жилого дома, общей площадью 50.6 кв. м, с кадастровым номером 26:29:120401:434 и 1/2 долю земельного участка, общей площадью 2591 кв. м, с кадастровым номером 26:29:120401:62, расположенных по адресу: "адрес"; включить в состав наследства К.В.Р., умершей 14.01.2013, 1/2 доли жилого дома, общей площадью 51.7 кв.м, с кадастровым номером 26:29:120402:212 и 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1348 кв. м, с кадастровым номером 26:29:120402:9, расположенных по адресу: "адрес"; включить в состав наследства Карбанова Н.И., умершего 17.11.2015, 1/2 доли жилого дома, общей площадью 50.6 кв. м, с кадастровым номером 26:29:120401:434 и 1/2 доли земельного участка, общей площадью 2591 кв. м, с кадастровым номером 26:29:120401:62, расположенных по адресу: "адрес"; включить в состав наследства Карбанова Н.И., умершего 17.11.2015, 1/2 доли жилого дома, общей площадью 51.7 кв. м, с кадастровым номером 26:29:120402:212 и 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1348 кв. м, с кадастровым номером 26:29:120402:9, расположенных по адресу: "адрес".

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований истца Карбанова А.Н. отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представителем истца по доверенности Колесниковой Н.Д. подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд не определилюридически значимые обстоятельства по делу. Указывает, что судья плохо знаком с материалами дела, трижды необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы. Кроме того, нарушены требования ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о неизменном составе суде, так как рассмотрение дела не было начато с начала. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Колесниковой Н.Д. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2015 года по иску Карбанова А.Н. к Карбанову Н.И., Карбанову С.Н., Астанину Д.А. о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу снято с апелляционного рассмотрения для решения вопроса о процессуальном правопреемстве после смерти Карбанова Н.И.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года произведена замена ответчика Карбанова Н.И. правопреемником Карбановым А.Н.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года определение от 19 мая 2016 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 июня 2016 года произведена замена ответчика Карбанова Н.И. правопреемниками Карбановым А.Н. и Зыбеньской С.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Карбанова А.Н., его представителя по доверенности Колесникову Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 31.10.2012 между Карбановым Н.И. (продавец) и Карбановым С.Н.-(покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи от 31.10.2012 продавец продал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом литер "А", с кадастровым номером 26:29:120401:434, инвентарный номер 1128/7, общей площадью 50.6 кв. м, этажность 1, подземных этажей 1 и земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2591 кв. м, с кадастровым номером 26:29:120401:62, земли населенных пунктов, и в связи с этим передал, а покупатель купил и принял указанное недвижимое имущество.

В силу п. 2 договора купли-продажи, право собственности на жилой дом принадлежит продавцу согласно постановлению N 445 от 20.11.2000, выданного главой администрации Юцкого сельсовета, Предгорного района, Ставропольского края, акту приемки жилого дома от 08.12.2000, выданного администрацией Юцкого сельсовета Предгорного района Ставропольского края, право зарегистрировано 25.01.2001 под N 26-01.29-3/2001-46 в ГУЮ "Регистрационная палата Ставропольского края", свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 25.01.2001 серии АВ 26 N 043375.

Согласно п. 3 договора купли-продажи право собственности на земельный участок, площадью 2591 кв. м, принадлежит продавцу на основании постановления N 445 от 20.11.2000, выданного главой администрации Юцкого сельсовета Предгорного района Ставропольского края, право зарегистрировано 25.01.2001 N 26-01.29-3/2001-47 в ГУЮ "Регистрационная палата Ставропольского края", свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 25.01.2001 серии АВ 26 N 043376.

Цена, за которую продается недвижимое имущество, определяется по обоюдном согласию сторон в ... рублей, из них цена, за которую продается жилой дом - ... , цена за земельный участок - ... , при этом стороны подтверждают, что расчет между ними произведен полностью до передачи и подписания настоящего договора (п. 4 договора купли-продажи от 31.10.2012).

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 31.10.2012 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 20.11.2012.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 25.01.2001, серии АВ 26 N 043375, выданного постановлением главы администрации Юцкого сельсовета N 445 от 20.11.2000, акту приемки жилого дома администрацией Юцкого сельсовета от 08.12.2000, свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ 26 N 043376, выданного постановлением главы администрации Юцкого сельсовета N 445 от 20.11.2000, Карбанов Н.И. действительно, на момент заключения договора купли-продажи 31.10.2012, являлся собственником недвижимого имущества, указанного в договоре.

Нотариально заверенным согласием серии 26 АА N 0847031 от 31.10.2012 предусмотрено, что К.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дала согласие своему супругу Карбанову Н.И. на продажу за цену и на условиях по его усмотрению нажитого ими в браке имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", 16.

21.01.2013 между Карбановым Н.И. (продавец) и Астаниным Д.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Как следует из п. 1 договора купли-продажи продавец продал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом литер "А", инвентарный номер 1567/7, с кадастровым номером 26:29:0:0:1567/7133:0029/А, общей площадью. 51.7 кв. м, этажность 1, и земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1348 кв. м, с кадастровым номером 26:29:120402:0009, земли населенных пунктов, и в связи с этим передал, а покупатель купил и принял указанное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи право собственности на жилой дом принадлежит продавцу на основании акта приемки жилого дома от 10.01.2003, выданного администрацией Юцкого сельсовета Предгорного района Ставропольская края, постановления главы администрации Юцкого сельсовета Предгорного района Ставропольского края N 26 от 16.01.2003, право зарегистрировано 05.02.2003 N 26-01/29-3/2003-110 в "Учреждении юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края", свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 05.02.2003, серии 26 АГ N 127054.

В силу п. 3 договора купли-продажи, право собственности на земельный участок площадью 1348 кв. м, принадлежит продавцу согласно постановлению главы администрации Юцкого сельсовета, Предгорного района Ставропольского края N 763 от 16.12.2002, право зарегистрировано 05.02.2003 N 26-01/29-3/2003-111 в "Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края", свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 05.02.2003 серия 26 АГ N 127055.

Цена, за которую продается недвижимое имущество, определяется по обоюдное согласию сторон в ... , из них цена, за которую продается жилой дом - ... , ценна за земельный участок - ... , при этом стороны подтверждают, что расчет между ними произведен полностью до передачи и подписания настоящего договоре (п. 4 договора купли-продажи от 21.01.2013).

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.01.2013 с зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрам кадастра и картографии по Ставропольскому краю 06.02.2013.

Согласно свидетельству о государственной регистрации (права на недвижимое имущество от 05.02.2003 серии 26 АГ N 127054, выданного на основании акта приемки в эксплуатацию жилого дома от 10.01.2003, выданного администрацией Юцкого сельсовета, постановления главы администрации Юцкого сельсовета N 26 от 16.01.2003, свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 26 АГ N 127054, выданного на основании постановления главы администрации Юцкого сельсовета N 445 от 20.11.2000, Карбанов Н.И. действительно, на момент заключения договора купли-продажи 21.01.2013 являлся собственником недвижимого имущества, указанного в договоре.

Собственником жилого домовладения, с кадастровым номером 26:29:120402:212, общей площадью 51.7 кв. м, и земельного участка, площадью 1348 кв. м, с кадастровым номером 26:29:120402:9, расположенных по адресу: "адрес", с 06.02.2013 является Астанин Д.А., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним N 26/035/410/2015-764 от 07.07.2015, N 26-0-1-114/4001/2015-2670 от 07.09.2015.

Собственником жилого домовладения, с кадастровым номером 26:29:120401:434, общей площадью 50.6 кв. м, и земельного участка, площадью 2591, с кадастровым номером 26:29:120401:62, расположенных по адресу: "адрес", с 20.11.2012 является Карбанов С.Н., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним N 26/035/410/2015-938 от 29.07.2015, N 26-0-1-114/4001/2015-26669 от 07.09.2015.

К.В.Р. умерла 14.01.2013, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН N 787977, выданного 23.07.2015.

Карбанов Н.И. умер 17.11.2015, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН N 824557, выданного 27.11.2015.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как следует из п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство и деловая репутация лица являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами.

Отказывая в удовлетворении требований истца Карбанова А.Н., суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достоверных сведений, что отчужденное спорное недвижимое имущество по договорам купли-продажи от 31.10.2012 и 21.01.2013 нажито Карбановым Н.И. и К.В.Р. в период брачных отношений, а также сведений о нахождении Карбанова Н.И. и К.В.Р. в браке на момент приобретения Карбановым Н.И. имущества. Содержащиеся в материалах дела документы т.1, л.д. 40, 74, 85, 87, 160, 175, 176 доказывают обратное, так как согласно их содержания оба спорные жилые дома были возведены единолично Карбановым Н.И. до 1968 года, то есть до даты его вступления в брак с К.В.Р.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, что сделки совершены с нотариального согласия К.В.Р. и подтверждают факт совместного приобретения спорного имущества, отклоняются судебной коллегией, поскольку получение согласия супруга предусмотрено ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при заключении сделок по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, что не исключает факта его приобретения до брака.

Доводы апелляционной жалобы, что при рассмотрении дела произведена замена судьи, судом нарушены нормы процессуального права, а именно принцип неизменности состава суда, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные по следующим основаниям.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании.

В силу положений ст. 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Согласно части 2 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела происходит при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство дела после его отложения начинается с начала.

Согласно протоколам судебных заседаний от 26 ноября 2015 года, от 02 декабря 2015 года разбирательство производилось судьей Власовым Р.Г. с самого начала.

01 декабря 2015 года поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, получены объяснения сторон, истребованы и исследованы доказательства по делу.

Таким образом, процессуальный порядок рассмотрения дела, на который ссылается представитель истца, не нарушен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца Карбанова А.Н. по доверенности Колесниковой Н.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи