Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-7144/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Бостанова Ш.А., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика, истца по встречному иску, Антоновой Н.В. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2016 года по гражданскому делу по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Антоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску Антоновой Н.В. к ООО "РУСФИНАНС БАНК" о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к Антоновой Н.В., в котором просило взыскать с ответчика Антоновой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" и расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Антонова Н.В. представила встречный иск к ООО "РУСФИНАНС БАНК", в котором просила суд признать недействительным п. 3.2.4 Порядка обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка в части определения очерёдности погашения задолженности, признать недействительным раздел 4 Информационного блока заявления о выдаче кредита, предусматривающий оплату CMC- информирования в размере "данные изъяты", страховую премию за защиту имущества в размере "данные изъяты", взыскать с ответчика уплаченную ею оплату услуги СМС- информирования в размере "данные изъяты", страховую премию в размере "данные изъяты", применить последствия недействительности следки и взыскать сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме "данные изъяты" и штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присуждённой суммы.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года исковое заявление ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Антоновой Н.В. удовлетворено, встречное исковое заявление Антоновой Н.В. к ООО "РУСФИНАНС БАНК" удовлетворено частично.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представителем истца, ответчика по встречному иску, ООО "РУСФИНАНС БАНК" по доверенности Верязовой Е.Д., 26 июня 2016 года подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2016 года заявление ООО "РУСФИНАНС БАНК" удовлетворено, восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе ответчик, истец по встречному иску, Антонова Н.В. просит определение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, указав, что ответчиком не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 мая 2016 года, суд первой инстанции исходил из уважительности пропуска по причине почтовой пересылки документов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Из материалов дела следует, что решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года исковое заявление ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Антоновой Н.В. удовлетворено, встречное исковое заявление Антоновой Н.В. к ООО "РУСФИНАНС БАНК" удовлетворено частично.

В судебном заседании 06 мая 2016 года представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" не присутствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

16 мая 2016 года копия решения суда от 06 мая 2016 года направлена ООО "РУСФИНАНС БАНК" и получена истцом 26 мая 2016 года.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление ООО "РУСФИНАНС БАНК" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда 06 мая 2016 года, в связи с чем, определение суда от 14 июля 2016 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика, истца по встречному иску, Антоновой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи