Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-7175/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.

судей Чернышовой Н.И., Бостанова Ш.А.,

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Тройновой Ю.А.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2016 года

по иску Тройновой Ю.А. к ПАО "НБ" "Траст" о расторжении кредитного договора.

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Тройнова Ю.А. обратилась с иском в суд ПАО "НБ "ТРАСТ"" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, указывая, что между ней и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" заключен кредитный договор N ( ... ) года.

По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит.

Она же в свою очередь обязалась возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

11.08.2015 года ею направлена претензия на почтовый адрес Ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.п.З п. 2 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита, подлежащие выплате, в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения Договора не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, и была лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической её неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней Договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Считает, что её права в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О [защите прав потребителей".

В соответствии с п. 3.3. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, погашение Задолженности по кредиту клиента осуществляется в очередности, противоречащей требованиям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, условие Договора, по которому, денежные средства, поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту считает недействительным.

Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.

Просила суд расторгнуть кредитный договор N 61-030572 от 06.08.2012года, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части установления очередности погашения задолженности, взыскать с Ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тройнова Ю.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указала, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Письменных возражений не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В апелляционной жалобе Тройнова Ю.А. выразила просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Постанавливая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела 06.08.2012 г. между Тройновой Ю.А. и ПАО "НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор N ( ... ) в соответствии с которым истице выдан кредит в сумме 134415,31 рубля сроком 60 месяцев, по ставке 33,50% годовых. Подпись истицы в договоре ею не оспаривается.

Из вышеизложенного следует, что условия договора о стоимости кредита и процентах согласованы с истцом, в связи с чем, они не могут нарушать ее прав как потребителя.

Вся информация о кредите предоставлена истице при заключении договора, с условиями кредитования ознакомлена, добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию.

Факт ознакомления с условиями кредитного договора истицей не оспаривался. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Довод апеллянта о том, что он не мог повлиять на условия заключаемого кредитного договора в материалах дела своего подтверждения не нашел, доказательств тому в материалах дела нет.

Напротив, из представленных суду документов следует, что истица самостоятельно выразила волю по заключению кредитного договора, взяв на себя обязательства исполнять условия договора.

Изучив копию договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица, заключая договор, была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредита

Таким образом, судом установлено, что вся информация о кредите предоставлена истице при заключении договора, с условиями кредитования ознакомлена, добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию.

Довод апелляционной жалобы о том, что в договоре не указана полная стоимость кредита, опровергается материалами дела, согласно договору в нем содержится информация о полной стоимости кредита, рассчитанной из строгого соблюдения клиентом условий договора.

Довод истицы о заключении с ней типового договора, отклоняется судебной коллегий как неосновательный, поскольку ст. 428 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договоров путем присоединения к ним, следовательно, оснований для признания условий договора недействительными у суда не имелось.

Кроме того, как верно указано судом, график платежей подписан собственноручно самим заемщиком Тройновой Ю.А.

В данном документе указаны проценты, полная сумма платежей по кредиту в российских рублях, а также полная стоимость кредита, следовательно, оснований полагать, что со стороны ПАО НБ "ТРАСТ" имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора не имеется.

Согласно п. 3.1.3. Условий, в целях погашения Задолженности по Договору Кредитор осуществляет списание денежных средств, размещенных Клиентом на Счете или на ином счете (включая, без ограничений, любой счет Кредитора), который может быть указан Клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении Кредитора, в следующем порядке (в соответствии со следующими условиями):в первую очередь - издержки Кредитора по взысканию Задолженности (при наличии указанных издержек) - не позднее банковского дня, следующего за днем поступления средств на Счет или на иной счет (включая, без ограничений, любой счет Кредитора), который может быть указан Клиенту для осуществления Платежей в соответствующем письменном уведомлении Кредитора, во вторую очередь - сумму пропущенных ранее Платежей (при наличии таковых) - не позднее банковского дня, следующего за днем поступления средств на Счет или на иной счет (включая, без ограничений, любой счет Кредитора), который может быть указан Клиенту для осуществления Платежей в соответствующем письменном уведомлении Кредитора, в третью очередь - сумму очередного Платежа - строго в соответствующую этому Платежу дату в соответствии с Графиком платежей; в четвертую очередь - сумму штрафов за пропуск Платежей в срок не позднее даты последнего платежа в любой момент по усмотрению кредитора, в пятую очередь - проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, - в дату последнего платежа

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия очередности списания денежных средств не противоречат ст. 319 ГК РФ, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.

Принимая во внимание, что нарушений прав потребителя судом первой инстанции не установлено, обоснованно отказано и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Решение постановлено судом при правильном установлении юридически значимых обстоятельств с соблюдением требований процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, свидетельствуют о несогласии с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании и применении положений законодательства.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тройновой Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: