Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-7181/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Дубинина А.И.

судей Фомина М.В. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Дроваль Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя Аксененко Н.Н. - генерального директора ООО "Отсудим" Чаплыгина А.К.

на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2016 года

по делу по исковому заявлению Аксененко Н.Н. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Аксененко Н.Н., действуя через представителя ООО "Отсудим" в лице генерального директора Чаплыгина А.К., обратилась в суд с иском к ООО "КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии.

В обоснование иска указано, что 03.08.2013 между Аксененко Н.Н. и ООО "КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N " ... " на сумму 335000 рублей.

В сумму кредита включены денежные средства, направленные банком в качестве платы комиссии за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в сумме 95040 рублей.

Считает, что Банком нарушены требования ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", поскольку условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

До сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за организацию страхования клиента, данное вознаграждение не согласовывалось с клиентом в нарушение ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, тем самым нарушая право физического лица на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны договора, так и в заключении самого договора.

Документы, входящие в состав кредитного пакета, изготовлены типографским способом, сам договор страхования не содержит оригинальной подписи и оттиска печати страховщика.

На момент заключения Договора заемщик не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, и она как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание.

В соответствии с договором страхования отсутствует конкретная стоимость платы за присоединение в рублях ежемесячно, либо в годовом выражении, что не соответствует требованиям ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о работе, услуге, несет ответственность, в том числе, в виде возмещения убытков.

Просила признать ничтожным пункт 3.1.5 кредитного договора и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, взыскать с ООО "КБ "Ренессанс Кредит" в ее пользу убытки в размере 95040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1560 рублей, а также сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы (л.д.4-7).

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Аксененко Н.Н. к ООО "КБ "Ренессанс Кредит" отказано.

В апелляционной жалобе представитель Аксененко Н.Н. - генеральный директор ООО "Отсудим" Чаплыгин А.К. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права. Суд не применил подлежащие применению ст.421, 182, 862 ГК РФ и ст.ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Полагает, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами в части взимания платы по договору страхования являются недействительными и ущемляют права потребителя, поскольку данная услуга навязана потребителю, свободное волеизъявление которого на получение такой услуги ответчиком в суде не доказано. Просит отменить решение и вынести по делу новый судебный акт.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истица Аксененко Н.Н. и представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебные извещения, направленные судом апелляционной инстанции истице по указанным в материалах дела адресам сторон, возвращены с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель ООО "Отсудим", действующий в интересах Аксененко Н.Н., в суд апелляционной инстанции также не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, от генерального директора ООО "Отсудим" Чаплыгина А.К. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истицы и ее самой как доверителя.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу решения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно пункту 3 статьи 947 Гражданского кодекса РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.2013 между истицей Аксененко Н.Н. и ООО "КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого истице предоставлен кредит на сумму 335000 рублей (л.д.69-70)

В этот же день, 03.08.2013 между истицей и обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс-Жизнь" был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N " ... ", в соответствии с Полисными условиями по программе страхования жизни заемщиков кредита (л.д.73).

В заявлении о добровольном страховании от 02.08.2013 Аксененко Н.Н. своей подписью подтвердила, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие обществом с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" решения о предоставлении кредита, выразила согласие на уплату страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета.

Из содержания предоставленного суду заявления о добровольном страховании следует, что истица подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно, а также, что она не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую компанию.

Банк разъяснил Аксененко Н.Н., что страхование является дополнительной услугой, оказываемой Страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Страховая премия может быть оплачена ею любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по ее указанию в сумму кредита. Она вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски в страховой компании, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. В случае наличия возражений по пунктам Правил страхования/полисных условий, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, ей рекомендовалось воздержаться от заключения договора страхования.

Ознакомившись со всеми условиями, Аксененко Н.Н., тем не менее, заключила с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни заемщиков кредита (л.д.73).

В соответствии с п.3.1.5 кредитного договора от 03.08.2013, заключенного между истицей и ООО КБ "Ренессанс Кредит", банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 95040 рублей для оплаты страховой премии Страховщику по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщика кредита.

Общая страховая сумма по договору страхования составила 240000 рублей, сумма страхового взноса (премии) в размере 95040 рублей списана банком со счета заемщика и перечислена по поручению клиента в оплату приобретенной им услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета, выпиской из реестра застрахованных и платежным поручением о перечислении страховой премии (л.д.76, 77, 78).

Как верно отмечено судом, кредитный договор подписан истицей лично, экземпляр договора получен ею на руки, таким образом при подписании договора Аксененко Н.Н. было достоверно известно о списании с ее счета страховой премии.

В соответствии со статьей 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" от 27.11.1992 N 4015-1 страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни.

В силу прямого указания закона конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон (абзац 5 пункта 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" от 27.11.1992 N 4015-1).

Таким образом, выбирая вид страхования - добровольное личное страхование, страхователь Аксененко Н.Н. приняла тот страховой тариф, который рассчитан страховщиком для данного вида страхования.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Аксененко Н.Н. не предоставила доказательств, свидетельствующих о создании ей каких-либо препятствий в ознакомлении с вышеуказанной информацией, являющейся общедоступной, как на момент заключения кредитного договора, так и на момент заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора и договора страхования заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие факта понуждения истца к заключению договора страхования со стороны ответчика, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Аксененко Н.Н. требований.

Доводы истицы о том, что ответчик не довел до нее информацию об оказываемых услугах, чем нарушил ее права, не нашли своего подтверждения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как было указано выше, в рассматриваемом случае между сторонами заключен договор страхования на основании заявления истицы о добровольном страховании.

Подписав собственноручно страховой полис (договор страхования) N " ... " от 03.08.2013, Аксененко Н.Н. заключила договор на условиях, содержащихся в Полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно договору Страховщиком является ООО "СК "Ренессанс Жизнь", а застрахованным лицом - истица.

Так как Аксененко Н.Н. получила полис страхования и Полисные условия страхования, она не могла не знать об условиях договора страхования и об оказываемых Страховщиком страховых услугах по данному договору.

Кроме того, в заявлении истицы на добровольное страхование также изложены все существенные условия договора личного страхования, предусмотренные пунктом 2 статьи 942 ГК РФ.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующими на момент заключения договора страхования, в пункте 2.2. которого предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе - страховых компаний.

Таким образом, принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истицы имелась возможность выбора иной страховой компании, способа оплаты страховой услуги, кроме предложенных банком, что ее прав, как потребителя, действиями ответчика не нарушены.

Несогласие истицы со стоимостью оказанной ей страховой услуги, выраженное по прошествии практически трех лет после заключения кредитного договора и договора страхования, не может служить основанием для признания кредитного договора или его части недействительным.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения производных от основного требований - о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, не имеется, в связи с чем вынесенное по делу решение следует признать законным и обоснованным.

Являясь законным, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аксененко Н.Н. - генерального директора ООО "Отсудим" Чаплыгина А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: