Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-7219/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Авакова И.А.- Филипповской Я.Я.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года,

по гражданскому делу по заявлению Авакова И.А. о признании совершенного нотариального действия нотариусом г.Ессентуки, выразившиеся в отмене доверенности N ... от ... г. по реестру N ... , без установления личности гражданина доверителя Авакова А.И., незаконными, отмене совершенного нотариального действия (номер реестра нотариального действия N ... от ... г.) нотариусом г.Ессентуки, выразившегося в отмене доверенности N ... от ... г., по реестру N ... , без установления личности гражданина доверителя Авакова А.И.,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Аваков И.А. обратился в суд с заявлением о признании совершенного нотариального действия, выразившегося в отмене доверенности N ... от ... г., выданной Авакову И.А., Аваковым А.И. незаконным, и об отмене этого нотариального действия.

Свои требования мотивировал тем, что он, в связи со смертью своего родного брата Авакова А.А., 28.10.2015, по волеизъявлению его отца Авакова А.И., который по отношению к брату является наследником первой очереди, совместно оформили доверенность от ... N ... от него на имя Заявителя, на представление интересов и совершение действий, направленных на принятие наследства, а также совершение других юридически значимых действий. Данная доверенность была удостоверена нотариусом г.Ессентуки И.P.P. На основании Доверенности Заявителем было подано заявление о вступлении в наследство нотариусу г. Ростова-на-Дону В.А.Н., по месту открытия наследства. Подпись в указанном заявлении была удостоверена 23.11.2016 нотариусом г.Пятигорска М.В.В. На основании направленных вышеуказанных документов было заведено наследственное дело N ... на имущество Авакова А.А. Указанные в заявлении другие наследники были извещены нотариусом об открытии наследства. Также наследником является супруга Авакова А.А. - Басова Ю.В. За прошедший период Басова Ю.В. совершила действия по продаже (отчуждению) имущества, входящего в наследственную массу, сделки купли - продажи, по которым в настоящее время оспорены в судебном порядке. Вместе с тем, им по данному факту подано заявление в правоохранительные ораны о мошеннических действий по продаже наследственного имущества.

После чего, 25.02.16 Басова Ю.В. приехала в г.Ессентуки по месту жительства его отца Авакова А.И. и стала оказывать на него давление с целью, чтобы он отозвал выданную на имя Заявителя доверенность и, воспользовавшись тем, что он проживает один, помимо его воли настояла на том, чтобы они проследовали вместе нотариусу г.Ессентуки С.Л.А., для совершения действий по отзыву Доверенности. 26.02.16г. нотариус С.Л.A. не удостоверился в том, является ли заявление по отзыву доверенности добровольным не установилличность его отца, так как у него не было с собой паспорта и других документов, удостоверяющих личность, допустил совершение нотариальных действий по аннулированию Доверенности. Впоследствии, нотариус пояснил, что он не обязан проверять наличие паспорта у гражданина и устанавливать его личность при отзыве доверенности. Однако Аваков А.И. паспорта не терял и других документов, удостоверяющих его личность, не имеет. Однако, нотариус С.Л.A. не установилличность обратившегося человека и отменил Доверенность.

Просит суд признать совершенное нотариальное действие (номер реестра нотариального действия N ... от ... ) нотариусом г.Ессентуки С.Л.A., выразившееся в отмене доверенности N ... от ... , по реестру N ... , без установления личности гражданина доверителя Авакова А.И., незаконными. Отменить совершенное нотариальное действие (номер реестра нотариального действия N ... от ... ) нотариусом г.Ессентуки С.Л.A., выразившееся в отмене доверенности N ... от ... , по реестру N ... , без установления личности гражданина доверителя Авакова А.И..

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, и принять новое решение, отказав удовлетворив заявление.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 26 февраля 2016 года Аваков А.И. обратился к нотариусу по Ессентукскому городскому нотариальному округу С.Л.A. за совершением нотариального действия по отмене доверенности, удостоверенной нотариусом г.Ессентуки И.P.P. 16.11.2015 по реестру N ... на десять лет, с правом передоверия полномочий, предусмотренных этой доверенностью. При этом, текст заявления был прочитан Авакову А.И. вслух нотариусом, а также лично Аваковым А.И., и с содержанием заявления он - Аваков А.И. согласился, о чем свидетельствует собственноручная запись, сделанная обратившимся в заявлении, что сторонами не оспаривается. Нотариальное действие - заявление об отмене доверенности было внесено в реестр под N ... , Книга N 2-1 за 2016 год, что подтверждается Выпиской из реестра ... от ...

Личность подписавшего Заявление об отмене доверенности Авакова А.И. была установлена нотариусом на основании дубликата Удостоверения ветерана труда серии С N ... , выданного Управлением социальной защиты населения Администрации г.Ессентуки Ставропольского края 10 марта 2004 года, которое имеет фотографию владельца удостоверения, его фамилию, имя и отчество, соответственно, наименование органа, выдавшего документ, подпись руководителя государственного органа, выдавшего документ и дату выдачи, имеет надпись: "удостоверение бессрочное, действительно на всей территории Российской Федерации" (л.д. 52).

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Признавая выдачу доверенность сделкой, законодатель распространяет на такую сделку и общий принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, специфика такой сделки, когда достаточно для ее совершения воли одной из сторон, породила закрепленное в законе право доверителя отменить доверенность без учета воли поверенного.

Как видно из материалов дела, сам Аваков А.И. не обращался в суд с требованием о признании незаконным нотариального действия по отмене доверенности.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что несогласие поверенного Авакова И.А. с отменой доверенности, выданной на его имя, в силу вышеназванных норм закона, не может повлиять на законность такого нотариального действия.

Что касается довода заявителя о том, что нотариус Созонов JI.A. при совершении оспариваемого нотариального действия не установилличность обратившегося к нему Авакова А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 17 названных Основ, нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ст. 42 Основ законодательства о нотариате, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой настоящей статьи.

Таким образом, законодателем не установлено как закрытого перечня документов, на основании которых нотариус вправе устанавливать личность обратившегося к нему за совершением нотариального действия лица, так и не закреплено обязанности нотариуса устанавливать личность исключительно на основании документа, удостоверяющего личность обратившегося лица.

Аналогичной позиции придерживается и Нотариальная палата Ставропольского края, что отражено в Письме N464/01-14 от 07.04.2016г., адресованном заявителю Авакову И.А. (л.д. 55).

Установление нотариусом С.JI.A. личности обратившегося к нему Авакова А.И. на основании Удостоверения ветерана труда является правомерным. Кроме того, нотариус знал Авакова А.И. лично и до его обращения за совершением нотариального действия, и его личность была установлена нотариусом правильно, что сторонами не оспаривалось.

Кроме того, довод заявителя о том, что отмена оспариваемого нотариального действия нарушает его права, и влечет для него дополнительные временные и денежные затраты, опровергается также и тем, что 12 января 2016 года, то есть еще до совершения оспариваемого действия, Аваковым А.И. на имя заявителя была выдана Доверенность ... , удостоверенная нотариусом г.Ессентуки И.Р.Р, перечень полномочий в которой шире, чем в отмененной 26 февраля 2016г., что было подтверждено и самим заявителем.

Доводы заявителя об оказании давления Басовой Ю.В. на Авакова А.И. подтверждения не нашли.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как указывает в своем заявлении Аваков И.А., он обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия 09 марта 2016 года, то есть установленный законом срок им не пропущен.

Однако, согласно материалам гражданского дела, Заявление о признании совершенного нотариального действия незаконным, оформленное надлежащим образом, подано Аваковым И.А. в Ессентукский городской суд 07 апреля 2016 года, а принято в производству суда 11 апреля 2016 года.

На основании изложенного, суд правильно указал в решении, что сведений об уважительности пропуска 10-дневного срока на подачу заявления материалы дела не содержат.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия пропущен по неуважительным причинам, что также является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: