Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-7267/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Селюковой З.Н., Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Дроваль Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК "Ренессанс Жизнь" по доверенности Пивовара Г.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Вергасовой И.Н. к ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: КБ "Ренессанс Кредит" ООО) о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

Вергасова И.Н.обратилась в суд с иском к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указывала следующее. 21.01.2016 года между ней и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договорN " ... "в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила 248000,00 рублей, предоставлялась на срок 60 месяцев, под 25,5 % годовых.

Также, при совершении кредитной сделки между истцом и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), кредитором была предложена дополнительная услуга по страхованию.

Выразив свое согласие на получение услуги, истец заключила с ООО СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни заемщиков кредитаN " ... ", покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.

Однако на момент заключения Договора страхования достоверная и необходимая информация Страховой Компанией "Ренессанс Жизнь" в лице страхового агента КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) действующего на основании агентского договораN " ... "истцу представлена не была. Истец был поставлен в неравное положение по сравнению с другими участниками публичных правоотношений, в виду искусственного завышения суммы страховой премии. Страховая премия многократно превышает среднерыночную стоимость такого вида страхования при аналогичных условиях.

Согласно информации, расположенной в сети Интернет на сайте ООО "СК" Ренессанс Жизнь" у страховой компании имелись более выгодные для нее страховые тарифы.

Завысив цену на услуги, ответчик поставил ее в неравное положение по отношению к тем потребителям, которые могут застраховать свою жизнь и здоровье без получения кредита и без участия банка-агента.

Примененные ООО "СК "Ренессанс Жизнь" тарифы противоречат требованиям п.2 ст.426 ГК РФ

На основании изложенного истец просила суд признать недействительным пункт 5 договора страхования жизни заемщиков кредитаN" ... " от21.01.2016 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" иВергасовой И.Н.в части, предусматривающей порядок определения размера страховой премии; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользуВергасовой И.Н.неосновательное обогащение в размере 45042,00 рублей, убытки в размере 3326,46 рублей, неустойку в размере 45042,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600,00 рублей, почтовые расходы в размере 219,43 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2016 года исковые требования Вергасовой И.Н. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным пункт 5 договора страхования жизни заемщиков кредитаN" ... "от21.01.2016 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" и Вергасовой И.Н. в части, предусматривающей порядок определения размера страховой премии.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользуВергасовой И.Н. неосновательное обогащение в размере 45042,00 рублей.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользуВергасовой И.Н. убытки в размере 3326,46 рублей.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользуВергасовой И.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части отказал.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользуВергасовой И.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в остальной части отказал.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользуВергасовой И.Н. почтовые расходы в размере 219,43 рублей.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользуВергасовой И.Н. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 24184,23 рублей.

Суд в удовлетворении требованийВергасовой И.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" неустойки, расходов на оплату услуг нотариуса отказал.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в бюджет муниципального образованияг.Ставрополягосударственную пошлину в размере 1951,00 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Ренессанс Жизнь" - Пивовар Г.В., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении настоящего иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального закона. Также считает, что истец, в нарушение ч. 1 ст.56 ГПК РФ, в силу ст.60 ГПК РФ, надлежащим образом не доказал (не представил суду и ответчику действующий письменный документ от Банка России, как органа страхового надзора), факта незаконности и (или) необоснованности страховых тарифов (правильности/неправильности их расчетов) ООО "СК "Ренессанс Жизнь", как Страховщика по оспариваемому Договору страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом или договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Изменение размера страховой премии без изменения размера страховой суммы противоречит требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции ошибочно применил к отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия страховой организации по взиманию страховой премии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков по выполнению которой, может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда этим требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует, что 21.01.2016 года между Вергасовой И.Н. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договорN" ... "в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила 248 000,00 рублей. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, под 25,5 % годовых.

21.01.2016 года истец заключила с ООО СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни заемщиков кредитаN" ... ", покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.

Из указанного договора также следует, что Вергасова И.Н. с Полисными условиями страхования жизни и здоровья Заемщика кредита ознакомлена в полном объеме и согласна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Вергасова И.Н. не представила суду доказательства, что ей была представлена неполная информация о договоре страхования при его заключении.

Как следует из п. 2 ст. 942 ГК РФ, соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.

Согласно п. 3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного Закона при осуществлении личного страхования страховая сумма и способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Из указанного следует, что размер страховой суммы и порядок ее определения определяют стороны договора по своему усмотрению.

В договоре страхования четко указаны: страховая сумма в размере 200000 рублей, страховая премия в размере 48000 рублей.

Поскольку Вергасова И.Н. не отказалась от заключения договора страхования на таких условиях, не возражала против указанных размеров страховой суммы, страховой премии, следовательно, размер страховой суммы и страховой премии был сторонами согласован, что подтверждается подписью Вергасовой И.Н. в договоре страхования.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик установил"повышенный" тариф для истца и, получив от него необоснованно высокую плату, поставил его в неравное положение с другими потребителями, которые могут получить идентичную услуг по более низкой цене.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что другой размер страхового тарифа по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита обуславливается тем, что все страхователи жизни и здоровья (заемщики банка кредита) застрахованы ответчиком по одинаковому тарифу вне зависимости от пола, возраста, состояния здоровья и наличия опасных видов профессиональной деятельности. По таким страхователям страховщик не осуществляет предусмотренную ст. 945 ГК РФ оценку страхового риска - обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, тогда как для страхователей, обратившихся непосредственно в страховую компанию по программе страхования жизни и здоровья, страховой тариф устанавливается индивидуально с учетом возраста, пола, наличия опасных видов профессиональной деятельности или увлечений и проведенного страховщиком на основании п. 2 ст. 945 ГК РФ медицинского обследования для оценки фактического их состояния здоровья.

Таким образом, страховые риски страховщика по программе страхования здоровья и жизни заемщиков кредита в целом отличаются от программ индивидуального страхования жизни и здоровья Страхователей.

Согласно ч. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре, которым в силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, является договор страхования, цена товара, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, в данном случае для всех заемщиков данного конкретного банка.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что на момент заключения договора Вергасова И.Н. располагала полной информацией о предложенной услуге, возражений против заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и предложенных условий страхования не заявляла, от оформления договора страхования не отказалась, добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

При таких обстоятельствах права Вергасовой И.Н. как потребителя нарушены не были и у суда отсутствовали основания для признания договора страхования в части, предусматривающей порядок определения страховой премии недействительным, а следовательно, удовлетворения требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Вергасовой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным пункта 5 договора страхования жизни заемщиков кредитаN" ... "от21.01.2016 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" и Вергасовой И.Н. в части, предусматривающей порядок определения размера страховой премии, взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользуВергасовой И.Н. неосновательного обогащения в размере 45042,00 рублей, убытков в размере 3326,46 рублей, неустойки в размере 45042,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1600,00 рублей, почтовых расходов в размере 219,43 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи