Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-7314/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Селюковой З.Н., Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Дроваль Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков Завьялова А.Ю., Завьяловой Е.Ю., Кияновой Т.П., Токмаева Р.Ю. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительных документов и внесении исправления описки в резолютивную часть решения Пятигорского городского суда от 23 декабря 2014 года по иску Хачатуровой Е.Р., Суворкина С.В., Мясниковой В.С., Ключниковой Л.Н., Евсеевой Г.Ф. к Донцовой В.И., Данилову Д.А., Токмаеву Р.Ю., Токмаевой Н.И., Леонову Г.Г., Михайлову С.А., Слеткову В.П., Шахраманяну В.Ш., Рубановой Т.А., Завьяловой Е.Ю., Уткиной О.Ю., Калабухову В.П., Кияновой Т.П., Канунниковой Г.М., Потаповой Н.Г. Гаподченко А.А., Гаподченко К.П., Завьялову А.Ю., Аксеновой О.А., Бельченко В.А., Мерзликину Р.А., Аксенову Г.А. Полянской С.Е., Литвиновой И.С., Юшкевич Ю.Р., Козловой О.Т., Ротто В.И., Желудкову Е.В., ОАО "Пятигорские электрические сети" о признании строения самовольным и сносе самовольного строения,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

Хачатурова Е.Р., Суворкин С.В., Мясникова В.С., Ключникова Л.Н., Евсеева Г.Ф. обратились в Пятигорский городской суд с иском к Донцовой В.И. и др. о признании автостоянки на 25 парковочных мест с боксами на 19 стояночных мест и 6 стояночных мест, состоящую из асфальтового покрытия, стоек ограждений, ограждающих конструкций из крашеного профильного листа, перекрытий, обрешетки кровли, кровельного материала, площадью ориентировочно 1130,95 м, расположенную по адресу : г.Пятигорск, ул. Нежнова, дом 51/1 с юго-восточной стороны дома незаконным строением, обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями и земельным участком. Путем демонтажа (сноса) за свой счет незаконно возведенной автостоянки, взыскании судебных расходов.

Решением Пятигорского городского суда от 23 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2015 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

На основании решения суда выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства.

Заявители обратились в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа - исполнительного листа N ФС N 004184823 от 20.05.2015, исполнительного листа NФС N 004184831 от 20.05.2015 порядка и способа их исполнения, выданных на основании решения суда от 23.12.2014 г. с учетом описки, допущенной в исполнительных документах: указан адрес парковочных мест многоквартирного жилого дома N 51 по ул. Нежнова, вместо адреса Нежнова 51 корпус 1.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2016 года в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительных документов ФС N 004184831 от 20 мая 2015 г., N 004184823 от 20 мая 2015 г. N 004189123, N004184816, N 004184817, N 004184818, 004184819, 004184820, 004184822, 004184824, 004184825, 004184827, 004184832 004184837, 004184830, 004184829, 004184828, 004184834 от 20 мая 2015 г., N 0054111934 от 23.06. 2015 г., 004184836, 004184835, 004184838 от 20 мая 2015 г. - отказано.

Суд внес исправление описки в резолютивную часть решения Пятигорского городского суда от 23 декабря 2014 г. (вступило в законную силу 28 апреля 2015 г.) в части номера дома в г. Пятигорске по ул. Нежнова, и указал считать правильным дом N 51 корпус 1 (51/1).

Данное определение суда является основанием для внесения исправления описки судебным приставом исполнителем в постановление о возбуждении исполнительного производства согласно выданным 20 мая 2015 года исполнительным документам: ФС N 004184831 от 20 мая 2015 г., N 004184823 от 20 мая 2015 г. N 004189123, N004184816, N 004184817, N 004184818, 004184819, 004184820, 004184822, 004184824, 004184825, 004184827, 004184832 004184837, 004184830, 004184829, 004184828, 004184834 от 20 мая 2015 г., N 0054111934 от 23.06. 2015 г., 004184836, 004184835, 004184838 от 20 мая 2015 г.

Не согласившись с определением суда ответчиками Завьяловым А.Ю., Завьяловой Е.Ю., Кияновой Т.П., Токмаевым Р.Ю. подана частная жалоба, в которой просят определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2016 года отменить в части, устанавливающей, что данное определение суда является основанием для внесения исправления описки судебным приставом исполнителем в постановление о возбуждении исполнительного производства согласно выданным 20 мая 2015 года исполнительным документам: ФС N 004184831 от 20 мая 2015 г., N 004184823 от 20 мая 2015 г. N 004189123, N004184816, N 004184817, N 004184818, 004184819, 004184820, 004184822, 004184824, 004184825, 004184827, 004184832 004184837, 004184830, 004184829, 004184828, 004184834 от 20 мая 2015 г., N 0054111934 от 23.06. 2015 г., 004184836, 004184835, 004184838 от 20 мая 2015 г, поскольку ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена возможность исправления описки в исполнительном листе. В случае обнаружения ошибки в выданном исполнительном листе, он подлежит отзыву, с последующей выдачей нового исполнительного листа.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части указания, что данное определение суда является основанием для внесения исправления описки судебным приставом исполнителем в постановление о возбуждении исполнительного производства согласно выданным 20 мая 2015 года исполнительным документам: ФС N 004184831 от 20 мая 2015 г., N 004184823 от 20 мая 2015 г. N 004189123, N004184816, N 004184817, N 004184818, 004184819, 004184820, 004184822, 004184824, 004184825, 004184827, 004184832 004184837, 004184830, 004184829, 004184828, 004184834 от 20 мая 2015 г., N 0054111934 от 23.06. 2015 г., 004184836, 004184835, 004184838 от 20 мая 2015 г.

Согласно ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Пункт 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, предусматривает, что исполнительный документ должен быть заполнен четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений.

Согласно п. 5.3 Методических рекомендаций о порядке приема, учета, хранения, использования и уничтожения бланков исполнительных листов, утвержденных Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 30.10.2009, исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений, с соблюдением требований статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вышеуказанные нормы не допускают внесения описок в исполнительные документы.

Суд первой инстанции, установив наличие описки в резолютивной части решения суда и исполнительных листах, относительно указания номера дома по ул. Нежнова, исправив описку в резолютивной части решения суда, пришел к выводу о возможности внесения изменений (исправления описки) в постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств. Вместе с тем, не учел, что исправить описку в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 14 ФЗ"Об исполнительном производстве" невозможно, поскольку неверно указанные данные в исполнительных документах не являются опиской, допущенной судебным приставом-исполнителем, а являются следствием неправильно заполненных исполнительных листов.

Устранение допущенных нарушений при выдаче исполнительных листов возможно путем отзыва ранее выданных исполнительных листов и выдачи новых исполнительных листов взамен ранее выданных с указанием в них верных данных.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а определение суда в оспариваемой части подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2016 года в части указания, что данное определение суда является основанием для внесения исправления описки судебным приставом-исполнителем в постановление о возбуждении исполнительного производства согласно выданным 20 мая 2015 года исполнительным документам: ФС N 004184831 от 20 мая 2015 г., N 004184823 от 20 мая 2015 г. N 004189123, N004184816, N 004184817, N 004184818, 004184819, 004184820, 004184822, 004184824, 004184825, 004184827, 004184832, 004184837, 004184830, 004184829, 004184828, 004184834 от 20 мая 2015 г., N 0054111934 от 23.06. 2015 г., 004184836, 004184835, 004184838 от 20 мая 2015 г. отменить.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: