Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-7335/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Калоевой З.А., Селюковой З.Н.

с участием секретаря

Дроваль Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Яновского О.Н.

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2016 года о возврате искового заявления,

по иску Яновского О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью КБ "АйМаниБанк" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Яновский О.Н. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО КБ "АйМаниБанк" о защите прав потребителя.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда от 15.06.2016 года исковое заявление Яновского О.Н. возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением судьи, Яновским О.Н. подана частная жалоба по мотивам его незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, оно может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дает разъяснения, согласно которым в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

При этом ст. 3 указанного нормативного акта прямо оговорено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В целях реализации данного закона Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 были утверждены правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Пунктом 9 предусмотрено, что Граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию (для регистрации по месту пребывания). Аналогично, в соответствии с п. 16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию (для регистрации по месту жительства).

Яновский О.Н. зарегистрирован по адресу Ставропольский край Кировский район с. Орловка ул. Октябрьская, 2"а", ответчик ООО КБ "АйМаниБанк" расположен по адресу г. Москва ул. Выборгская, д. 16.

Данных о том, что местом жительства, пребывания Яновского О.Н. является территория Шпаковского района не представлено.

Возвращая в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением правил о подсудности, предусмотренной статьей 28, а также пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку местом регистрации истца является Ставропольский край Кировский район с. Орловка ул. Октябрьская, 2 "а", а ответчик ООО КБ "АйМаниБанк" расположен по адресу: г. Москва ул. Выборгская, д. 16., что не относится к подсудности Шпаковского районного суда Ставропольского края.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах отсутствуют доказательства того, что Яновский О.Н. проживает на территории Шпаковского района, следовательно, не установлено, что указанный адрес является местом его пребывания.

При описанных выше обстоятельства, доводы частной жалобы о том, что иск был подан по месту жительства или месту пребывания истца, регистрация которого подпадает под юрисдикцию Шпаковского районного суда, не могут служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда являются правильными, в определении судом мотивированы, доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда и не служат основанием для его отмены.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Яновского О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи