Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-7422/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Киселева Г.В.,

при секретаре судебного заседания: Казарян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО - Уткина В.В. на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 марта 2016 года по гражданскому делу по заявлению о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 июля 2013 года, по вновь открывшимся обстоятельствам,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11.07.2013 исковые требования Морозовой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Морозова К.Д., к Министерству обороны РФ, ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.12.2013 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Морозов Д.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что он не привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, о наличии у него предоставленного права пользования спорным жильем, наличия факта расторжения брака между Морозовой Т.С. и Морозовым Д.А., наличия статуса специализированного жилья суду при рассмотрении дела известно не было, в то время как указанные обстоятельства имели место на время рассмотрения дела и были способны повлиять на существо принятого решения, в связи с чем по мнению заявителя, указанное решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 25 марта 2016 года суд первой инстанции в удовлетворении заявления Морозова Д.А. о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 июля 2013 года, по вновь открывшимся обстоятельствам - отказано.

В своей частной жалобе представитель ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО - Уткин В.В. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что спорное жилое помещение является служебным, что подтверждается справкой начальника штаба в/ч 54801, а также договором краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения от 24.02.2010. полагает, что правовые основания удовлетворения требований Морозовой Т.С. о приватизации спорного жилого помещения - отсутствовали. Указывает, что Морозова Т.Н. дважды воспользовалась правом на приватизацию, что судом первой инстанции, при вынесении решения, не исследовалось. Более того, пояснила, что решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось.

Однако, 09 сентября 2016 года до рассмотрения гражданского дела в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда от судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя Дробиной М.Л. поступило заявление о возврате данного гражданского дела, в виду того, что представителем ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" МО РФ в суд первой инстанции подана частная жалоба.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Судебная коллегия считает, что поступившее ходатайство соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Морозовой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Морозова К.Д., к Министерству обороны РФ, ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - снять с апелляционного рассмотрения, возвратив в суд первой инстанции, для выполнения требований гражданского процессуального закона.

Председательствующий:

Судьи: