Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-7483/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Кононовой Л.И., Калоевой З.А.

с участием секретаря

Дроваль Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фольгерова С.С., Фольгеровой Л.В., Поповой (Фольгеровой) Е.С.,

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 июля 2016 года,

по гражданскому делу по иску Фольгерова С.С., действующего в интересах Фольгеровой Е.С., Фольгеровой Л.В., Поповой (Фольгеровой) Е.С. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СК, восстановлении в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности предоставить квартиру, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят: признать решение ЦЖБК ГУВД России по СК о снятии Фольгерова С.С. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий от 21.12.2015 г. незаконным; обязать ГУВД России по СК восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 21.02.1994 Фольгерова С.С. на состав семьи 4 человека; предоставить Фольгерову С.С. и членам его семьи, в составе 4 человека двухкомнатную квартиру в доме N 63 по ул. Чехова в г. Ставрополе; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в декабре 1993 года Фольгеров С.С. поступил на службу в УВД Ставропольского края и встал в очередь на жильё в феврале 1994. К моменту увольнения по сокращению штатов в мае 2005 года истец прослужил в органах внутренних дел более 10 лет. За это время 9 раз поощрялся за добросовестную службу.

В 1995 году семья Фольгеровых состояла из 3-х человек: Фольгеров С.С., его супруга Фольгерова Л.В. и дочь Фольгерова Е.С ... В 2001 году родилась вторая дочь Фольгерова Е.С.

В настоящее время семья Фольгеровых из пяти человек - Фольгеров С.С., Фольгерова Л.В., Фольгерова Е.С., Попова (Фольгерова) Е.С. и Попова Е.Е., 20.08.2015 года рождения проживают в 12-ти метровой квартире, бывшей ранее комнатой в общежитии по адресу: г. Ставрополь, ул. Балахонова, 13, кв. 23. Фольгеровой Л.В., Фольгеровой Г.С. и Поповой (Фольгерова) Елизавете принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на данное жилое помещение, то есть по 4 кв.м.

В течение 10 лет после увольнения со службы с формулировкой "по сокращению штатов", то есть в связи со штатно-организационными мероприятиями (п. "с" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1[1]) периодически поступали обращения ЦЖБК о предоставления необходимого пакета документов для подтверждения права на получения жилья. И он подтверждал свое право путем предоставления необходимого пакета документов.

Последнее уведомление датировано 22.01.2015. срок предоставления документов был определен 20.02.2015. Необходимые документы были предоставлены в Комиссию незамедлительно.

Однако, 21.12.2015 г. без согласования с истцом, и Дополнительной проверки всех необходимых документов, было принято решение о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Фольгерова С.С. с его семьей, соответственно.

Решением ЦЖБК ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 21.12.2015 г. протокол N 2, при распределении квартир в многоквартирном жилом доме N 63 по ул. Чехова в г. Ставрополе, Фольгеров С.С. снят с учета нуждающихся в соответствии с п. 4 ст. 32 ЖК РСФСР. О данном решении истцу стало известно 28.01.2016 г., что подтверждается росписью в журнале регистрации Комиссии. Сообщение об отказе поступило в адрес истца по прошествии более чем десяти лет. Таким образом, после нахождения на учете в качестве нуждающегося в течение двадцати двух лет Фольгеров С.С. и члены его семьи безосновательно лишены своего конституционного права на жилище.

В момент постановки на учет в качестве нуждающейся, семья Фольгеровых снимала жилое помещение, не имея служебного либо собственного жилья. В январе 1995 г. на основании ордера N 23 УВД Ставропольского крайисполкома им была предоставлена комната 23 по ул. Балахонова 13, площадью 12 кв.м. согласно действующим в тот период времени нормам жилищного законодательства, семья могла считаться обеспеченной жильем, если на каждого члена семьи приходилось не менее 9 кв.м. жилой площади, т.е. 27 кв.м. на семью из трех человек. То есть, при предоставлении указанного жилого помещения семья Фольгеровых не стала автоматически считаться обеспеченной жильем, она продолжала принадлежать к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий

За период с 1994 г. по 2015 г. ГУВД СК построены 4 жилых многоквартирных дома: на улицах Пушкина, 50 лет ВЛКСМ, Октябрьской и Чехова. Каждый раз при распределении квартир ЦЖБК проверяла документацию очередников, она ведь не могла выделять квартиры в хаотическом порядке. В итоге к моменту постройки последнего жилого дома по ул. Чехова 63, очередь истцов значилась под N 105 (письмо N9/2323 от 21.12.2015 г. ГУВД СК). Истцы не согласны с доводами представителя ответчика о том, что ими только один раз в 2013 году предоставлялись (обновлялись) документы в учетное дело. Но даже если бы это было так, комиссия могла отказать семье Фольгеровых еще в 2013 г., чего сделано не было. А пунктом 19 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, обязанность проводить ежегодную перерегистрацию граждан возложена на администрацию организации-работодателя, т.е. на ЦЖБК ГУВД России по СК. Кроме того, для предоставления данной документации истцам необходимо было подтвердить факт наличия/отсутствия у них в собственности недвижимости, для чего им каждый год приходилось обращаться в ГУП "Крайтехинвентаризация" (по ул. Орджоникидзе, 1а) для получения необходимых документов. В инвентарном деле по адресу г. Ставрополь, ул. Балахонова, 23 в г. Ставрополе, имеется не один договор подряда, заключенный для изготовления справки о наличии/неимении собственности. Копии этих документов можно получить, в них указана организация, в которую предоставляются справки - ГУВД СК.

Согласно представленной ответчиком архивной справке, в период с 1995 по 2005 содержание Фольгерова производилось за счет бюджетных средств. Наличие данного документа, выданного информационным центром ГУВД СК, говорит о том, что Фольгеров в указанный период времени состоял на службе в органах МВД в качестве штатного сотрудника; во-вторых, что ЦЖБК ГУВД СК и ранее обладала возможностью знать о службе Фольгерова в системе МВД; в-третьих, о том, что Фольгеров как содержащийся за счет бюджета сотрудник, имел право на получение сертификата на жилье/социальной выплаты в рамках подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты", входящая в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 гг., утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 N 700. Однако, таковая возможность ему не была предложена в нарушение положений п., хотя именно жилищные комиссии обладают всей нормативно-методической документацией в данной части, а не рядовой сотрудник, исполняющий иные задачи. Последнее обновление документации было произведено истцами в первом квартале 2015 г. Отказ комиссии получен Фольгеровыми в феврале 2016 года, после личного обращения в ЦЖБК, в нарушение пунктов Положений. При этом необходимо отметить, что предоставленные ответчиком в материалы дела документы были запрошены им самостоятельно у истца.

Среди этих документов - справка из управляющей компании (представлена в апреле по звонку из ГУВД), и заявление о согласии на обработку персональных данных (представлено в июле после телефонного звонка из ГУВД на мобильный телефон Фольгерова). Даже за пределами установленного законом срока, комиссия обращается к гражданину-очереднику с устным запросом о предоставлении документации. Данные документы не предусмотрены никакими нормативными актами, равно как и уведомление ЦЖБК о том, что Фольгеров уволился. Это говорит о том, что представитель ЦЖБК ГУВД СК лукавит, утверждая, что комиссия не знала об увольнении Фольгерова, ибо не имела законодательно предусмотренной возможности запросить сведения, поименованные в архивной справке, в любой момент. Либо копию трудовой книжки у самого Фольгерова. Более того, данные звонки свидетельствуют о том, что комиссия избирает иную позицию - то есть утверждает о своей пассивной правовой позиции, преследуя цель нарушить социальные гарантии даже не одного человека - истца Фольгерова, не обеспечив минимально хотя бы его, но и других членов семьи - несовершеннолетнюю дочь, несовершеннолетнюю внучку, дочь, супругу. Однако в августе 2015 г. не подозревая об отказе комиссии. 45-летний Фольгеров уволился с должности начальника караула 20.08.2015 в МЧС, потеряв, таким образом, последнюю возможность получения жилья для себя и своей семьи.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 июля 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Фольгеров С.С., Фольгерова Л.В., Попова (Фольгерова) Е.С. просят отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив иск. Полагают, что поскольку постановка на учет истца и членов его семьи происходила до 01.03.2005 г., а именно в феврале 1994 года, то суду первой инстанции необходимо было руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а в части порядка снятия с учета должны были быть применены нормы ЖК РФ. Считают, что у истца и членов его семьи не возникло ни одного из основании, перечисленных в ч.1 ст.56 ГК РФ, для их снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Судебное извещение, направленное судом апелляционной инстанции представителю истцов Юшкевич С.В., возвращено с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судебная коллегия расценивает как надлежащее извещение представителя истцов Юшкевич С.В. о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в её отсутствие, при отсутствии возражений со стороны истцов.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истцов Фольгерову Л.В., Фольгерова С.С., Попову Е.С., представителя ответчика Протасевич А.А. обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 12 Постановления Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, для принятия граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий должно было подаваться заявление, к которому прилагались: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса. Заявление должно было быть зарегистрировано в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая велась по установленной форме. Заявление о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматривалось в течение одного месяца со дня его поступления (пункт 14). Такой учет граждан велся по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включались граждане, имеющие право на внеочередное и первоочередное получение жилых помещений (пункт 15). Принятые на учет граждане включались в Книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая в том числе, велась по месту постановки лица на учет (пункт 16). На каждого гражданина, принятого на такой учет заводилось учетное дело, в котором должны были содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет (пункт 17). Ежегодно с 01 января по 01 апреля должна была производиться перерегистрация граждан, в ходе которой дополнительно проверялись жилищные условия очередников (пункт 19). При этом пункте 20 указанного Постановления были предусмотрены случаи снятия с учета граждан с такого учета.

Порядок предоставления жилой площади в структурах Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентируется Инструкцией о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВД РФ, и предоставления им жилых помещений, утвержденной Приказом МВД РФ N 169 от 18 марта 2003 года и Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным Приказом МВД N 345 от 24 мая 2003 года.

Согласно пункту 2 Положения N 345 от 24 мая 2003 года постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим Приказом. В протоколах комиссий указываются конкретные положения данных актов, послуживших основанием для принятия соответствующих решений.

В силу пунктов 3, 4, 7 данного Положения учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов РФ (за исключением г. Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ, на территориях которых расположены данные подразделения.

Перечень документов, предоставляемых сотрудниками в комиссии для решения вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, устанавливается на основании законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В соответствии с пунктами 7 и 12 Инструкции N 169 от 18 марта 2003 года принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и улучшение жилищных условий сотрудников (работников) и членов их семей производится с учетом всех имеющихся в пользовании у сотрудников (работников) и членов их семей жилых помещений, в том числе, принадлежащих им на праве собственности, а также с учетом гражданско-правовых сделок, совершенных ими с жилыми помещениями.

Учет сотрудников (работников), нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются сотрудники (работники), имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилья.

Согласно пункту 16 Инструкции N 169 от 18 марта 2003 года право состоять на учете сохраняется за сотрудниками (работниками) до получения жилого помещения, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта. Сотрудники (работники) снимаются с учета в случаях: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с Министерством, если они состоят на учете по месту службы (работы) и никто из членов их семей не проходит службу (работает) в центральном аппарате и подразделениях, непосредственно подчиненных МВД России, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01 марта 2005 года, сохранил право предоставления жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, за исключением случаев - внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма (ч.ч. 1, 2 ст. 57 ЖК РФ).

При этом Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что впредь до приведения в соответствие с этим Кодексом законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и данному Федеральному закону (ч. 1 ст. 4); граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма (ч. 2 ст. 6).

Из материалов дела усматривается, что истец Фольгеров С.С. 23.01.1995 г. поступил на службу в органы внутренних дел и 16.05.2005 г. уволен в связи с сокращением штатов, проработав непрерывно 10 лет 3 месяца 23 дня, что усматривается из копии трудовой книжки (л.д. 12).

21.02.1994 г. Фольгеров С.С. принят на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, составом семьи 3 человека (он, жена Фольгерова Л.В. 1973 года рождения и дочь Фольгерова Г.С. 1993 года рождения), находясь в должности водителя АТХ УВД АСК, что усматривается из протокола N 2 заседания жилищно-бытовой комиссии УВД АСК от 21.02.1994 г. (л.д. 110-111).

21.12.2015 г. Фольгеров С.С. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ст.ст. 55, 56 ЖК РФ, ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", что усматривается из выписки из протокола N 2 заседания центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СК (л.д. 7).

Согласно справке о составе семьи N 60 от 22.03.2016 г. Фольгеров зарегистрирован по адресу: г. Ставрополь, ул. Балахонова, 13, ком. 23 в составе семьи: Фольгеровой Л.В. 06.02.1973 г.р. - жена; Фольгеровой Е.С. 27.05.2001 г.р. - дочь; Попова (Фольгерова) Е.С. 09.09.1993 г.р. - дочь; Попова Е.Е. 22.06.2015 г.р. - внучка (л.д. 42).

Разрешая исковые требования о признании незаконным решения ЦЖБК ГУ МВД России по СК, восстановлении в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности предоставить квартиру, взыскании судебных расходов и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку истец Фольгеров С.С. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в органах внутренних дел и прекратил в последующем трудовые отношения с ответчиком в соответствии с приказом ГУВД СК от 06.05.2005 N 30 л/с на основании п. "Е" ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (по сокращению штатов), что не связано с уходом на пенсию или переходом на выборную должность, то оснований предоставления истцу и членам его семьи жилого помещения из жилого фонда органов внутренних дел не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

То обстоятельство, что ответчик исключил истца с учета в декабре 2015 г., тогда как его увольнение состоялось в 2005 г., (то есть с пропуском срока, установленного ст. 56 Жилищного кодекса РФ), не свидетельствует о незаконности принятого решения. Положения ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ (о принятии решения о снятии с учета гражданина не позднее 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения) в данном случае применены быть не могут в силу того, что жилищные правоотношения сторон возникли в период действия норм Жилищного кодекса РСФСР, которые не содержали такое положение.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фольгерова С.С., Фольгеровой Л.В., Поповой (Фольгеровой) Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи