Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-7552/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ Калуженской Т.В., поданную на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Сидорова ... к Министерству Обороны Российской Федерации, войсковой части 44936, о признании членами семьи,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сидоров A.M. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указано, что с 26 октября 2002 года, он состоит в зарегистрированном браке с Сидоровой (Дьяковой) И.В., которая от предыдущего брака имеет двоих детей Дьякову М. 1991 года рождения, сына Дьякова Я. 1993 года рождения. 02.07.2004 года решением Ставропольского гарнизонного военного суда был установлен факт нахождения на его иждивении Дьяковой М. и Дьякова Я. В 2014 году Дьякова М.А. поменяла фамилию и отчество и стала Сидорова М.А., Дьяков Я.А. поменял фамилию и стал Сидоров Я.А. 04.03.2016 года он обратился к командиру войсковой части и включении в его личное дело в качестве членом семьи Сидорову М.А. и Сидорова Я.А., однако ему было в этом отказано и предложено решить данный вопрос в судебном порядке.

Просил суд признать Сидорову М.А., Сидорова Я.А. членами его семьи.

15 июня 2016 года решением Буденновского городского суда Ставропольского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Калуженская Т.В. просит решение суда отменить. Указывает, что истцом не представлено доказательств о невозможности получения социальных гарантий на него и членов его семьи. На момент установления факта нахождения на иждивении дети были несовершеннолетними. Истец не является по отношению к детям ним ни усыновителем, ни попечителем. Суд рассмотрел рассмотрения тождественные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Сидоров A.M. является военнослужащим войсковой части 44936 место дислокации гор. Буденновск Ставропольского края. Сидорова М.А. и Сидоров Я.А. являются детьми супруги истца Сидоровой И.В.

Согласно выписке из домовой книги, истец Сидоров A.M., его супруга Сидорова И.В. и её дети Сидорова М.А. и Сидоров Я.А. зарегистрированы по месту нахождения войсковой части, село ... участок 8 корпус "А", фактически проживают в трехкомнатной квартире N 13, дома N 4 микрорайона " ...

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу, что дети супруги истца - Сидорова М.А., и Сидоров Я.А. проживают совместно с истцом Сидоровым М.А. и ведут с ним общее хозяйство, то есть являются членами его семьи.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Закон не содержит определения понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи". Они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицом, находящимся на иждивении, признается гражданин, находящийся на полном содержании другого физического лица, или получающий от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, на основании исследованных доказательств по делу, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Сидоровой М.А. и Сидорова Я.А. членами семьи военнослужащего Сидорова A.M.

К находящимся на иждивении военнослужащего лицам относятся лица, если они находятся на полном содержании военнослужащего или получают от военнослужащего помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ст. 31 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Указание в апелляционной жалобе на то, что само по себе проживание совершеннолетних детей не свидетельствует о нахождении их на иждивении, не влечет отмену решения, так как юридическое значение по настоящему делу имеет установление факта совместного проживания совершеннолетних детей с военнослужащим.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуального законодательства в части рассмотрения тождественных требований, признаются судебной коллегией необоснованными и не могут повлечь отмену решения суда.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

02.07.2004 года решением Ставропольского гарнизонного военного суда был установлен факт нахождения на иждивении Сидорова А.М. Дьяковой М. и Дьякова Я. Настоящий иск о признании членом семьи военнослужащего, не является тождественным заявлению, ранее рассмотренному районным судом, об установлению факта нахождения на иждивении, поскольку не совпадают основания и предмет требований. Кроме того, отношения нахождения лица на иждивении являются длящимися, что не исключает при изменении обстоятельств повторного обращения в суд.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: