Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-7564/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей Сицинской О.В., Меньшова С.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А .,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ермишина Николая Александровича

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края об оставлении искового заявления без движения от 22 июля 2016 года, вынесенное по иску Ермишина Николая Александровича к Администрации города Изобильного Изобильненского района о признании права собственности на гараж,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

Ермишин Н.А. обратился в Изобильненский районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к администрации города Изобильного о признании права собственности на гараж.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2016 года исковое заявление Ермишина Н.А. было оставлено без движения по причине не предоставления суду документов, подтверждающих принятие истцом надлежащих мер к легализации гаража.

В частной жалобе Ермишин Н.А. просит отменить определение суда от 22 июля 2016 года. Указывает, что суд не вправе требовать дополнительных доказательств, по причине того, что на стадии принятия искового заявления к производству суд не вправе давать оценку полноте и достаточности доказательств.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению частной жалобы, и законности вынесенного определения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 222 ГК РФ необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании статьи 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делам о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

В соответствии с вышеуказанным обзором, основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе является наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Также по делам о признании права собственности на самовольную постройку выясняется, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

На стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости, для установления имеющихся (не имеющихся) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки, суда необходимо проверять наличие строительно-технической экспертизы.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ) и в соответствии со статьями 131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения.

Учитывая, что из приложения к исковому заявлению Ермишина Николая Александровича не следует предоставление в суд требуемых документов, свидетельствующих о принятии мер к легализации постройки во внесудебном порядке, суд правомерно вынес определение об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного судом определения и удовлетворения частной жалобы - не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ,

определила:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Ермишина Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи