Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-7632/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей Сицинской О.В., Меньшова С.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шинкарева Сергея Владимировича, поданной в его интересах представителем Козловой Ингой Анатольевной, действующей на основании доверенности,

на определение Предгорного районного суда Ставропольского края о возвращении искового заявления от 13 июня 2016 года, вынесенное по иску Шинкарева Сергея Владимировича к ООО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

Шинкарев С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 июня 2016 года исковое заявление Шинкарева С.В. было возвращено заявителю по причине неподсудности.

В частной жалобе Шинкарев С.В. просит отменить определение суда от 13 июня 2016 года. Указывает, что зарегистрирован по месту пребывания в Предгорном районе, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от 15.04.2016 года, копия которого прилагалась к материалам дела. Учитывая, что исковые требования вытекают из правоотношений, регулируемых нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающей подсудность по месту жительства или месту пребывания истца, то направление иска в Предгорный районный суд Ставропольского края соответствовало требованиям закона.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного определения на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ, установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из текста искового заявления Шинкарева С.В. к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, правоотношения регулируются нормами Закона Российской Федерации N 3020-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым указанные спора, помимо правил о территориальной подсудности, могут быть предъявлены истцом в суд по месту своего жительства или пребывания, по месту заключения или исполнения договора.

Из предоставленного истцом свидетельства N 400 от 15.04.2016 года следует, что Шинкарев С.В. с 15.04.2016 года до 15.04.2019 года зарегистрирован по месту пребывания в с. Винсады Предгорного района Ставропольского края, то есть до обращения в суд с иском 07.06.2016 года.

Следовательно, обжалуемое определение от 13 июня 2016 года о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определила:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 июня 2016 года - отменить, исковое заявление направить в Предгорный районный суд Ставропольского края для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий

судьи