Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-7681/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Киселева Г.В.,

при секретаре судебного заседания: Казарян А Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Поповой Я.В. - Павливской И.Н. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Поповой Я.В. к Попову В.П. о разделе совместно нажитого имущества супругов в натуре,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Попова Я.В. обратилась в суд с иском к Попову В.П. о разделе совместно нажитого имущества супругов в натуре.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 3 февраля 2016 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда было признано совместно нажитым имуществом супругов Поповых Я.В. и В.П.: квартира N33 по ул. Ленина 397А в г. Ставрополе; гараж в ГСК "Подгорный" 41 в г. Ставрополе; квартира N233 по ул. Родосская 11 в г. Ставрополе; квартира N381 по ул.Партизанская 2 в г.Ставрополе; доля в уставном капитале ООО "Гранд Спорт"; доля в уставном капитале ООО "Гранд"; доля в уставном капитале ООО "Гранд-спорт". Суд разделил доли в уставных капиталах, а именно: оставил Поповой Я.В. доли в уставном капитале ООО "Гранд Спорт" и "Гранд" стоимостью по 10 000 рублей, Попову В.П. оставил долю в уставном капитале ООО "Гранд Строй" стоимостью 10 000 рублей, взыскав с Поповой Я.В. в пользу Попова В.П. денежную компенсацию 5 000 рублей. Проведенной по делу экспертизой было установлено, что стоимость кв.N33 по ул. Ленина 397А г.Ставрополя составляет 5359000 рублей, стоимость гаража ГСК "Подгорный" 41 составляет 142000 рублей, стоимость кв. N233 по ул. Родосская 11 в г.Ставрополе составляет 1327000 рублей. Суд признал за Поповой Я.В. и Поповым В.П. право собственности на 1/2 долю за каждым в праве собственности на квартиру N33 по ул. Ленина 397А г. Ставрополь, гараж "Подгорный" 41 в г.Ставрополе, квартиру N233 по ул. Родосская 11 в г. Ставрополе, кв. N381 по ул.Партизанская 2 г. Ставрополь. Таким образом, совместная собственность супругов Поповых Я.В. и В.П. приобрела долевой характер. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 25 февраля 2015 по гражданскому делу по иску Поповой В.Ф. к Попову В.П. о признании недействительной сделки - договора купли-продажи магазина по пер.Макарова, 8 г.Ставрополя установлено, что действия Попова В.П. были направлены на вывод магазина из раздела супружеского имущества, что магазин по пер. Макарова, 8, г. Ставрополя приобретен в период брака и является супружеским имуществом. Вместе с тем в настоящее время спорный объект недвижимости в результате действий ответчика по распоряжению общим супружеским имуществом без согласия истца выбыл из совместной собственности супругов поповых Я.В. и В.П. и поэтому он не может быть разделен между супругами. Стоимость магазина по пер. Макарова, 8, г.Ставрополя составляет не менее 4 000 000 рублей, которая должна быть учтена при разделе их имущества. Стоимость совместно нажитого имущества супругов Поповых составляет 14 828 000 рублей, доля каждого супруга составляет 1/2 часть от всего имущества, в денежном выражении - 7 414 000 рублей. Просила суд разделить совместно нажитое супружеское имущество, присудив Поповой Я.В. квартиру N 33 по ул. Ленина, 397А, г.Ставрополя, квартиру N 233 по ул. Родосская, 11, г.Ставрополя, гараж в ГСК "Подгорный", 41 стоимостью 142000 рублей, Попову В.В. выделить в собственность квартиру N 381 по ул. Партизанская, 2 г.Ставрополя и денежные средства в размере 4 000000 рублей за магазин по пер. Макарова, 8, г. Ставрополя.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2016 года суд первой инстанции производство по гражданскому делу по исковому заявлению Поповой Я.В. к Попову В.П. о разделе совместно нажитого имущества супругов в натуре - прекратил.

Не соглашаясь с вынесенным определением, представитель Поповой Я.В. - Павливская И.Н. подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что исковые требований Поповой Я.В. предъявлены к тому же ответчику, однако, предмет спора и правовые основания требований - иные. Указывает, что в данном случае предметом спора является раздел общей долевой собственности Поповых Я.В. и В.П., которая не была разделена судом апелляционной инстанции, а правовыми основаниями - положения ст. 252 ГК РФ.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав Попову Я.В., поддержавшая доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения первой инстанции проверена по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая предъявленное Поповой Я.В. исковое заявление к Попову В.П., суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу по основаниям, предусмотренным нормами ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которыми судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - решение суда от 20.02.2015 и апелляционное определение 03.02.2016.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Поповой Я.В. предъявлен иск, право на судебную защиту по которому было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и решением суда от 20.02.2015 года был признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Mersedes-Benz GLK 220 CDI, год выпуска 2012, кузов N WOC20498441F928750, цвет белый. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции; а также признано совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу: объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом по адресу Шпаковский район, с. Татарка, ул. Красноармейская, 4/7, площадью кв.м. 156,7 кв.м., расположенный на земельном участке с к\н ***, площадью 1210 кв.м., разрешенное использование - под ИЖС, местоположение - по адресу жилого дома, стоимостью 2232000 рублей; автомобиль Mersedes-Benz GLK 220 CDI, год выпуска 2012, кузов N ***, цвет белый, стоимостью 1788000 рублей; квартиру N 33 на 9 этаже, площадь 95,10 кв.м., кадастровый (или условный) ***, по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 397А, стоимостью 5359000 рублей; гараж в ГСК "Подгорный", 41, г. Ставрополя, наружными размерами кадастровый номер ***, стоимостью 142 000 рублей; квартиру N 233 на 7 этаже, площадь 32,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер ***, по адресу г. Ставрополь, ул.Родосская, 11, стоимостью 1327000 рублей; продовольственный магазин, кадастровый (условный) номер ***, номера на поэтажном плане (литер А) 103, 104, 106- 109, площадью 74,9кв.м., адрес: г.Ставрополь, пер. Макарова, 8, стоимостью 4500000 рублей; задолженность по договору займа от 09.09.2012, заключенному между Поповым В.П. и Поповой В.Ф., в сумме 1500000 рублей; задолженность по договору займа от 15.08.2013, заключенному между Поповым В.П. и Морозовым А.П., в сумме 3 500 000 рублей. Кроме того, судом первой инстанции разделено совместно нажитое имущество: в собственность Поповой Я.В. передана: квартира N 233 в доме 11 по ул. Родосская в г. Ставрополе, стоимостью 1 327 000 рублей; автомобиль Mersedes-Benz GLK 220 CDI, год выпуска 2012, кузов N ***, цвет белый, стоимостью 1788000 руб.; уставной капитал ООО "Гранд Спорт" (ИНН ***), стоимостью 10 000 рублей; уставной капитал ООО "Гранд" (ИНН ***), стоимостью 10 000 рублей; в собственность Попова В.П. переданы: объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом по адресу Шпаковский район, с. Татарка, ул. Красноармейская, 4/7, площадью 108,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1210 кв.м., стоимостью 2557000 рублей; квартира N 33 в доме 397А по ул. Ленина в г. Ставрополе, стоимостью 5 359 000 рублей; гараж N 41 в ГСК "Подгорный", стоимостью 142000 рублей. Более того, долговые обязательства по договору займа от 09.09.2012, заключенному между Поповым В.П. и. Поповой В.Ф. в сумме 1500 000 рублей, договору займа от 15.08.2013, заключенному между Поповым В.П. и Морозовым А.П., в сумме 3500000 рублей - оставлены за Поповым В.П. Также, с Поповой Я.В. в пользу Попова В.П. взыскано 141750 рублей, а в удовлетворении остальной части исков сторон - отказано.

Более того, апелляционным определением от 03.02.2016 года решение суда первой инстанции изменено: иск Попова В.П. и встречный иск Поповой Я.В. удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции постановилпризнать совместно нажитым и подлежащим разделу следующее имущество: квартиру N 33 по ул. Ленина, 397 А в г. Ставрополе, площадью 95,10 кв.м., стоимостью 5359000 руб.; гараж в ГСК "Подгорный",41 г.Ставрополя, стоимостью 142000 руб.; квартиру N 233 по ул.Родосская, 11 в г.Ставрополе, площадью 32,1 кв.м., стоимостью 1327000 руб.; квартиру N 381 по ул.Партизанская, 2 в г.Ставрополе, стоимостью 1550000 рублей; долю в уставном капитале ООО "Гранд Спорт", стоимостью 10000 рублей (100%); долю в уставном капитале ООО "Гранд", стоимостью 10000 руб.(100%), долю в уставном капитале ООО "Гранд-спорт", стоимостью 10000 (100%). Кроме того, разделить доли в уставных капиталах, оставив Поповой Я.В. долю в капитале ООО "Гранд Спорт", стоимостью 10000 руб., и долю в уставном капитале ООО "Гранд", стоимостью 10000 руб. Попову В.П. оставить долю в уставном капитале ООО "Гранд- строй", стоимостью 10000 рублей. Взыскать с Поповой Я.В. в пользу Попова В.П. денежную компенсацию в размере 5000 руб. Также, признать за Поповой Я.В. и Поповым В.П. право собственности на 1/2 долю за каждым в праве собственности на квартиру N 33 по ул. Ленина, 397 А в г. Ставрополе, площадью 95,10 кв.м., кадастровый (или условный) номер ***; на 1/2 долю за каждым в праве собственности на гараж, инвентарный N 25296, "литер Г" по адресу г. Ставрополь, гаражно-строительный кооператив "Подгорный",41 наружными размерами 6,0 х 4,0м, кадастровый номер ***; на 1/2 долю за каждым в праве собственности на квартиру N 233 по ул.Родосская, 11 в г. Ставрополе, площадью 32,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер ***; на Vi долю за каждым в праве собственности на квартиру N 381 по ул. Партизанская, 2 в г. Ставрополе. При этом, в удовлетворении остальной части иска Попова В.П. и встречного иска Поповой Я.В.- отказано.

Как верно указал суд первой инстанции, из решения суда первой инстанции от 20.02.2015 и апелляционного определения от 03.02.2016 следует, что требование предъявлено к тому же ответчику, предметом спора являлись те же самые объекты недвижимости, также стороной Поповой Я.В. в ходе разбирательства по делу были изложены, в том числе и аналогичные основания в силу ст. 168 ГК РФ, следовательно, при поступлении искового заявления и в случае наличия в нем обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено.

Более того, из смысла подачи нового иска Поповой Я.В. следует, что она не согласна с решением суда, которое, по ее мнению, является неисполнимым и подача заявленного иска предусматривает пересмотр вынесенного ранее решения суда.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, так как стороны, предмет и основания соответствующих требований совпадают.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, в определении судом первой инстанции мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Таким образом, по обстоятельствам, изложенным в частной жалобе, не усматривается оснований, которые позволили бы усомниться в беспристрастности и объективности суда первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Остальные, приведенные в частной жалобе ссылки, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции, по мотивам, изложенным в частной жалобе, они правильно признаны необоснованными.

Существенных нарушений со стороны суда первой инстанций норм процессуального права из представленных документов и доводов частной жалобы представителя Поповой Я.В. - Павливской И.Н. не усматривается.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу по исковому заявлению Поповой Яны Владимировны к Попову Вячеславу Петровичу о разделе совместно нажитого имущества супругов в натуре - подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: