Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-8267/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей краевого суда Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гальченко А.А., Гальченко Р.А.

на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу,

по гражданскому делу по иску исковому заявлению Гальченко А.А., Гальченко Р.А. к Зубко Н.В. о разделе наследственного имущества и встречному исковому заявлению Зубко Н.В. к Гальченко А.А., Гальченко Р.А. о выделе в натуре доли из общего имущества,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гальченко А.А., Гальченко Р.А. обратились в суд к Зубко Н.В. о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти их бабушки Гальченко Р.Д. а именно, признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный в г. Ипатово, ул. ... (прекратив право собственности Зубко Н.В. на 1\2 долю в праве на указанный дом), в качестве компенсации передать Зубко Н.В. долю истцов в земельном участке с\х назначения, также являющимся предметом наследования сторонами по делу.

Зубко Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Гальченко А.А., Гальченко Р.А. о выделе ей в натуре ее доли из общего наследственного имущества, а именно летней кухни, расположенной в г.Ипатово, ул. ... с взысканием денежной компенсации с Гальченко Р.А., Гальченко А.А. в размере 207146, 50 рублей и выделении ей натуре ее доли приусадебного земельного участка, расположенного в г.Ипатово, ул. ...

В судебном заседании суда первой инстанции Гальченко А.А., Гальченко Р.А. заявили ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу из-за невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, а именно по их иску к Зубко Н.В. о признании фактического принятия наследства, решение по которому было вынесено Ипатовским районным судом 9.06.16 года, однако, не вступило в законную силу, поскольку ими обжаловано, и суждение апелляционной инстанции по делу не вынесено.

Обжалуемым определением Ипатовского районного суда от 11 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Не согласившись с определением суда, Гальченко А.А., Гальченко Р.А. подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения об отказе в приостановлении производства по делу.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку, нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу, вынесение данного определения не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба Гальченко А.А., Гальченко Р.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 331 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Гальченко А.А., Гальченко Р.А. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу по иску Гальченко А.А., Гальченко Р.А. к Зубко Н.В. о разделе наследственного имущества и встречному исковому заявлению Зубко Н.В. к Гальченко А.А., Гальченко Р.А. о выделе в натуре доли из общего имущества оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи