Решение Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 7-1062/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Ю.В. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 июня 2016 года,

установил:

постановлением председателя региональной тарифной комиссии Ставропольского края N ... от 17 февраля 2016 года должностное лицо - Г.Ю.В. привлечен к административной ответственности, в связи с выявленным нарушением порядка ценообразования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 июня 2016 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Г.Ю.В. без удовлетворения.

В жалобе в краевой суд Г.Ю.В. просит отменить решение суда и постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, полагая, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Г.Ю.В. - по доверенности П.В.И. поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя региональной тарифной комиссии Ставропольского края по доверенности Ч.О.А., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 ноября 2015 года по 01 февраля 2016 года региональной тарифной комиссией Ставропольского края в отношении МУП " ... " города Ставрополя проведена плановая выездная проверка в части соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области регулируемых цен (тарифов), в ходе которой было выявлено нарушение порядка ценообразования при осуществлении заявителем подключения (технологического присоединении) объектов абонентов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

МУП " ... ", осуществляя подключение абонентов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, в рамках утвержденной инвестиционной программы дополнительно взимало плату за услуги, именуемые заявителем "врезка водопровода в существующую сеть" и "врезка канализации в существующую сеть", сверх установленных постановлением РТК Ставропольского края от 28 января 2015 года N 06/2 тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения". Подтверждением данного факта являются заключенные МУП " ... " с абонентами ( ... ) договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, расчеты размера платы за подключение, акты о готовности внутриплощадочный и (или) внутридомовых сетей и оборудования, акты о подключении объекта, счета - фактуры и акты выполненных работ.

В то же время, действующим законодательством не предусмотрено установление тарифов на услуги по врезке водопровода и (или) канализации в существующую сеть, в связи с чем, действия заявителя по взиманию с абонентов платы за врезку в систему водоснабжения и водоотведения является нарушением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с абонентов платежей, помимо установленных РТК Ставропольского края и связанных с подключением абонента к существующей системе водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с частью 14 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ не допускается. Действия заявителя по врезке водопровода и (или) канализации в существующую сеть являются составной частью мероприятий по подключению абонента к системе водоснабжения и (или) водоотведения, выполняемых в рамках утвержденной для МУП " ... " инвестиционной программы тарифы на которые подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416 "О водоснабжении и водоотведении" органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Тариф на подключение в соответствии с пунктом 83 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 включает в себя ставку тарифа за подключаемую нагрузку; ставку тарифа за расстояние от точки подключения объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Размер ставки тарифа за протяженность сети определяется исходя из необходимости компенсации регулируемой организации расходов на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей и расходов по уплате налога на прибыль. Размер ставки тарифа на подключаемую нагрузку включает в себя исключительно расчетный объем расходов на осуществление мероприятий по подключению объектов абонентов, в том числе, расходов на мероприятия по фактическому присоединению к существующей системе централизованного водоснабжения и (или) водоотведения, не включая расходы на строительство сетей и объектов на них.

Таким образом, подключение (технологическое присоединение) представляет собой процесс фактического осуществления организацией водопроводно-канализационного хозяйства действий по подключению объекта абонента к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, данная обязанность заявителя прописана в пункте 19 договора о присоединении, заключенного с вышеуказанными абонентами.

Заместитель директора по экономике и финансам МУП " ... " Г., в должностные обязанности которого входит контроль за реализацией продукции и услуг, порядка ведения учета и составления отчетов о хозяйственно-финансовой деятельности Предприятия, в связи с ненадлежащим контролем за соблюдением порядка ценообразования допустил применение Предприятием завышенных тарифов на услуги по подключениям (технологическим присоединениям) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, нарушил установленный порядок ценообразования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КРФоАП.

Постановлением председателя региональной тарифной комиссии Ставропольского края N ... от 17 февраля 2016 года должностное лицо - заместитель директора по экономике и финансам МУП " ... " города Ставрополя Г.Ю.В. привлечен к административной ответственности, в связи с выявленным нарушением порядка ценообразования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КРФоАП установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Г.Ю.В., правильно квалифицированы по части 1 статье 14.6 КРФоАП.

Постановление о привлечении Г.Ю.В., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.6 КРФоАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Г.Ю.В., в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении судьи надлежащую правовую оценку. Оснований сомневаться в правильности данной оценки не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о виновности Г.Ю.В. в совершении данного административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений и не могут служить основанием к их отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу Г.Ю.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 июня 2016 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко