Определение Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 7-1064/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.И.А. на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 июля 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 июля 2016 года жалоба К.И.А. возвращена, поскольку не соответствовала требованиям КРФоАП.

В частной жалобе в краевой суд К.И.А. просит отменить данное определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. N 777-О.

Возвращая жалобу К.И.А. судья районного суда, сославшись на положения ст. 30.1 КРФоАП указал, что фактически обжалуются действия сотрудников полиции ОП N ... Управления МВД России по городу Ставрополю, а подобные правоотношения регулируются главой 22 КАС РФ. Жалоба не соответствует требованиям КРФоАП и не содержит указания на предмет обжалования.

Таким образом, у судьи районного суда имелись правовые основания для возврата жалобы заявителю.

Документов подтверждающих довод К.И.А. о направлении обращения на имя начальника ОП N ... УМВД России по городу Ставрополю 25 марта 2016 года к частной жалобе не приложено.

Нарушения прав К.И.А. на судебную защиту не усматривается, поскольку она не лишена возможности повторного обращения в суд с жалобой при соблюдении требований КРФоАП.

При таких обстоятельствах определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 июля 2016 года следует признать законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу К.И.А. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 июля 2016 года отставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко