Решение Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 7-1080/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. на решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. от 25.04.2016 года N * должностное лицо - глава города Светлограда Петровского района Ставропольского края Лагунов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере *рублей.

Решением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, Золина Г.В. просит отменить решение суда, а постановление N * оставить без изменения, поскольку, по мнению подателя жалобы, решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу глава города Светлограда Лагунов В.О. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителя УФАС по СК Неботову И.Ю., просившую удовлетворить жалобу, представителя Лагунова В.О. по доверенности Таралову И.В., просившую отказать в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ предусмотрено общее требование к участникам закупки - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что документация N* в форме запроса котировок, утвержденная главой муниципального образования города Светлоград Петровского района Ставропольского края не соответствует требованиям Федерального закона N44-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 29.12.2015 N1457.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю 25.04.2016 года пришла к выводу о виновности должностного лица - главы города Светлограда Петровского района Ставропольского края Лагунова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначила ему наказание в виде штрафа.

Прекращая производство по делу, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как правильно указал суд первой инстанции, законодательно не установлено требования устанавливать запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, при проведении запроса котировок. Данные запреты, согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (дела - Закон N 44- ФЗ), необходимо указывать в извещении лишь при проведении электронного аукциона (статья 63 Закона N 44-ФЗ) и проведении открытого конкурса (статья 49 Закона N 44-ФЗ).

Письмом от 28 апреля 2016 года "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о запрете осуществления закупок работ, услуг, выполняемых организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией турецкой республики" четко закреплено, что "при этом в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ уже предусмотрено представление указанных документов участником в составе заявки при проведении конкурса, запроса предложений, закрытого аукциона или направление оператором электронной площадки заказчику вместе со второй частью заявки на участие в электронном аукционе.

При проведении запроса котировок выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) в соответствии с частью 11 статьи 78 Закона N 44-ФЗ предоставляются при заключении контракта".

Кроме того, заместитель руководителя УФАС по СК в постановлении указал: " ... Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования ... ". В то время как документация утверждена на определение содержания извещения о проведении запроса котировок.

Также, в постановлении N* заместителем руководителя УФАС по СК указано, что на рассмотрение дела от Лагунова В.О. письменных объяснений по фактам допущенных нарушений не поступало. В то время как, 24.03.2016 года им был направлен пакет документов, в том числе и письменные объяснения.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. от 25.04.2016 года N* подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко