Решение Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 7а-1078/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО " ... " К.С.А. на постановление судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2016 года

установил:

постановлением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2016 года юридическое лицо ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В своей жалобе в краевой суд генеральный директор ООО " ... " К.С.А. просит отменить постановление суда и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО " ... " по доверенности Т.С.Э.-Х. поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Россельхознадзора Р.Л.В., прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В силу части 2 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Согласно статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.Как следует из материалов дела, 04 апреля 2016 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю Б.Р.Х. в отношении ООО " ... " возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. 27 апреля 2016 года в 10 часов 30 минут, установлен факт не принятия юридическим лицом ООО " ... " всех зависящих мер по соблюдению правил и норм природоохранного законодательства, допущена порча части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Х.Б.М., расположенного в границах муниципального образования ... сельсовета с кадастровым номером ... , вследствие загрязнения почвы нефтесодержащей жидкостью на площади около 0,5 га вдоль трубопровода, эксплуатируемого ООО " ... ", в результате порыва нефтепровода, что привело к нарушению п.1 ч.1.ст.13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вина юридического лица ООО " ... ", подтверждается протоколом об административном правонарушении N ... от 27 апреля 2016 года (лист дела 7-9); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N ... от 04 апреля 2016 года (лист дела 10) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица ООО " ... " правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, которая сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу генерального директора ООО " ... " К.С.А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2016 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко